L'acoustique du home-cinéma pour les néophytes

[JiCé57]

Sans vouloir entretenir le HS (même si c'est ce que je fais ), ce qui est aussi important dans la dangerosité des laines c'est la taille des fibres utilisées, pas uniquement le matériaux.
Plus la fibre est petite, plus elle va être dangereuse pour l'organisme (et le système respiratoire en premier lieu). Le meilleur exemple en est l'amiante.
Mais imaginons une laine de bois ou de chanvre dont les fibres seraient de taille équivalente à celles de l'amiante, elle ne serait inoffensive sous prétexte que c'est du bois.

fin du HS pour moi.

[Powerdoc]

Sans vouloir entretenir le HS (même si c'est ce que je fais ), ce qui est aussi important dans la dangerosité des laines c'est la taille des fibres utilisées, pas uniquement le matériaux.
Plus la fibre est petite, plus elle va être dangereuse pour l'organisme (et le système respiratoire en premier lieu). Le meilleur exemple en est l'amiante.
Mais imaginons une laine de bois ou de chanvre dont les fibres seraient de taille équivalente à celles de l'amiante, elle ne serait inoffensive sous prétexte que c'est du bois.

fin du HS pour moi.

Le mesotheliome est presque toujours associé à l'amiante. Dans le cas de l'amiante, la dangerosité est en rapport avec la longueur des fibres, plus elles sont courtes moins elle sont dangereuses. Il semblerait que ces fibres d'amiantes longues, se coincent entre les deux bras de la double hélices des chromosomes ce qui crée des pertubations génétiques chromosomiques.
L'autre caractère néfaste des fibres d'amiante est lié au fait que le corps ne peut pas les eliminer des poumons. Une fibre de bois , le serait, même si il existe un cancer spécifique lié à la sciure de bois (cancer de l'ethmoide).
Ton message laisse supposer que seul la longueur de la fibre à un caractère de dangerosité : il n'en est rien. Je connais personnellement deux personnes mortes du mesotheliome, les deux ont été exposées à l'amiante.
Naturellement , je conseillerai de porter un masque et une combinaison pour poser de la laine de verre, mais je pense qu'il faut éviter de tomber dans la caricature.

[thebustre]

surtout que la LDV est un mauvais isolant !!

n'est-ce pas JPL ?

(si on pouvait ne pas épiloguer dessus, JPL aborderait l'optimisation plus vite )

[JiCé57]

Sans vouloir entretenir le HS (même si c'est ce que je fais ), ce qui est aussi important dans la dangerosité des laines c'est la taille des fibres utilisées, pas uniquement le matériaux.
Plus la fibre est petite, plus elle va être dangereuse pour l'organisme (et le système respiratoire en premier lieu). Le meilleur exemple en est l'amiante.
Mais imaginons une laine de bois ou de chanvre dont les fibres seraient de taille équivalente à celles de l'amiante, elle ne serait inoffensive sous prétexte que c'est du bois.

fin du HS pour moi.

Le mesotheliome est presque toujours associé à l'amiante. Dans le cas de l'amiante, la dangerosité est en rapport avec la longueur des fibres, plus elles sont courtes moins elle sont dangereuses. Il semblerait que ces fibres d'amiantes longues, se coincent entre les deux bras de la double hélices des chromosomes ce qui crée des pertubations génétiques chromosomiques.
L'autre caractère néfaste des fibres d'amiante est lié au fait que le corps ne peut pas les eliminer des poumons. Une fibre de bois , le serait, même si il existe un cancer spécifique lié à la sciure de bois (cancer de l'ethmoide).
Ton message laisse supposer que seul la longueur de la fibre à un caractère de dangerosité : il n'en est rien. Je connais personnellement deux personnes mortes du mesotheliome, les deux ont été exposées à l'amiante.
Naturellement , je conseillerai de porter un masque et une combinaison pour poser de la laine de verre, mais je pense qu'il faut éviter de tomber dans la caricature.

Non non relis bien, je parle de la nature du matériaux ET de la taille des fibres.

[Supercastor]

J'interviens sur cette discussion pour dire à quel point j'ai trouvé ce fil passionnant et particulièrement instructif. J'exprime mes plus vifs remerciements à Jean-Pierre Lafont pour sa patience, ces explications et le temps qu'il a consacré à cet échange.

Si j'ai bien suivi, il nous reste à terminer la discussion sur les murs et à discuter des portes/sas et des questions d'aération/climatisation.
Je pense qu'il serait aussi utile de revenir sur les notions de "dimensions idéales" et de "dimension minimales" d'une salle dédiée HC.

La question des ouvertures reste encore assez floue pour moi. J'ai bien compris que la moindre fuite acoustique peu ruiner une isolation, du coup j'ai du mal à imaginer comment une canalisation de VMC peut être installée dans le mur sans créer de telle fuite.
Sur les portes, j'ai pensé à un système de sas avec deux portes de nature (masse) différente, mais je me pose des question sur les serrures à utiliser (ou s'il faut se passer de serrure).
Il y a aussi la question de l'aménagement du passage entre les deux boites : existe-t-il des moyens de cacher le plenum sans faire de pont acoustique ?

[Powerdoc]

perso : ma salle fait 12 metre carré . Je sais que ce n'est pas l'idéal, mais on fait avec ce que l'on a. La majorité des amateurs ici présents sont obligés de faire des compromis, surtout si ils ne font pas dessiner sur plan, leur salle HC lors de la construction de leur maison (ou agrandissement).
L'important c'est d'essayer d'éviter :
- de perdre sont temps et son argent dans des solutions qui ne fonctionneront pas
- d'éviter le maximum d'erreurs.

[Jean-Pierre Lafont]

La question des ouvertures reste encore assez floue pour moi. J'ai bien compris que la moindre fuite acoustique peu ruiner une isolation, du coup j'ai du mal à imaginer comment une canalisation de VMC peut être installée dans le mur sans créer de telle fuite.

Les gaines doivent être calorifugées (double enveloppe avec de la laine au milieu). Les passages de cloison doivent être protégés par un fourreau en mousse. L'étanchéité du passage doit être assurée par un col en mousse polyuréthane (aérosol).
Un silencieux en sortie de mur est souvent utile (piège à son).
Généralement, on construit un "soffit" à l'intérieur de la pièce. C'est un coffrage en Placo (2 épaisseurs) qui accompagne la gaine depuis le passage de cloison jusqu'à sa sortie dans la pièce 2 à 3m plus loin. La gaine est protégée à l'intérieur du soffit par un bourrage de laine de verre.
Ainsi on forme un sas avec un passage à chaque extrémité. L'isolation est excellente.
Le soffit est dissimulé dans le plafond suspendu de la correction acoustique.

Sur les portes, j'ai pensé à un système de sas avec deux portes de nature (masse) différente, mais je me pose des question sur les serrures à utiliser (ou s'il faut se passer de serrure).

Les portes n'ont pas besoin d'être de nature différente. Elles ont besoin d'être lourdes (80kg environ) et étanches.
Plus le sas est large, mieux ça isole (surtout les basses).

Les serrures ne sont pas utiles, par contre une fermeture 3 points est souhaitable pour éviter les déformations produites par l'écart de température entre les pièces. Quand la porte baille en haut et en bas, même d'un demi millimètre, le son passe.

Il y a aussi la question de l'aménagement du passage entre les deux boites : existe-t-il des moyens de cacher le plenum sans faire de pont acoustique?

Chaque porte est montée sur un cadre en médium ou en agglo qui reçoit l'huisserie. Les cadres se rejoignent sans se toucher (avec en écart de 1 cm environ). Quand les portes sont posées on habille les cadres avec un tissu sur mousse qui assure une liaison souple entre les 2 parties du sas.
JPL

[Supercastor]

Merci !

J'ai aussi des interrogations sur le local technique : en bonne logique le local doit être dans la boite (au moins pour le VP), mais en même temps il faut un certain niveau d'isolation acoustique par rapport à la salle de projection. Comme un VP doit émettre un son entre 30 et 36 dB (si on suit les chiffres des constructeurs), pour atteindre un NC 15 dans la salle de projection, il faut isoler de 20 à 25 dB (si je raisonne correctement). Dans ce cas des matériaux isolants "classiques" sont-ils suffisants ?

Cependant un tel lieu devrait en bonne logique être ventilé, cela doit compliquer le circuit de la VMC.

Ou alors il est peut-être possible de se passer de local technique et de n'isoler que le VP ?


Et pour la taille de la pièce ? J'ai lu que vous aviez réalisé des salles dédiées allant de 10 m² à plus de 20 m² (surement nettement plus en réalité, je me doute) et aussi des auditoriums dont vous estimez la taille minimale à 150 m² et la taille courante à 300 m². J'en déduis qu'une taille importante doit faciliter la qualité acoustique de la salle sans être totalement indispensable, mais j'ai du mal à comprendre l'articulation logique. Par exemple, on écrit souvent que les ondes les plus graves, qui sont aussi les plus longues, ont "besoin" de grandes salles pour être parfaitement perçues par les spectateurs : est-ce que c'est une réalité, ou bien s'agit-il d'un autre mythe du HC ?

[Supercastor]

perso : ma salle fait 12 metre carré . Je sais que ce n'est pas l'idéal, mais on fait avec ce que l'on a. La majorité des amateurs ici présents sont obligés de faire des compromis, surtout si ils ne font pas dessiner sur plan, leur salle HC lors de la construction de leur maison (ou agrandissement).
L'important c'est d'essayer d'éviter :
- de perdre sont temps et son argent dans des solutions qui ne fonctionneront pas
- d'éviter le maximum d'erreurs.

On est bien d'accord.
Ma question est aussi de savoir si la question de "taille minimale" à un sens, c'est-à-dire s'il existe des dimensions en dessous desquelles, il est inutile de faire une salle dédiée et que la solution VP+casque est beaucoup moins chère et de meilleure qualité. Comme JPL a réalisé une salle de 10 m², j'ai l'impression que la question des "dimensions minimales" est mal posée et je cherche à comprendre par quels raisonnements on peut déterminer si une pièce peut être transformée en salle dédiée.

[Powerdoc]

Merci !




Et pour la taille de la pièce ? J'ai lu que vous aviez réalisé des salles dédiées allant de 10 m² à plus de 20 m² (surement nettement plus en réalité, je me doute) et aussi des auditoriums dont vous estimez la taille minimale à 150 m² et la taille courante à 300 m². J'en déduis qu'une taille importante doit faciliter la qualité acoustique de la salle sans être totalement indispensable, mais j'ai du mal à comprendre l'articulation logique. Par exemple, on écrit souvent que les ondes les plus graves, qui sont aussi les plus longues, ont "besoin" de grandes salles pour être parfaitement perçues par les spectateurs : est-ce que c'est une réalité, ou bien s'agit-il d'un autre mythe du HC ?

c'est une bonne question, car si c'était le cas, on ne devrait pas pouvoir entendre les sons très graves au casque.

[Powerdoc]

perso : ma salle fait 12 metre carré . Je sais que ce n'est pas l'idéal, mais on fait avec ce que l'on a. La majorité des amateurs ici présents sont obligés de faire des compromis, surtout si ils ne font pas dessiner sur plan, leur salle HC lors de la construction de leur maison (ou agrandissement).
L'important c'est d'essayer d'éviter :
- de perdre sont temps et son argent dans des solutions qui ne fonctionneront pas
- d'éviter le maximum d'erreurs.

On est bien d'accord.
Ma question est aussi de savoir si la question de "taille minimale" à un sens, c'est-à-dire s'il existe des dimensions en dessous desquelles, il est inutile de faire une salle dédiée et que la solution VP+casque est beaucoup moins chère et de meilleure qualité. Comme JPL a réalisé une salle de 10 m², j'ai l'impression que la question des "dimensions minimales" est mal posée et je cherche à comprendre par quels raisonnements on peut déterminer si une pièce peut être transformée en salle dédiée.

Merci pour ces précisions.
Je pense que selon la taille de la salle on n'envisage pas de la même maniere le ttt acoustique de la salle (mais c'est le prochain chapitre après l'isolation). Les sons rebondissant plus vites dans les parois, cela à une influence sur les noeuds , leur fréquence ... Si j'ai bien compris les noeuds dans les graves seront situés à plus haute fréquence qu'une salle plus grande.

[d-d]

Je crois bien que j'avais copier ce texte sur RT60.com....pas sur...

L'origine du problème

Pour les sons graves la taille du HP ou de son enceinte est négligeable par rapport a la longueur d'onde. Le rayonnement est donc parfaitement sphérique, de plus la taille du mobilier est trop petite pour influencer la réflexion des ondes sonores par les murs. Ces deux points garantissent le développement d'un réseau quasi idéal d'ondes stationnaires dans la pièce et la répartition de la pression sonore ne sera pas égale partout. Les ondes graves ayant de très grande longueurs d'ondes (6.80 m pour 50 Hz) et que la pression sera toujours maximale à la surface des parois, les sons graves sont beaucoup plus puissants prés des murs et particulièrement dans les coins. Il est même possible qu'à certaines fréquences il n'y a presque plus de grave audible au centre de la pièce alors que nous souhaitons utiliser cette énergie là ou se trouvent les auditeurs

Il est pourtant très important d'obtenir un maximum de précision sur le rendu de l'extrême grave. Seule une reproduction ferme et précise de ce registre apportera une réelle impression de puissance et permettra de simuler avec réalisme l'acoustique d'une grande salle de concert.

Parce que dans ces très grandes salles, ou en plein air, les obstacles sont suffisamment nombreux, grands et éloignés les uns des autres pour que la reproduction des sons les plus graves puisse être accompagnée d'une véritable réverbération (nombreuses résonances réparties de façon assez homogène), alors que dans les locaux de taille réduite (comme nos salons) en dessous de 150 ou 100 Hz nous avons affaire a quelques résonances bien localisées et relativement écartées les unes des autres, la répartition et le rapport de niveau entre ces résonances donne le "son" du local.
La mauvaise compréhension de ces phénomènes fait dire à certains "puristes" de la Hi-Fi, qu'il est impossible de descendre en dessous d'une certaine fréquence déterminée par les dimensions de la salle d'écoute, il est évidemment plus facile de supprimer ou d'atténuer les sons très graves que de réduire les résonances qu'ils produisent dans le local.

La solution existe
Et elle vient du domaine de la sonorisation ou les besoins en puissance sont tels que l'on utilise toujours pour le grave une batterie d'enceintes spécialisées et alimentées par plusieurs amplis. Cette technique consiste à utiliser plusieurs enceintes spécialisée dans le grave, reparties régulièrement sur la plus grande largeur possible et alimentées avec le même signal sonore obtenu par l'adition des fréquences inférieures à 100 Hz de tout les canaux. La reproduction monophonique des fréquences très graves ne perturbe pas la qualité de l'image stéréophonique, de plus, comme la source grave est répartie sur plusieurs enceintes, leur localisation devient vraiment impossible. (voir le relief sonore).

Cette configuration crée évidemment autant de réseaux d'ondes stationnaires différents qu'il y à d'enceintes, comme les enceintes occupent des emplacement différents, les maxima et les minima de pression sonore provoqués par chaque enceint ne coïncident plus, ainsi, pour toutes les fréquences graves, le niveau sonore devient beaucoup plus constant sur toute la surface du local ! Si pour deux enceintes les différences de la distance "enceinte<>auditeur" restent inférieures au quart d'onde (85 Cm pour 100 Hz) les sons graves s'additionnent parfaitement pour l'onde directe, nous obtenons donc le niveau optimal pour toutes les fréquence graves sur une zone très large centrée autour d'un axe perpendiculaire à la ligne reliant les d'enceintes. Ce résonnement peut être étendu a trois ou quatre enceintes, cela dépend surtout de votre budget. Cette amélioration atteint son meilleur rapport qualité/prix avec trios enceintes, mais mon choix de construire quatre caisson permet de travailler le phénomène sur l'axe horizontal et vertical du local.

En prime

Les enceintes normales sont soulagées de la reproductions des fréquences inférieures à 100 Hz ce qui améliore considérablement la qualité de reproduction du bas médium, et leur permet aussi d'avoir une taille plus réduite à puissance égale,

A niveau sonore égal pour les auditeurs placé en face des enceintes de graves, la pression sonore sur les murs est donc nettement plus petite, et la partie qui traverse les mur aussi, vos voisins vous serons reconnaissants, même si ça ne remplace pas une bonne isolation phonique.

[Jean-Pierre Lafont]

J'ai aussi des interrogations sur le local technique : en bonne logique le local doit être dans la boite (au moins pour le VP)

Le local technique n'est pas nécessairement dans la boîte. Il n'y a aucune raison à cela.
Au contraire, quand le projecteur est en dehors de la pièce, il vibre moins, l'image est plus nette.

Cependant un tel lieu devrait en bonne logique être ventilé, cela doit compliquer le circuit de la VMC.

Oui, le local technique doit être bien ventilé.

Ou alors il est peut-être possible de se passer de local technique et de n'isoler que le VP ?

Oui, c'est fréquent. Je fabrique des caissons spéciaux ventilés. Mais c'est moins bien qu'un local.

Et pour la taille de la pièce ? J'ai lu que vous aviez réalisé des salles dédiées allant de 10 m² à plus de 20 m² (surement nettement plus en réalité, je me doute) et aussi des auditoriums dont vous estimez la taille minimale à 150 m² et la taille courante à 300 m². J'en déduis qu'une taille importante doit faciliter la qualité acoustique de la salle sans être totalement indispensable, mais j'ai du mal à comprendre l'articulation logique.

Je fais rarement des HC de 10m². C'est plutôt entre 35 et 100m².
Plus une pièce est grande, plus l'étude théorique est simple. Après il faut négocier avec les vibrations de la boîte, mais pour le reste c'est plus simple.

Le texte ci-dessus est très clair. (Ce n'est sur RT60 qu'il a été publié, c'est sur le site de B.Schmerber). Il explique bien les causes du problème des petites salles.
Par contre, il est un peu optimiste sur les performances des systèmes multi subs. Ces systèmes ne peuvent pas fonctionner sans une ligne à retard par enceinte (sauf si un unique auditeur est à la même distance de toutes les enceintes, ce qui ne peut être le cas d'un HC).
Je rappelle aussi que le canal LFE monte jusqu'à 120Hz et que l'enceinte doit pouvoir reproduire 200Hz.
JPL

[Supercastor]

Merci pour votre réponse.

Souvent, les pièces à disposition ne font que 3*4 m à 4*6 m pour des hauteurs de plafond de 2,5 m. Pour ces volumes, peut-on espérer une salle correcte (conforme aux normes) au niveau acoustique ? Ou bien la solution VP+casques (+buttkick ?) ne donne-t-elle pas des résultats si ce n'est équivalents, du moins d'un meilleur rapport qualité prix ?

[Jean-Pierre Lafont]

peut-on espérer une salle correcte (conforme aux normes) au niveau acoustique ?

Conforme aux normes: Oui pour certains critères, non pour d'autres (les proportions de la pièce par exemple).
Mais il faut faire le mieux possible (qui a dit le moins mal possible?) avec ce qu'on a.

Le casque, c'est pas très convivial. De plus, le placement des sources et les transitions sont très approximatifs.
JPL