L'acoustique du home-cinéma pour les néophytes

» 06 Aoû 2010 0:29

Je ne critique pas toutes les démarches mais uniquement les personnes qui rient au nez de certaines personnes plus expérimentées qui essaient de les aider et qui viennent se plaindre après. Mais je pense qu il n est pas nécessaire de développer plus sur ce fil pour ne pas polluer.

En tous cas, très beau travail ta salle Lolo! Vraiment impressionnant! Dommage que je ne sois pas plus près pour venir y jeter un œil :wink:

» 06 Aoû 2010 7:22

[/quote]
Pour les fiches conseils, je resterai neutre sur certains aspects mais il faut quand même souligner ceci:
Plancher:
- La masse EPDM 5kg/m² est trop faible en regard de celle du plancher. Mettez 2 couches ou préférez une masse de 10kg/m² minimum ou un amortisseur spécifique en pâte.
- Les patins sont beaucoup trop minces pour offrir l'élasticité requise. Le découplage aux basses fréquences ne peut qu'être insuffisant.

Cloisons:
- Les patins sur tasseaux fonctionnent comme des diabolos. C'est à dire qu'il transmettent l'énergie sonore quand on se rapproche de la fréquence de résonance. Il faut éviter au maximum les liaisons mécaniques, même souples.
- La masse viscoélastique est trop légère. Elle doit peser au moins le poids de son support. En exagérant pour mieux faire comprendre: on arrête pas la vibration d'un mur en béton avec du papier peint.
- La performances de la mousse de mélamine (qui est une très bonne mousse) restent inférieures à celle de la laine minérale (verre ou roche), beaucoup moins chère.

Plafond:
Le mieux, c'est d'être autoportant (pas de suspente du tout). Sinon, préférez des suspentes à ressort. L'élasticité est meilleure et la fréquence de découplage plus basse.
Même remarque que précédemment pour la mousse de mélamine et la masse EPDM.
JPL[/quote]

Merci de ces précisions.

J'avais vu ces fiches il y a quelques temps déjà et en les regardant à nouveau avec vos commentaires et tous ce que vous avez déjà dis plus tôt dans le topic, effectivement, on se rend compte que les solutions ne sont pas optimales.

» 06 Aoû 2010 7:27

J'ai tendance à croire, dites moi si s'est une erreur, qu'un système audio enceintes+ampli (même excellent) installé dans un "milieu acoustiquement non adéquat" ne sera jamais aussi bon qu'un système jugé "moyen" mais installé dans une pièce étudiée au mieu (en isolation et traitement).

Une petite question (aussi bien pour JPL que pour d'autres intervenants) dans quel ordre doit-on traiter le sujet?

Je m'expliques. Faut-il choisir un système audio puis faire l'isolation et le traitement en fonction? ou faut-il traiter en premier l'isolation en partant du principe que de toute façon le sytème que l'on choisira devra être à même de produire le niveau de référence?

» 06 Aoû 2010 7:34

Merci les gars, vos propos vont dans le bon sens, ça rassure.

Sur une autre partie de ce forum, je viens de pousser un coup de gueule pour dénoncer une erreur de comportement trop répandue.

Le problème avec la plupart des hifistes de salon, c'est d'aborder la correction acoustique comme un accessoire de la chaîne hifi. Beaucoup pensent qu'en posant un objet acoustique par-ci par-là on va corriger les défauts de la pièce (surtout si le design de l'objet est attrayant et la finition soignée).

Arrêtez de rêver, il n'en est rien, ça ne marche pas comme ça. Un basstrap, un absorbeur, un diffuseur sont des dispositifs passifs. Ils ne rayonnent pas comme une enceinte à laquelle on fournit de la puissance électrique. Je l'ai déjà écrit vingt fois: un élément de correction passif n'est efficace qu'à l'endroit où il se trouve et pour la surface qu'il occupe. Il n'influencera la réponse globale de la pièce que par une présence massive.

Sur le net, vous trouverez sans peine des centaines de pages présentant des objets ésotériques aux vertus miraculeuses. Ne vous faites aucune illusion: on ne change pas les lois de la physique avec des mots et des images. Pour corriger une pièce, il faut y mettre le paquet. Si vous ne pouvez pas, (cela se comprend et se respecte - budget, place, Waf), soyez lucide, ne faites rien. Sinon, c'est de l'homéopathie quand ce n'est pas de "l'huile de serpent".
JPL

Au 19e siècle, dans l'ouest américain, des démarcheurs proposaient un médicament supposé guérir tous les maux. Le flacon devait contenir une recette ancienne et secrète obtenue des Indiens. Bien sûr, il n'en était rien. C'est parfois après la mort du patient que la famille comprenait la supercherie. On appelait ces médicaments de "l'huile de serpent" (snake oil). Aujourd'hui, le terme est resté et sert encore pour désigner des produits aux performances illusoires et invérifiables.

» 06 Aoû 2010 7:53

Merci super-leguman, voilà d'excellentes questions.

super-leguman a écrit:J'ai tendance à croire, dites moi si s'est une erreur, qu'un système audio enceintes+ampli (même excellent) installé dans un "milieu acoustiquement non adéquat" ne sera jamais aussi bon qu'un système jugé "moyen" mais installé dans une pièce étudiée au mieu (en isolation et traitement).

Parfaitement exact.
Une chaîne modeste dans un environnement adapté sonnera toujours mieux qu'un système haut de gamme dans une salle de bains. (Par déformation professionnelle, j'appelle "salle de bains" la réponse acoustique de la majorité des salons).

Je reste affligé quand je lis les magazines hifi. On y parle de grain, de rondeur, de définition, de clarté, alors que les enceintes sont posés sur le carrelage, adossées à une baie vitrée, sous un plafond en plâtre, et j'en passe...
Je me demande toujours si c'est de la corruption (le produit décrit est aussi celui de la publicité qui fait vivre le magazine), de l'inconscience (l'auteur est endoctriné) ou de l'ignorance.
Mon opinion, c'est qu'on essaye pas une Ferrari sur un chemin de charrettes (on ne juge pas une enceinte dans une cathédrale).

Pour info (vocabulaire): les termes "définition" et "clarté" ne s'appliquent qu'au local d'écoute, jamais aux équipements.

dans quel ordre doit-on traiter le sujet? Faut-il choisir un système audio puis faire l'isolation et le traitement en fonction? ou faut-il traiter en premier l'isolation en partant du principe que de toute façon le sytème que l'on choisira devra être à même de produire le niveau de référence?

On peut poser la même question autrement: faut-il d'abord acheter la voiture ou construire la route?

L'isolation est facultative. Si l'habitation est calme et éloignée des voisins, vous n'en aurez pas besoin. C'est une énorme économie. Calme, ça veut dire loin des sources de bruit, d'une voie de circulation, sans bruit intérieur (chaufferie, machine à laver, chasse d'eau, etc) et sans risque de gêner l'entourage bien sûr.

Par contre, la correction est indispensable. Elle oblitère souvent la décoration de la pièce. Cet aspect est contournable. On peut faire de belles choses. Mais plus un élément acoustique est beau, plus il est cher à construire (et pas forcément plus efficace. C'est comme pour les enceintes).
JPL

» 06 Aoû 2010 8:31

Donc si je suis bien, que ce soit avec un système X ou Y, à partir du moment ou ils sont tous deux capables de reproduire le niveau de référence, l'isolation acoustique sera la même (si tant est, d'après ce que je comprends, qu'une isolation acoustique soit nécessaire).

Si c'est bon pour vous, je pense que l'on peut reprendre le cours du post qui est, encore une fois si j'ai bien suivi, la mise ne oeuvre du doublage des murs.

» 06 Aoû 2010 11:36

Jean-Pierre Lafont a écrit:Merci les gars, vos propos vont dans le bon sens, ça rassure.

Sur une autre partie de ce forum, je viens de pousser un coup de gueule pour dénoncer une erreur de comportement trop répandue.

Le problème avec la plupart des hifistes de salon, c'est d'aborder la correction acoustique comme un accessoire de la chaîne hifi. Beaucoup pensent qu'en posant un objet acoustique par-ci par-là on va corriger les défauts de la pièce ([surtout si le design de l'objet est attrayant et la finition soignée).

Arrêtez de rêver, il n'en est rien, ça ne marche pas comme ça. Un basstrap, un absorbeur, un diffuseur sont des dispositifs passifs. Ils ne rayonnent pas comme une enceinte à laquelle on fournit de la puissance électrique. Je l'ai déjà écrit vingt fois: un élément de correction passif n'est efficace qu'à l'endroit où il se trouve et pour la surface qu'il occupe. Il n'influencera la réponse globale de la pièce que par une présence massive.
JPL

On peux avoir le raccourci du post pour le coup de gueule ? , Ne vous méprenez pas je ne demande pas cela par simple voyeurisme mais dans un esprit pédagogique.

J’aurais voulu connaître votre avis sur les quelques corrections acoustique que j’ai installé dans ma pièce, je ne passerais pas par le traitement d’insonorisation car je ne peux hélas pas investire cette fortune que je n'ai pas, en cassant toutes les cloisons, en plus je n’en ai pas vraiment besoin étant dans une maison individuelle d'un quartier trés calme, sans mur en liaison directe avec un voisin, mais je reste conscient que sa va influencer une partie du rendu globale.
vous pouvez y aller sans retenu, je peux tout entendre….il faudra juste garder à l’esprit que j’y vais a taton, et que rien n’est définitif.
C’est ici pour le traitement viewtopic.php?f=1292&t=29914585#p172823515

Et en haut de page pour le plan de la salle et le matériel.
Xavier.

» 06 Aoû 2010 12:07

Ben... disons que vu la géométrie et le volume de la pièce, ça ne laisse pas beaucoup de choix pour l'agencement et la correction. Les compromis sont inévitables, par la force des choses.

Cependant, j'observe que vous êtes motivé et que votre approche est rationnelle.
Le choix du système surround, les éléments de correction acoustique, les mesures audio, la calibration vidéo montrent que vous êtes conscient qu'un HC ne fonctionne pas tout seul.

Je ne fais aucun jugement sur la qualité, n'étant pas sur place.
Les courbes montrent une progression évidente.
Evidemment, la certification QTA ou THX n'est peut-être pas pour demain mais l'essentiel est que vos travaux améliorent le rendu sonore et visuel de l'installation.

Plus tard, vous aurez peut-être une pièce plus grande et vous saurez déjà tout ce qu'il faut faire.
JPL

» 06 Aoû 2010 12:23

Les précédents posts me confirment mon choix de ne pas faire évoluer mon matos et de le conserver, avec ses limites.
Avec une bonne correction, j'arriverais très certainement à en tirer qqc de très correct.

Vivement la suite, oui.
David

» 06 Aoû 2010 15:45

JPL a écrit:Une chaîne modeste dans un environnement adapté sonnera toujours mieux qu'un système haut de gamme dans une salle de bains. (Par déformation professionnelle, j'appelle "salle de bains" la réponse acoustique de la majorité des salons).

Cette petite chaine sous un auvent en plein air sonnait étonnamment bien :

La version corse du "Live End -Dead End"

» 06 Aoû 2010 15:47

Ce sont qu'on appelle un mur diffracteur non ?

OK je sors..... :oops:

» 06 Aoû 2010 16:12

» 06 Aoû 2010 16:46

lolo63 a écrit:Ce sont qu'on appelle un mur diffracteur non ?

La diffraction est limitée aux hautes fréquences du fait des faibles protubérances. L'incidence des ondes est également en question, vu qu'on est pas dans champ direct des tweeters.

Ca a néanmoins la cote chez certains studio designers :

Source : philipnewell.net

lolo63 a écrit:OK je sors.....

Tu peux rester

» 08 Aoû 2010 1:47

Bonjour et merci pour ces infos très précieuses vu la complexité du sujet !
J'attend avec impatience l'explication sur l'isolation des murs.

Au passage, je lis que la brique pleine conduit. Qu'en est-il d'un mur de 1,5 brique pleine de large ? Qu'en est -il du béton ? Enfin, qu'en est-il de la terre batue ? Est ce qu'elle conduit les vibrations elle aussi ?
Quand j'écoute le son propagé chez les voisins (depuis ma cave jusque leur 2ème étage), j'entend uniquement des mediums aigus, le son est assez léger mais audible la nuit (comme des écouteurs un peu fort). Le bas de la cage d'escalier qui touche le mur mitoyen de la cave est en béton, avec un escalier en chêne posé dessus. Vu les fréquences propagées, est-ce que cela pourrait être significatif d'une conduction principalement par la cage d'escalier en béton ? Relayée dans un second temps par l'escalier en chêne ?
Enfin, est-ce qu'un mur ou un sol qui ne raisonne/vibre pas quand on le frappe est susceptible de moins transmettre les vibrations ?

» 09 Aoû 2010 12:06

Un petit message pour JPL :

La suite!, La suite!, La suite!,... :mdr:

Il nous tarde...