GUIDE DU DEBUTANT EN ACOUSTIQUE

[TMS]

Une autre chose me turlupine, beaucoup essaye d'avoir une courbe en réponse plate et quand ils l'ont ils disent que c'est pas musical ça leur plait pas , pourquoi ?

Le "trajet" des ondes sonores dans une petite pièce n'est pas le même selon les fréquences du fait de la directivité des enceintes et des phénomènes modaux. Les oreilles (associées à un cerveau...) ont une directivité et des capacités de localisation qu'un micro de mesure n'a pas.... sans parler des raisons subjectives !

Donc les " bosses " et " creux " sont recommandées

réponse à la question : simplement parce qu'ils mesurent (et probablement aussi la façon dont ils corrigent) n'est pas ce que l'oreille entends

Tout l'art de la mesure acoustique (en dehors des prérequis métrologique dont tout le monde se fiche royalement...) et d'un "bon" placement de micro, d'un "bon" paramétrage du mesurage, d'une "bonne" interprétation des mesures, d'une "bonne" définition de ce qui est à corriger et de paramétrer la "bonne" correction....

jacques

[totof66]

Oui j'ai lu ça quelque part sur le net, la correction auditive par rapport à notre morphologie...

[TMS]

je ne sais pas si d'autres en ont parlé, mais je l'ai faits assez souvent sur HCFR... recherche éventuellement avec le mot "physiotemporel"

jacques

[totof66]

Merci

[nitri]

Quelque chose m'échappe sur le traitement de ces réflexions précoces ou primaires.
Il s'agit des ondes qui arrivent à l'auditeur après une réflexion sur une seule paroi (1 des 4 murs, sol ou plafond.)
Voici ce qui me gêne pour une petite pièce disons de 6x5x2.5 m:
- D'un point de vue temporel, l'effet Haas permet de distinguer deux champs sonores si ils sont décalés d'au moins 50 ms. Le son parcourt 340x0.05= 17 m pendant ces 50 ms, c'est plus que le trajet concerné par les premières réflexions.
Je conclus que pour une petite pièce on ne devrait pas être capable d'un point de vue temporel de distinguer le son direct et les premières réflexions. En poussant le raisonnement volontairement trop loin, pourquoi les traiter puisqu'on ne peut pas les détecter?
- D'un point de vue contenu fréquentiel maintenant. Les enceintes sont la plupart du temps orientées vers le point d'écoute, elles se situent idéalement loin des murs latéraux, plus ou moins proches du mur arrière (précis hein!) plus proches du sol que du plafond. Si je regarde la partie du son émis par l'enceinte qui va arriver sur les murs latéraux, je vais trouver peu d'aigus et beaucoup de grave en raison de la directivité de l'enceinte qui augmente avec la fréquence.
Là, ça devient un problème car le champs issu des premières réflexions est à priori très différent du champs direct d'un point de vue du contenu fréquentiel. Notre oreille qui ajoute ces deux champs devrait se rendre compte qu'il y a trop de grave. J'sais pas si j'ai bon

Que faire?
Si on décide d'absorber ces réflexions, on devra mettre en place des solutions capables d'absorber le grave, c'est volumineux et de préserver le peu d'aigu qu'il nous reste. Je ne sais pas si une solution simple existe hors membrane ou résonateurs accordés.
Si on considère les 6 réflexions primaires possibles (4 murs, sol et plafond), elles sont toutes différentes d'un point de vue fréquentiel, contenu temporel et possibilité de traitement. Les quelles traiter en priorité?

A vous les studios

[Akoustics]

Messieurs, Une question qui me turlupine depuis quelques temps déjà :
Dans le cadre d'un homecinema "classique" 5.1, le quidam moyen n'ayant pas les moyens de pousser les murs (c'est mon cas), avec une pièce dédiée par exemple de moins de 3m de large (dimension physique hors traitement acoustique),

Est il possible de rendre le champ sonore (frontale par exemple ...) virtuellement plus large que les dimensions physiques de la pièce ? et si oui par quel(s) moyen(s) technique(s) ?
Comment cela fonctionne t'il (sur quel(s) principe(s) physiques ou phisiologique (pourquoi / comment)?) ??

Dites moi si mes questions ne sont pas claires

Ps : TMS, que pensez vous du systeme audissey en general ?

[TMS]

Quelque chose m'échappe sur le traitement de ces réflexions précoces ou primaires.
Il s'agit des ondes qui arrivent à l'auditeur après une réflexion sur une seule paroi (1 des 4 murs, sol ou plafond.)
Voici ce qui me gêne pour une petite pièce disons de 6x5x2.5 m:
- D'un point de vue temporel, l'effet Haas permet de distinguer deux champs sonores si ils sont décalés d'au moins 50 ms. Le son parcourt 340x0.05= 17 m pendant ces 50 ms, c'est plus que le trajet concerné par les premières réflexions.
Je conclus que pour une petite pièce on ne devrait pas être capable d'un point de vue temporel de distinguer le son direct et les premières réflexions. En poussant le raisonnement volontairement trop loin, pourquoi les traiter puisqu'on ne peut pas les détecter?
- D'un point de vue contenu fréquentiel maintenant. Les enceintes sont la plupart du temps orientées vers le point d'écoute, elles se situent idéalement loin des murs latéraux, plus ou moins proches du mur arrière (précis hein!) plus proches du sol que du plafond. Si je regarde la partie du son émis par l'enceinte qui va arriver sur les murs latéraux, je vais trouver peu d'aigus et beaucoup de grave en raison de la directivité de l'enceinte qui augmente avec la fréquence.
Là, ça devient un problème car le champs issu des premières réflexions est à priori très différent du champs direct d'un point de vue du contenu fréquentiel. Notre oreille qui ajoute ces deux champs devrait se rendre compte qu'il y a trop de grave. J'sais pas si j'ai bon

Que faire?
Si on décide d'absorber ces réflexions, on devra mettre en place des solutions capables d'absorber le grave, c'est volumineux et de préserver le peu d'aigu qu'il nous reste. Je ne sais pas si une solution simple existe hors membrane ou résonateurs accordés.
Si on considère les 6 réflexions primaires possibles (4 murs, sol et plafond), elles sont toutes différentes d'un point de vue fréquentiel, contenu temporel et possibilité de traitement. Les quelles traiter en priorité?

A vous les studios

Le fait que l'on ne puisse pas les séparer va justement déformer le timbre et la perception de la spatialisation.... ce qui nous montre bien qu'il est extrêmement difficile d'avoir un rendu global réellement neutre sans correction électronique pour équilibrer le rendu tonal...

La directivité (et la courbe en puissance) entrent également en jeu dans la peréquation.

jacques

[frgirard]

Messieurs, Une question qui me turlupine depuis quelques temps déjà :
Dans le cadre d'un homecinema "classique" 5.1, le quidam moyen n'ayant pas les moyens de pousser les murs (c'est mon cas), avec une pièce dédiée par exemple de moins de 3m de large (dimension physique hors traitement acoustique),

Muller disait qu'à moins de 4 métres de large, il ne fallait pas espérer d'image stéréo correcte. si quelqu'un sait pourquoi ?

Francois

[totof66]

Ben on le sera pas vu que tous les Pro ce barre

[sonata31]

Ben on le sera pas vu que tous les Pro ce barre

Mais non, il y a encore TMS

[totof66]

TMS il a bien de la patience , ça me rappelle seul au monde avec Tom Hanks

[sonata31]

TMS il a bien de la patience , ça me rappelle seul au monde avec Tom Hanks

[bezain]

Bon, après quelques échanges j'ai pu y voir un peu plus clair.

Voici ce que j'ai compris:

Dans mon cas, je mélangeais un peu les premières reflexions ( de 30 à 80 ms après le premier front d'onde) et les reflexions spéculaires (non diffuses).
En fait les premières reflexions peuvent etre aussi bien spéculaires (trajectoire du rayon lumineux) que diffuses.
Les premières reflexions sont génantes quand elles sont spéculaires, car elles provoquent alors filtrage en peigne et coloration.
Cependant, ces premières reflexions participent (mais de manière assez faible dans les dimensions réduites d'un home cinéma) à la spatialisation et à la localisation des sources.
Notre oreille est aidée par la captation de ces ondes qui nous parviennent avec décalage temporel pour localiser la source. C'est l'effet Haas.
Par exemple lors d'un concert dans un stade, vous pouvez sonoriser la scène avec des reprises en hauteur plus proches de la foule. Tant que le niveau de celles-ci ne dépasse pas de plus de 10dB la source directe (la scène) et qu'elles arrivent après celle ci à l'auditeur (décalage temporel electronique dans ce cas), on a l'impression que le son vient de la scène, mais avec plus d'ampleur.

C'est là où on rejoint un peu l'alchimie dont parlait TMS plus haut:
Supprimer complètement ces reflexions donne une sensation pas forcément agréable à l'oreille, qui se sent "perdue" spatialement et ceci n'élargit pas la scène sonore.
En HI-Fi, on peut comprendre que cela doit etre catastrophique.
En revanche en Home cinéma les surrounds sont dévolus à cette tâche. Du coup le rôle de ces premières reflexions est moins primordial, tout en restant indispensable à l'oreille.
Ce qui expliquerait comme on me l'a conseillé qu'en Home Cinéma, on peut amortir très fortement la facade avant, le plafond, et modérément les cotés.
On perd un peu en effet Haas (mais les surrounds sont là), on ne désoriente pas l'oreille, et on limite l'effet de peigne.

Surtout si un pro pense que j'ai tout faux, qu'il n'hésite pas

Pour ma part, comme j'ai décidé de faire confiance à mes oreilles et à mon cerveau pour me dire si ça me plait, je sors cette semaine la laine de roche et le double face pour faire des tests de tout ceci.

benoit

[TMS]

Messieurs, Une question qui me turlupine depuis quelques temps déjà :
Dans le cadre d'un homecinema "classique" 5.1, le quidam moyen n'ayant pas les moyens de pousser les murs (c'est mon cas), avec une pièce dédiée par exemple de moins de 3m de large (dimension physique hors traitement acoustique),

Muller disait qu'à moins de 4 métres de large, il ne fallait pas espérer d'image stéréo correcte. si quelqu'un sait pourquoi ?

Francois

Pour ça faut demander à Muller..... et aussi à Igor Kirkwood pourquoi il en a alors qu'il est loin des 4m de base....

jacques

[frgirard]

C'est 4 m de largeur de piéce. Muller est partis il y a longtemps.

Francois