GUIDE DU DEBUTANT EN ACOUSTIQUE

[TMS]

Mais c'est pas le boulot de l'enregistrement en studio avec le travail fait sur les pistes après la prise de son de faire qu'un enregistrement par exemple d'une chorale dans une église est tel RT ou tel autre paramètre pour que l'acheteur du CD qui a une installation calibré retrouve le " son " voulu chez lui ?

théoriquement oui......

jacques

[ohl]

Certains postulats de départ de Floyd E. Toole sont assez étranges. Il par par exemple du principe que la réverbération du local d'enregistrement est systématiquement supérieure à celle du local d'écoute. C'est souvent valable pour la musique classique, l'opéra, certaines formes de musique contemporaine, mais ce n'est évidemment pas le cas de tous les genres de musique.

Le cas le plus fréquent est quand même celui où la réverbération de l'enregistrement est plus longue que celle de la pièce d'écoute : en classique évidemment mais aussi en variété/pop-rock/jazz, c'est alors souvent de la réverb artificielle ajoutée par Lexicon/TC/...

Pour moi les recherches de Toole ne prennent pas suffisamment en compte le type de programme musical, en particulier le contenu impulsionnel ni le type de prise de son

Toole et consort cherchent plutôt des solutions générales mais ce serait intéressant d'expliquer cette idée.

[peter.pan]

Bon, puisqu'on peut revenir à nos moutons....


Si je comprends bien qu'il faille éviter des reflexions tardives d'intensité élevées, je pensais qu'il fallait au contraire éviter les premières reflexions trop proches car elles provoquent des effets de peigne nuisibles à l'intelligibilité de la source.
J'ai faux ou quoi ?
Dans mon cas, j'avais repéré avec le coup du miroir les emplacements des premières reflexions des enceintes avant, où je pensais placer des diffuseurs cellulaires.
Quelles risquent d'etre les conséquences ?

Enfin je pensais augmenter l'absorption du mur d'enceintes avant , toujours pour augmenter l'intelligibilité.
Mais d'après ce que je lis sur ce site, je vais créer l'inverse de l'effet recherché ? (écoute non fatigante et détaillée, intelligible)

Très bon sujet d'interrogation, car effectivement chacun semble avoir sa propre solution ?

[TMS]

...
Très bon sujet d'interrogation, car effectivement chacun semble avoir sa propre solution ?

En acoustique appliquée à la reproduction sonore, on se retrouve en situation que j'appelle "alchimique" (une synergie de science et d'art), et en dehors des normes (qui donnent néanmoins un certaine latitude), chaque "acousticien" va avoir ses approches...

entre une personne qui va s'appuyer sur le paradigme : " je fais une "bonne" acoustique et toutes les enceintes sonneront bien dedans"......et une autre qui va arbitrer un système complet incluant l'acoustique, mais aussi l'électro acoustique et la correction électronique (en haute résolution), les solutions proposées ne seront bien évidemment pas les mêmes*..

jacques

*: pour leur dernière cabine 5.1, l'ORF (radio TV autrichienne) a arbitré différemment et a économisé 50 000€ de traitement acoustique, simplement par un changement d'approche de l'acousticien qui s'en est occupé....!!

[Denis31]

alchimie, alchimie
Tu ne vendrais pas un appareil de correction électronique haute résolution synergétique, par hasard ?


Bon sinon, pour les premières réflexions moi j'aurais tendance à dire que ce sont les plus nocives (en tout cas dans une petite pièce), car justement trop rapprochées temporellement pour que le cerveau puisse faire le tri sans fatiguer et tout mélanger. Des avis de pros ?

[ClementW]

Pour moi les recherches de Toole ne prennent pas suffisamment en compte le type de programme musical, en particulier le contenu impulsionnel ni le type de prise de son

Toole et consort cherchent plutôt des solutions générales mais ce serait intéressant d'expliquer cette idée.

En situation de concert dans une acoustique réverbérante les vents par exemple (contenu impulsionnel faible) paraîtront plus puissants que les cordes pincées (contenu impulsionnel important), et ça sera l'inverse dans une acoustique mate. D'où un changement de l'équilibre entre les instruments en fonction de la décroissante acoustique du local. Les chefs d'orchestre et les musiciens en répétant dans une nouvelle salle savent s'adapter à ce problème. Le même phénomène se reproduit lors de la reproduction par des hauts-parleurs dans un local d'écoute, et là aucun changement dans le mix initial n'est possible. De plus dans une petite salle la réaction de l'auditeur aux réflexions précoces sera différente en fonction de leur contenu impulsionnel et du niveau d'écoute. Toole ne cherche pas des "solutions générales". C'est plutôt une vision adaptée à une certaine forme d'écoute hi-fi pour des styles de musique bien délimités. Les solutions générales n'existent pas vraiment. JPL a été bien explicite par rapport à çà. Je doute qu'il revienne développer tout çà... et je le regrette.

[TMS]

.....
Bon sinon, pour les premières réflexions moi j'aurais tendance à dire que ce sont les plus nocives (en tout cas dans une petite pièce), car justement trop rapprochées temporellement pour que le cerveau puisse faire le tri sans fatiguer et tout mélanger. Des avis de pros ?

c'est bien pour celà qu'elles sont gênantes pour le timbre et la spacialisation

jacques

PS: il y a plusieurs types de processeurs qui permettent de faire de la correction haute résolution...

[totof66]

Une autre chose me turlupine, beaucoup essaye d'avoir une courbe en réponse plate et quand ils l'ont ils disent que c'est pas musical ça leur plait pas , pourquoi ?

[ClementW]

Une autre chose me turlupine, beaucoup essaye d'avoir une courbe en réponse plate et quand ils l'ont ils disent que c'est pas musical ça leur plait pas , pourquoi ?

Le "trajet" des ondes sonores dans une petite pièce n'est pas le même selon les fréquences du fait de la directivité des enceintes et des phénomènes modaux. Les oreilles (associées à un cerveau...) ont une directivité et des capacités de localisation qu'un micro de mesure n'a pas.... sans parler des raisons subjectives !

[totof66]

Une autre chose me turlupine, beaucoup essaye d'avoir une courbe en réponse plate et quand ils l'ont ils disent que c'est pas musical ça leur plait pas , pourquoi ?

Le "trajet" des ondes sonores dans une petite pièce n'est pas le même selon les fréquences du fait de la directivité des enceintes et des phénomènes modaux. Les oreilles (associées à un cerveau...) ont une directivité et des capacités de localisation qu'un micro de mesure n'a pas.... sans parler des raisons subjectives !

Donc les " bosses " et " creux " sont recommandées

[TMS]

....
Voici deux aspects des résultats de recherche de Floyd E. Toole qui me semblent importants et qui ont un peu été éclipsés ici :
[list][*]Au cours des tests d'écoute avec ou sans réflexions précoces les cobayes (pas très joli comme terme... "auditeurs de référence" ?) auraient préférés la présence des réflexions précoces, y compris sur des dialogues, l'intelligibilité ayant été même supérieure dans ce cas. Cela remet en partiellement en question la pratique qui consiste à rendre une salle de cinéma la moins "réverbérante" possible ?[*]

...

Mon collègue Patrick pourrais certainement développer plus...mais la multiplicité de réflexions proches :
- Sont agréables au cerveau (on le fait côté ingé son en passant d'un micro petite capsule à une grande capsule, ou de la réverbération ajoutée)....
- Donnent au cerveau une redondance d'informations (ce qu'il apprécie/aime, pouvant plus facilement traiter l'information) pour lui permettre de récréer la "scène sonore" qu'il imagine comme étant celle de la réalité.
- Donnent un illusion de plus grand espace (même s'il n'est pas inclus dans la prise de son)

le défaut quand ces réflexions proches se retrouvent à la reproduction (à la production, elles font partie du cycle "artistique"), c'est qu'elles déforment systématiquement aussi bien le timbre que la spatialisation: on est donc plus fidèle à ce qu'a voulu le réalisateur/directeur artistique (vous avez dit "HIFI" ????)

D'un autre côté, elles donnent plus de "plaisir" (vous avez parlé d'épicuriens???) d'écoute
Ceci explique entre autre l'engouement de certains pour des enceintes dipolaire de façade - HP en baffle plan ou membrane à excitation electrostatique ou électrodynamique- le fonctionnement en "DSP acoustique" crée une foultitude de 1es réflections qui ravissent le cerveau...c'est ce que j'appelles le "post-mastering personnel", ça ne m'étonne donc pas que les panels préfèrent les 1es réflexions (si on reste dans le "j'aime - j'aime pas/moins"....

Donc on se retrouve encore dans le paradoxe : "j'aime" vs "je suis fidèle" (ce qui ne veut pas dire qu'être fidèle ne procure pas de plaisir )

jacques

[TMS]

Une autre chose me turlupine, beaucoup essaye d'avoir une courbe en réponse plate et quand ils l'ont ils disent que c'est pas musical ça leur plait pas , pourquoi ?

Le "trajet" des ondes sonores dans une petite pièce n'est pas le même selon les fréquences du fait de la directivité des enceintes et des phénomènes modaux. Les oreilles (associées à un cerveau...) ont une directivité et des capacités de localisation qu'un micro de mesure n'a pas.... sans parler des raisons subjectives !

Donc les " bosses " et " creux " sont recommandées

pas vraiment...

[ClementW]

Donc les " bosses " et " creux " sont recommandées

Je ne sais pas, c'est à demander aux juges du concours miss France

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Merci. (d'où le sarcasme)

[TMS]

Donc les " bosses " et " creux " sont recommandées

Je ne sais pas, c'est à demander aux juges du concours miss France

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Merci. (d'où le sarcasme)

Absolument !

[totof66]

Une petite explication pour moi ClementW