Trinnov... C'est parti!!!

[TMS]

Pour ce qui est de l'acoustimass : mon conseil, pas la peine de mettre un Optimizer(pour tout remettre en place) alors que le fabricant a tout fait pour qu'il y ait le "bordel" maximum....

[PMIX]

Donc effectivement, le fonctionnement d'un correcteur sur un dipôle est une question pertinente, et là je ne sais pas... Maintenant installer un dipôle large bande et absorber l'onde arrière, ce serait un peu curieux comme démarche !

Vous vous posez trop de questions. C'est bien le résultat au point ou aux points d'écoutes qui est important. Donc, quelque soit le mode de rayonnement des haut-parleurs, le calcul tendra vers le même. ça n'a rien à voir avec des mesures pour avoir les caractéristiques des enceintes, en champ proche, à 1m, sur les côtés, dans une chambre réverbérante ou chambre sourde, etc... Pour avoir fait de multiples essais, je peux vous affirmer que, quelque soit le type de haut-parleur, l'équilibre sonore résultant de l'optimiser est le même, ou très proche des uns des autres, ce qui du coup, ne nous perturbe en rien s'il y a changement de matériel, ou de pièce. On retrouve très vite ces marques, et du coup ce qui change, ce sont bien souvent des caractéristiques plus subtiles, rapidités, micro-détails, réponse en transitoire pour de l'iso-dynamique bien supérieur à l'électrodynamique, sweet spot élargi et disparition des annulations de phases avec du NXT, et du coup, un confort d'écoute encore amélioré. Mes essais vont du HP Uni-Q de Kef (point source), iso-dynamique en dipole et line source pour les (petites) Magnepans, NXT en monopole pour des Wharfedale loudpanel, NXT sur 360° pour mes dernières petites micropro. Par contre, ce qui est primordial ici, c'est un minimum de tenue en puissance, voir de bonnes capacités de niveau sonore pour pouvoir supporter une correction qui, malgré tous les garde-fous et le paramétrage, est somme toute conséquente.

Pascal

L'Optimizer ne modifie pas le diagramme de directivité (ni la courbe en puissance acoustique). Donc en fonction de la directivité et de l'acoustique de la pièce, nous pouvons avoir un champ réverbéré différent, et c'est là que la machine montre ses limites en mode automatique.

Je n'en ai pas parlé, et je suis d'autant plus d'accord que c'est là dessus que ce situe mon évolution progressive de mon matériel vers un sweet spot plus large (et pis le reste, financièrement, euh... ben on fait ce qu'on peut ). Je parlais surtout de l'équilibre résultant de tout ça qui fait qu'au final, dès les premières mesures, on n'est pas perdu , à moins de brancher à l'envers son microphone ou pas au bon endroit, l'équilibre ne change que très peu. La correction est impressionnante à ce point de vue justement, ce que ne savent pas faire d'autres systèmes de correction du genre Audyssey ou Tact, qui à chaque changement de pièce ou d'enceintes changeait littéralement le niveau de grave ou la réponse dans l'aigu, en somme, équilibre trop montant, trop descendant, trop loudness, ou amaigri. L'optimisation de ces autres correcteurs sont bien plus longues à mettre en oeuvre.

[palm]

Etonnant pour Audyssey : pour moi les resultats sont tres reproductibles.
Par contre la correction est limitee: phase minimale uniquement, peu d'amelioration de la reponse impulsionnelle, et concernant la reponse en frequence la mesure en de multiples points + la faible resolution du filtre FIR (XT 32 mis a part) font que la correction reste assez grossiere dans le bas.

[TMS]

Un Optimizer va améliorer le sweet spot par réalisation de conditions donnant une "meilleure" stéréophonie.

Si on veut aller plus loin, il va être nécessaire de travailler sur la directivité des enceintes (directivité croissante régulière et phase constante): par exemple l'installation de mahler

Pour la réserve de correction, un head room de 10 dB est en effet souhaitable

[Sebastien30200]

CR prochainement en ligne sur les infraplanar LS150 ici :
viewtopic.php?f=1031&t=29952160&start=15

[frgirard]

Pour la réserve de correction, un head room de 10 dB est en effet souhaitable

Vous pourriez expliquer le terme head room SVP ?

Merci

Francois

[Mahler]

Les bosses ds le grave, les murs solides, le placement pas trop loin des coins ... tout ce qui aident à gagner des dBs pour faire travailler l’égaliseur en correction négative autant que possible (et un peu moins en correction positive). ????

[frgirard]

Merci.

Francois

[TMS]

Pour la réserve de correction, un head room de 10 dB est en effet souhaitable

Vous pourriez expliquer le terme head room SVP ?

Merci

Francois

head room ("espace en tête" en langue de Shakespeare) est la réserve de niveau/puissance disponible au-delà de ce qui est normalement requis. Avec de la correction électronique, c'est à considérer si on ne veut pas arriver à des saturations. Ceci est valable pour l'amplification, mais également pour les transducteurs.

[Fyper]

Les écoutes des Audionec des différents salons de Münich ont toujours été faits avec l'Optimizer...

Oui mais mais ma question portait sur le coté intégré ou séparé de l'optimizer cette année

Ce que tu a entendu est le produit de tous les éléments de la chaine.... serveur compris

Bien sûr bien sûr Je pense juste que lorsqu’on écoute une source inconnue sur des enceintes inconnues, ce seront plutôt les caractéristiques des enceintes qui sautent aux oreilles. Audionec y gagnerait à faire écouter sa source sur des enceintes connues et ses enceintes avec des source reconnues.
Ca peut paraître contre-commercial mais bien au contraire.

l'Optimizer a toujours été physiquement séparé du serveur. Après qu'il soit dans un même boîtier ou dans un boîtier séparé ne change pas grand chose AMA.

Pour le serveur: d'excellentes enceintes ne peuvent que mettre en valeur les qualités (et les défauts) intrinsèques du serveur..

Je reviens là-dessus (et désolé d'avance pour le HS)
Pas tout à fait d'accord :
Si l'optimizer est mis en bout de chaine (donc après le DAC), soit il renumérise et le signal pour faire son traitement et c'est le son de ses DAC qu'on entend, soit on zappe le DAC MSB qui coûte un bras pour entrer en nuémrique dans le Trinnov. Donc peu importe ce qu'il y a en amont (ce 'nest pas vraiment le serveur Audionec qu'on entend. (c'était le cas à Munich l'année dernière...)

Si par contre l'optimizer fait son travail en numérique via un boucle et ré-entre dans le serveur pour attaquer le DAC, c'est différent.
Mais, même dans ce cas, comme Audionec dit oversampler ses fichiers au moins en 24/192 (je crois que c'est même plus) au moment du rip, sachant que l'optimizer ne sait faire que du 24/96, il faut downsampler avant ...
Malgré cela, on peut dire qu'on entend effectivement le serveur dans ce cas, mais était-ce la configuration du Munich cette année ?

[frgirard]

Pour la réserve de correction, un head room de 10 dB est en effet souhaitable

Vous pourriez expliquer le terme head room SVP ?

Merci

Francois

head room ("espace en tête" en langue de Shakespeare) est la réserve de niveau/puissance disponible au-delà de ce qui est normalement requis. Avec de la correction électronique, c'est à considérer si on ne veut pas arriver à des saturations. Ceci est valable pour l'amplification, mais également pour les transducteurs.

Merci. Je comprend bien que le headroom est le delta entre une valeur nominale et une valeur maximale. Franchement pour une piece je ne vois pas à moins que comme le dit Malher et pour le mal traduire, le head room dans le cas d'une correction serait le degres de "saletés" que la piéce pourrait causée.

Francois

[TMS]

Les écoutes des Audionec des différents salons de Münich ont toujours été faits avec l'Optimizer...

Oui mais mais ma question portait sur le coté intégré ou séparé de l'optimizer cette année

Ce que tu a entendu est le produit de tous les éléments de la chaine.... serveur compris

Bien sûr bien sûr Je pense juste que lorsqu’on écoute une source inconnue sur des enceintes inconnues, ce seront plutôt les caractéristiques des enceintes qui sautent aux oreilles. Audionec y gagnerait à faire écouter sa source sur des enceintes connues et ses enceintes avec des source reconnues.
Ca peut paraître contre-commercial mais bien au contraire.

l'Optimizer a toujours été physiquement séparé du serveur. Après qu'il soit dans un même boîtier ou dans un boîtier séparé ne change pas grand chose AMA.

Pour le serveur: d'excellentes enceintes ne peuvent que mettre en valeur les qualités (et les défauts) intrinsèques du serveur..

Je reviens là-dessus (et désolé d'avance pour le HS)
Pas tout à fait d'accord :
Si l'optimizer est mis en bout de chaine (donc après le DAC), soit il renumérise et le signal pour faire son traitement et c'est le son de ses DAC qu'on entend, soit on zappe le DAC MSB qui coûte un bras pour entrer en nuémrique dans le Trinnov. Donc peu importe ce qu'il y a en amont (ce 'nest pas vraiment le serveur Audionec qu'on entend. (c'était le cas à Munich l'année dernière...)

Si par contre l'optimizer fait son travail en numérique via un boucle et ré-entre dans le serveur pour attaquer le DAC, c'est différent.
Mais, même dans ce cas, comme Audionec dit oversampler ses fichiers au moins en 24/192 (je crois que c'est même plus) au moment du rip, sachant que l'optimizer ne sait faire que du 24/96, il faut downsampler avant ...
Malgré cela, on peut dire qu'on entend effectivement le serveur dans ce cas, mais était-ce la configuration du Munich cette année ?

Audionec utilise bien sûr l'Optimizer avec E/S en numérique...

[TMS]

Pour la réserve de correction, un head room de 10 dB est en effet souhaitable

Vous pourriez expliquer le terme head room SVP ?

Merci

Francois

head room ("espace en tête" en langue de Shakespeare) est la réserve de niveau/puissance disponible au-delà de ce qui est normalement requis. Avec de la correction électronique, c'est à considérer si on ne veut pas arriver à des saturations. Ceci est valable pour l'amplification, mais également pour les transducteurs.

Merci. Je comprend bien que le headroom est le delta entre une valeur nominale et une valeur maximale. Franchement pour une piece je ne vois pas à moins que comme le dit Malher et pour le mal traduire, le head room dans le cas d'une correction serait le degres de "saletés" que la piéce pourrait causée.

Francois

Le couplage de l'enceinte à la pièce va déformer la courbe de réponse du système (avec des "bosses" et des "trous"). Une correction électronique va devoir contrebalancer ces éléments. Plus la pièce est "mauvaise", plus les correction seront importantes si on veut linéariser/neutraliser le système. D'où le fait d'avoir une pièce la plus appropriée possible (comme je le dis souvent : "nettoyer c'et bien, ne pas salir c'est mieux")

jacques

[Home Audio Selection]

bonjour,

j'ai lu à différents endroits des échos qui font état d'une nouvelle version à venir (ou déjà dispo ?) du Trinnov ..
> cela concerne t il le ST2 Hifi ?
> peut on savoir en quelles sont les nouveautés / améliorations de cette nouvelle version ?

bien cordialement
Frisou

[ISO-HD]

Non pas de nouveautés...

Les ST2 Pro, ST2 Hifi et nouveaux MC sont tous très récents... Le MC moins de trois mois... le Hifi 6 mois... le Pro presque 9 mois...

peut-etre parles-tu de version de soft...?

Pas de nouveauté non plus, à part quelques bugs corrigés...