Trinnov... C'est parti!!!

[palm]

Bonjour,

J'ai commencé les réglages avec un sanglant de calibration automatique (je ne me suis pas attardé sur les réglages manuels, notamment les filtres FIR et IR et autres multitudes de réglages).

Merci pour les courbes

Faut-il comprendre que le 1er graphique en haut a gauche est celui des frontales G et D superposees, puis le graphique a droite les surrounds G et D ?
Enfin la centrale puis le caisson ?

Les Elac semblent avoir un trou vers 2.5KHz, un BBC dip
Rien que ca doit etre assez audible avant/apres correction
Curieusement Audyssey choisit de garder ce dip par defaut

Le zoom n'est pas le meme avant/apres pour le caisson, pas facile de juger
Mais sans correction ca ne semble pas horrible
Par contre ca ne descend pas tres bas non? Par rapport a tes frontales.

L'aigu tombe sur les surrounds -> leurs tweeters ne pointent peut etre pas vers le micro -> apres calibration c'est remonte, mais a voir si c'est pas trop agressif du coup.

Au final apres correction c'est vraiment flat -> y'a t-il ensuite une egalisation pour donner une reponse en pente douce descendante dans l'aigu, voire un peu physio dans le grave?

[Adhara]

Bonjour,

J'ai commencé les réglages avec un sanglant de calibration automatique (je ne me suis pas attardé sur les réglages manuels, notamment les filtres FIR et IR et autres multitudes de réglages).

Merci pour les courbes

Faut-il comprendre que le 1er graphique en haut a gauche est celui des frontales G et D superposees, puis le graphique a droite les surrounds G et D ?
Enfin la centrale puis le caisson ?

De haut en bas, de gauche vers la droite : FR/FL , SR/SL, C, LFE

Les Elac semblent avoir un trou vers 2.5KHz, un BBC dip

Strictement rien à voir !! Il s'agit d'une mesure pièce / enceinte... Pour identifier un "trou" comme tu le dis, les mesures devraient être faite dans un environnement parfait au sens sctrict du terme

Rien que ca doit etre assez audible avant/apres correction
Je ferais mon CR qualitatif plus tard

Curieusement Audyssey choisit de garder ce dip par defaut
...

Le zoom n'est pas le meme avant/apres pour le caisson, pas facile de juger
Il suffit de se référrer à l'échelle des ordonnées, les valeurs ne sont pas là pour rien et le choix de changer l'échelle avant et après calibration s'impose tellement la différence est grande !!

Mais sans correction ca ne semble pas horrible
Tu dois avoir les oreilles bouchées alors

Par contre ca ne descend pas tres bas non? Par rapport a tes frontales.

hein ? !! Elac annonce les FS249 à 28Hz à 0 db, chose vérifiée ici !! La centrale est à 33 Hz à 0db et les surround à 50 Hz à 0db, de toute façon en multicanal peut importe car j'ai un Xover à 80 Hz

L'aigu tombe sur les surrounds -> leurs tweeters ne pointent peut etre pas vers le micro -> apres calibration c'est remonte, mais a voir si c'est pas trop agressif du coup.

Ca peut sembler logique puisque les suround par définition sont en hauteur et donc ne pointent pas vers le micro comme tu dis.
Je te rassure il n'y a rien d'agressif !!

Au final apres correction c'est vraiment flat -> y'a t-il ensuite une egalisation pour donner une reponse en pente douce descendante dans l'aigu, voire un peu physio dans le grave?

Tout est une question de choix et de matos !! Ta question + celle du desus me laisse penser que tu n'es pas un habitué des tweeter ruban (de qualité). Ton raisonnement pourrait avoir du sens sur un tweeter type "dôme" mais pas ici. Sur un ruban haut de gamme une linéarité jusqu'à 50 kHz est recherché, voir la courbe des FL/FR avant calibration. ensuite il est tout à fait possible de définir sa courbe de référence et pour chaque enceinte...

[palm]

Il n'y avait rien d'agressif dans mes propos desole si tu l'as mal percu

On retrouve un "trou" sur les fronts et surrounds et tres souvent c'est intentionnel pour compenser la reponse hors axe.
Je ne pense pas que ce soit du a la piece.
A voir donc comment le son hors axe (qui participe donc au son reflechi) se retrouve une fois la reponse comblee dans l'axe par le Trinnov.
Pour contourner ce probleme, Audyssey a introduit le "bbc dip" ou midrange correction, ce qui n'est qu'un pis aller.
C'est tout le probleme de faire une egalisation quand les enceintes n'ont pas une directivite "douce".

Pour les graphiques, je parlais de l'abscisse du caisson apres correction qui monte a 20KHz

Pour la coupure basse je parlais du caisson, qui ne semble pas descendre beaucoup plus bas que tres frontales qui descendent justement tres bien

Pour les surrounds, le fait est que le Trinnov booste l'aigu donc entre avant et apres correction, a voir si c'est benefique ou non.

Pour la reponse cible cela n'est pas lie avec le type de tweeter, simplement de l'ecoute recherchee. Une reponse aussi droite n'est pas forcement agreable
C'est toujours la meme chose avec les solutions d'egalisation, une fois revenu a un truc droit, on peut a loisir choisir une courbe cible... j'etais juste interesse par celle que tu utilisais et comparer avec celle de Mahler

Avec Audyssey DynEQ sur la courbe que j'ai sous les yeux, a bas volume c'est un boost dans le grave en pente douce, d'environ +8dB a 40Hz, +3dB a 120Hz et 0 a 200Hz

[Mahler]

Je posterais aussi des photos.

[Steph-Hifi]

chose importante a savoir sur ces graphes : le "Avant" affiche effectivement bien sur les "vrais" mesures vérifiées "in-situe" faites avec le micro, par contre pour les graphiques "Aprés" ne sont que le résultat de simulations théoriques basées sur les "vrais" mesures "avant" et l'addition des filtres correctifs demandés.

Il faudrait pouvoir mesurer le "après" et le "après+ filtres paramétriques"... Peut être est-ce possible mais je n'ai pas trouvé coment faire avec le Trinnov.
Par contre si on revient plusieurs pages en arrières le "après" a déja fait l'objet de vérification (je ne sais plus si c'est TMS ou ISO-HD ou O Soleil qui en parlait) et le résultat serait concordant en tout point.
Donc la simulation serait plus qu'une simple approximation du résultat final. Quand on voit la précision et la qualité des algorythmes utilisés (64 bits à virgule flottante ), cela ne m'étonne pas le moins du monde.

je ne sais pas pour ISO-HD, mais concernant TMS et moi meme on utilise tout les deux (enfin pour ma part en amateur j'entend...) un systeme clio en contre mesure car meme si ce n'est pas trés loin du calcul theorique c'est gacher de ne pas le faire vu les possibilités de la bête qui se trouvent ainsi quelque peu sous exploitées

[Mahler]

Sciemment sous exploité !

[Adhara]

système clio ? c'est quoi ?

[ISO-HD]

Ça se lève tôt ici...

Adhara et Steph:

Dans les premiers temps, je réalisais des contre-mesures avec un deuxième Trinnov ! Mais après de très nombreuses réussites, j'ai arrêté de le faire dans la plupart des cas. Je ne continue à le faire que dans le cadre de mesures multipoints très espacées dans une grande salle.

Adhara, si tu as cinq minutes, poste les courbes avant/après avec la même échelle...

[Mahler]

système clio ? c'est quoi ?

Un système de mesures acoustiques évolué : http://www.audiomatica.com/home.htm

Utile pour caler les différentes enceintes ou caissons à la millisec près (voir moins), utiles pour des corrections plus fines de l'égalisation (et pour raprocher au maximun les courbes des frontales par ex).

Utile, pas absolument indispensable*.

Tu peux aussi, à l'oreille, jouer avec le retard (tester par pas dans une plage de +/- 2 millisec par ex) des caissons ou des frontales pour voir si tu améliore un peu le travail automatiques ou pas. * : Perso, si j’applique un retard de +/- 2millisec entre mes biblio et mes caissons (en stéréo), j'ai bcp bcp de mal à différencier des diff de rendu du grave. Heureux sont les malentendants.

[Adhara]

Mahler, le Trinnov lors de la calibration auto n'est il pas sensé ajusté les retards justement ?

[Mahler]

Adhara, si tu as cinq minutes, poste les courbes avant/après avec la même échelle...

Bin oui, visuellement ça le fait pas trop là.

[Mahler]

Mahler, le Trinnov lors de la calibration auto n'est il pas sensé ajusté les retards justement ?

Si, mais il ne faut pas rêver, ce n’est pas d'une précision diabolique (mais suffisamment pour avoir d’excellent résultats, je le rappelle) pour des fréquences basses (120 Hz chez moi).

Au fait, pourquoi le Clio serait (est?) il, lui, plus précis ?

[palm]

Oui les vaguelettes de 1dB ne sont pas tres vendeuses

[Mahler]

Une de mes calibrations (provisoire) sur un de mes caissons : (corections +6 dB maxi, donc assez soft, 20 Hz délibérément non corrigé))

[Adhara]

Oui les vaguelettes de 1dB ne sont pas tres vendeuses

La question n'est pas d'être vendeur ou non, il s'agit de lisibilité sur une courbe... mais bon je posterais les courbes à échelle identique.