REW, outil d’investigation afin d’améliorer mon installation

» 12 Sep 2013 11:07

vu le T30 et le waterfall entre 100 et 200, le pb (trou vers 150) vient bien de la pièce.
je vois ça comme clairement la position d'écoute proche d'un noeud.
pour augmenter la certitude de l'hypothèse, une petite mesure pour obtenir la réponse en fréquence, le T30 et le waterfall serait utile, une mesure à lambda/4, ici lambda = 344/150 = 2.30 m , soit une mesure à 57 cm du point de mesure actuel (si la source est radiale, sinon il faut encore multiplié par le cosinus de l'angle - vu du point de mesure actuel-, tout ça étant assez "à la louche" de toute façon ...).

se battre contre un noeud c'est comme se battre contre un moulin à vent.

je vois comme le seul moyen de s'en sortir, l'intégration d'un 2nd caisson, qui amène son lot de noeud et de ventre, d'interférence et de retard de groupe.

info :idee:

dans le nouveau Yam CX 5000, le réglage des 2 sorties de sub compte un paramètre interressant:
- sub1 devant l'auditeur, sub2 derrière (donc 2 sub répartis avant/arrière)
- sub1 à droite, sub2 à gauche (donc répartition lattérale)
- autre (sans autre précision ...)
pas d'autre choix possible

» 12 Sep 2013 11:42

WhyHey a écrit:vu le T30 et le waterfall entre 100 et 200, le pb (trou vers 150) vient bien de la pièce.
je vois ça comme clairement la position d'écoute proche d'un noeud.
pour augmenter la certitude de l'hypothèse, une petite mesure pour obtenir la réponse en fréquence, le T30 et le waterfall serait utile, une mesure à lambda/4, ici lambda = 344/150 = 2.30 m , soit une mesure à 57 cm du point de mesure actuel (si la source est radiale, sinon il faut encore multiplié par le cosinus de l'angle - vu du point de mesure actuel-, tout ça étant assez "à la louche" de toute façon ...).

se battre contre un noeud c'est comme se battre contre un moulin à vent.

je vois comme le seul moyen de s'en sortir, l'intégration d'un 2nd caisson, qui amène son lot de noeud et de ventre, d'interférence et de retard de groupe.

info dans le nouveau Yam CX 5000, le réglage des 2 sorties de sub compte un paramètre interressant:
- sub1 devant l'auditeur, sub2 derrière (donc 2 sub répartis avant/arrière)
- sub1 à droite, sub2 à gauche (donc répartition lattérale)
- autre (sans autre précision ...)
pas d'autre choix possible

Merci pour cette info très intéressante, je vais m'intéresser a ce yam du coup!

» 12 Sep 2013 22:05

STRA a écrit:A quelle distance du mur frontal se trouve les cm5? Face avant et face arrière STP!?

Le salon n'étant pas rectangulaire , voici un dessin du salon pour faciliter la comprehension.

WhyHey a écrit:vu le T30 et le waterfall entre 100 et 200, le pb (trou vers 150) vient bien de la pièce.

J'aimerai bien savoir comment tu arrives à cette conclusion ! :ohmg:

WhyHey a écrit:je vois ça comme clairement la position d'écoute proche d'un noeud.
pour augmenter la certitude de l'hypothèse, une petite mesure pour obtenir la réponse en fréquence, le T30 et le waterfall serait utile, une mesure à lambda/4, ici lambda = 344/150 = 2.30 m , soit une mesure à 57 cm du point de mesure actuel (

WhyHey a écrit: (si la source est radiale, sinon il faut encore multiplier par le cosinus de l'angle - vu du point de mesure actuel-, tout ça étant assez "à la louche" de toute façon ...).

Si je comprends bien , si la source est en face de la position d'écoute , la mesure devrait se faire à 57 cm de décalage dans l'axe de la piece.
Si la source est à 30 ° , ce serai 57*cos 30°. C'est bien ça?

jot

» 13 Sep 2013 0:30

Si je prend les 70cm de la face avant: 344/4x0,7=123hz...le retour d'onde arrière du mur provoque une annulation de phase a 123hz
Si je prend les 50cm de l'event: 344/4x0,5=172hz....le retour d'onde arrière provoque une annulation de phase a 172hz.

Le niveau sonore au dessus de 200hz doit probablement venir essentiellement du hp.
Le niveau sonore sous 100hz doit probablement venir essentiellement de l'event.

Entre 100 et 200hz les 2....

Entre ce retour du mur arrière et les creux et ventre des modes tu peux peut être encore gagner en modifiant la position des cm5!

» 13 Sep 2013 0:36

[quote="jot]

jot[/quote]

Les creux a 123 et 172 semblent bien nets sur ces courbes de drecoissance...
Tu avais d'ailleurs déjà remarquer ces accidents précédemment.... :oops:

....j'avais zappé!

» 13 Sep 2013 10:57

jot a écrit:
WhyHey a écrit:vu le T30 et le waterfall entre 100 et 200, le pb (trou vers 150) vient bien de la pièce.

J'aimerai bien savoir comment tu arrives à cette conclusion !
hypothèse, issue d'un faisseau d'éléments T30 + Waterfall + reponse en fréquence.
Après cette hypothèse doit etre testée: par des mesures supplémentaires, par des calculs des noeuds théroriques liés aux dimensions de la pièce.
rien de bien définitif donc dans cette "conclusion"
WhyHey a écrit: (si la source est radiale, sinon il faut encore multiplier par le cosinus de l'angle - vu du point de mesure actuel-, tout ça étant assez "à la louche" de toute façon ...).

Si je comprends bien , si la source est en face de la position d'écoute , la mesure devrait se faire à 57 cm de décalage dans l'axe de la piece.
Oui
Si la source est à 30 ° , ce serai 57*cos 30°. C'est bien ça?
Oui, 30° étant l'angle entre la direction vers l'écran et la direction vers le sub, vu du point de mesure initial, c'est ce que j'ai écris.
MAIS, après vérification avec un schéma, ce n'est pas ça ... il en manque un bout, un petit bout d'autant plus petit que l'angle (ici de 30°) est faible. je n'en sais pas plus pour l'instant puisque je bloque pour trouver la formule analytique du petit bout qui manque ...

jot

après calcul (application de 2 fois thalès),
la distance d est égale à
R/4*( (9+16cos²)^1/2 - 4 cos )
avec R/4=57 cm, cos est le cosinus de l'angle.
soit pour un angle de 30°, 57*1.12 = 64 cm , il en manquati un gros bout (0.254 de 57 cm) !

l'écriture a^1/2 représente la racine carrée de a, le symbole ^ repésente l'élévation à la puissance.
Formule qui ne prend pas en compte les ondes réfléchies, juste l'onde incidente directe.

» 14 Sep 2013 13:27

WhyHey a écrit:la distance d est égale à
R/4*( (9+16cos²)^1/2 - 4 cos )
avec R/4=57 cm, cos est le cosinus de l'angle.
soit pour un angle de 30°, 57*1.12 = 64 cm

J'ai beau reflechir à ça, je ne comprends pas comment tu as pu obtenir cette formulation.

A moins que le resto d'hier soir m'a cramé qq neurones... :ane:

Pour un angle de 0 degre, on retrouve bien R/4.
Pour un angle de 90 degres, on a 3/4 R. (??)
Peux-tu developper un peu, si c'est pas trop lourd à rediger ?
:thks:

» 14 Sep 2013 16:32

jot a écrit:A moins que le resto d'hier soir m'a cramé qq neurones...

Je confirme...
Et super content de vous avoir revu même si c'était un peu court..

DJ

» 16 Sep 2013 11:08

oui, pour trouver cette formule:
R: distance entre Sub et 1er point de mesure
D: distance entre Ecran et 1er point de mesure
r: distance supplémentaire entre Sub et Nouveau point de mesure (la distance totale fait donc R+r)
d: distance supplémentaire entre Ecran et Nouveau point de mesure (distance totale D+d)
A: distance entre Sub et Ecran (le point centrale, projection othogonale du point de mesure sur l'écran)
et là simplement Thales:
R² = A² + D²
(R+r)² = A² + (D+d)²
on soustrait ces 2 équations pour supprimer A
on remplace D par R*Cos(alpha), alpha l'angle dont on parle depuis le début, celui entre la R et D
on remplace r par R/4 (1/4 de la longueur d'onde)
on trouve d et c'est la formule plus haut.
je te laisse refaire ces calculs, si j'ai fait une erreur : dis-le, ou si il n'y en a pas, dis le aussi

ATTENTION: tout ceci part de l'hypothèse que la distance R est justement égale à 2.30m (la longueur d'onde du 150Hz).
donc c'est à adapter en fonction de la réalité ...
Quelle est la distance SUB-Point d'écoute chez toi ???

» 16 Sep 2013 22:47

En résumé , il y a 2 pistes !
1) trouver le ventre pour f = 120 Hz. ( il est plus vers 120 que 150 Hz)

WhyHey a écrit:je te laisse refaire ces calculs, si j'ai fait une erreur : dis-le, ou si il n'y en a pas, dis le aussi

Nickel , j’obtiens la même chose.

( ça faisait longtemps que je n’avais plus résolu d’équation du second degré…)

WhyHey a écrit:Quelle est la distance SUB-Point d'écoute chez toi ???

Je penses que tu voulais parler des enceintes , car le crossover sur l’ampli est à 80 Hz. =>le 120 Hz vient des enceintes.

Distance enceinte droite/micro = 294 cm
Angle alpha = 34 degrés
=> d = 294/4*(sqr(9+16cos²34)-4cos34)= 85 cm

Distance enceinte gauche/micro = 280 cm
Angle alpha = 19 degrés
=> d = 280/4*(sqr(9+16cos²19)-4cos19)= 73 cm

Le milieu entre ces 2 points est à 79 cm.
Je devrai donc placer le micro à 79 cm en retrait par rapport à la position actuelle , pour tenter de trouver le ventre !! J’ai l’impression que je me suis planté qq part , car je ne vois pas ou intervient la frequence …. :hein:

NB: autre méthode pour déceler la présence ou non d’un ventre.
J’avais signalé que j’avais fait une mesure , en plaçant le micro dans le coin gauche de ma piece : X=Y= 10 cm , à une hauteur de 20 cm.
Voici le decay. C’est parlant ?

2) Annulation par le mur arrière

STRA a écrit: Si je prend les 70cm de la face avant: 344/4x0,7=123hz...le retour d'onde arrière du mur provoque une annulation de phase a 123hz
Si je prend les 50cm de l'event: 344/4x0,5=172hz....le retour d'onde arrière provoque une annulation de phase a 172hz….. Entre ce retour du mur arrière et les creux et ventre des modes tu peux peut être encore gagner en modifiant la position des cm5!

En cherchant la meilleure position , j’avais fait des mesures à 70 , 60 et 50 cm.
Voici les résultats ( ces 3 positions + position actuelle)

A 60 et 50 cm , on ne peut pas dire que c’est mieux ….
Mais il y a un « mais » :
Le mur est constitué d’un BA13+10 cm polystyrene+BA13+ vide 5 cm + maxibrique 20x20 cm.
Peut-être qu’à cette frequence , l’onde arrière passe au travers du BA13 , pour rebondir sur la maxibrique !? :idee:

jot

» 17 Sep 2013 11:45

avec tes données en prenant 120Hz:
R=294 cm
r= 344/120/4= 72 cm
D = 294 * cos(34°) = 244 cm
donc comme
(R+r)²-R²=(D+d)²-D²
ça donne
(294+72)²-294²=(244+d)²-244²
244+d = 327
d= 83 cm

idem avec 280 cm et 19° (et toujours 72 cm pour r)
d= 75 cm

il faut donc déplacer le micro quelque part entre 75 et 83 cm vers l'arrière en partant du point actuel pour tomber sur un ventre du 120Hz (en théorie et sans prendre en compte les réflexions).

Le mieux est de te positionner avec REW en mode RT (reel time, temps réel) et à la position d'écoute faire varier la fréquence entre 110Hz et 150Hz doucement pour trouver le minimum de SPL, ça donne la fréquence exacte où on imagine un noeud. Puis, toujours en RT à cette fréquence, tu bouges le micro en temps réel en t'éloignant de l'écran et tu t'arretes quand tu penses avoir trouver le ventre (donc pour 120Hz quelque part vers 75/83 cm).

» 17 Sep 2013 11:59

jot a écrit:En résumé , il y a 2 pistes !
A 60 et 50 cm , on ne peut pas dire que c’est mieux ….
jot

à priori plus on s'approche d'un mur ou pire d'un coin, plus on excite les modes propres d'une pièce.
y a pas moyen de couvrir la bande 20- 150 Hz par le caisson plutot que les enceintes, pour voir si c'est pas mieux ? à la mesure mais à l'oreille aussi : in fine c'est l'oreille qui nous dit ce qu'on préfère

» 17 Sep 2013 15:31

Tu vas perdre la stéréophonie en utilisant 1 seul caisson a 150hz( avec une coupure a 24db/oct il sera encore nettement audible a 300hz...)

Le trou a 120hz il y a effectivement un mode gênant

» 17 Sep 2013 16:11

c'est vrai qu'à 150 Hz on peut encore espérer un effet de localisation propre à la stéréophonie, mais si on tombe dans un gros trou de toute façon y a pas grand chose à localiser vu qu'on est dans le trou.
il est généralement admis que ce qui est sous les 80Hz n'est pas localisable, l'effet stéréophonique est alors minimal.
Peut etre testé à 120Hz au lieu de 80Hz, pour écouter si on restitue un peu plus de 120Hz avec le caisson + les enceintes puisqu'on se trouve en plein dans la pente des 2 filtres ??? et entre 80 et 120 y a pas non plus un intrusion terrible dans le spectre des enceintes et si ça permet de pouvoir écouter ce qu'on ne pouvait pas entendre, au moins tester :idee:

» 17 Sep 2013 22:28

WhyHey a écrit:se battre contre un noeud c'est comme se battre contre un moulin à vent.

J'active le mode Délire :ko:

:
Pour le placement des enceintes , je m'étais basé sur la déviation , sur la bande 80- 20 kHz.
Le probleme est qu'ici , j'ai un creux à 120 Hz qui s'avère assez ch....

Je me suis amusé à calculer les déviations, mais sur une gamme 80-1 kHz , puis 80-500 Hz.
La raison est :
Si au delà de 1 kHz ou 500 Hz , j'ai des gros écarts , ils devraient être plus facilement traitables avec une correction acoustique au plafond.
Un autre placement s'avère plus judicieux sur la gamme 80-500 Hz.

voici la courbe de l'enceinte droite , position actuelle , et la nouvelle.

J'arrive par cette méthode à gagner péniblement 4 dB dans ce creux...
Pensez-vous que cela vaut la peine de travailler sur cette base ?

jot