Intégrer finement des caissons dans système stéréo

[domin]

Si quatrième voie effectivement

Pour le lfe je pourrais le couper plus bas mais je veux bien savoir l'intérêt (là je ne vois pas vu qu'il est tout seul sur ce Sub)

[Dagda]

Dans l'idée, je reviendrais en arrière.
Est-ce que tu as les courbes des voies droite et gauche filtrées en passe haut avec leur sub dédiés filtrés en passe bas et en superposant une courbe cible (genre LR24dB) ?
Genre ça :

[wakup2]

Voila ce que donne la sommation A+B et le LFE à 53°sans inversion de polarité



et avec



En l'état c'est mieux sans inversion de polarité avec A+B

[domin]

J'ai fini le travail de mesure préliminaire, maintenant je n'ai plu qu'à choisir...

Voilà mes mesures : https://1drv.ms/u/s!AvM6FuZkHWVHueIwCJO ... w?e=VKBbbW

Il y a donc une somme de mesure G + mesure D qui me sert de base (la mesure 5).
Plus le LFE dont j'ai fait varier le filtre dans le préampli : Flat / 150 /140 / 130 et 120.
53° correspond à la phase sur le caisson pour caler le Flat avec un délai/impulse à 0 par rapport aux principales (la mesure 6).
Ensuite j'ai sommé en phase et hors phase avec la mesure 5.

J'ai refait la même opération de somme du LFE en et hors phase avec la mesure 5 pour les coupures 150 à 120.
En même temps j'ai corrigé le délai annoncé par REW (par exemple pour 140, j'ai enlevé 2,61 ms sur le LFE).
Ça m'a donné les simulations 13 à 20.

J'ai fait du contrôle réel sur le Flat en phase dans les mesures 21 à 24.

Mais (ce ne serait pas drôle sinon), je suis allé regarder l'overlay/impulse et je me suis rendu compte qu'il y avait un souci sur les LFE 150 à 120 : le délai varie de 2,64 à 3 ms d'après la colonne des mesures.
Mais sur l'overlay/impulse, ces quatre mesures démarrent à 1,75 ms environ et non pas 2,64 à 3 ms ! Ce que je ne comprends pas, pour moi le délai se lisait aussi sur l'impulse (post181186498.html#p181186498) mais là ce n'est pas le cas
J'ai donc refait des simulations (uniquement en phase cette fois) en corrigeant le délai de 1,75 ms : mesures 25 à 28.

Si quelqu'un a un avis sur ce qui serait la meilleure base à chaque fois et au global :
a- le flat en phase ? Mesure 7
b- dans les 150 à 120 en phase + délai ? (13, 15, 17, 19)
c- dans les 150 à 120 en phase + impulse ? (25 à 28)

A l'heure actuelle, je ne sais pas encore si Dirac va forcer le délai OU l'impulse comme correction de base.

[domin]

Bon j'ai continué mes expérimentations en me basant sur le LFE flat, le spectrogramme était quand même le meilleur (principales + LFE).

J'ai fait deux versions de mon LFE, une avec phase à 0° (donc un délai non aligné) et une autre avec ma phase à 53°(délai pour avoir le même départ d'impulse - ce que Dirac fait dans cette version v1).
Et j'ai passé Dirac v1 par-dessus tout ça.
Au final, les deux sont quasi-similaires, Dirac recalant les délais du LFE de toute façon (c'est juste pour l'exercice).
Par contre j'ai le même bug qu'avant (forcément) :

Quand je somme LFE et l'avant gauche (AVG), j'ai une perte de niveau entre 65 et 150 Hz par rapport au LFE seul

Mon raisonnement a alors été de me dire que dans 99% des cas, le LFE n'est qu'un appui aux principales et rarement un son indépendant.
Et que dans ce cas, il fallait booster la perte.
Ce que j'ai fait dans Dirac :

Ce qui me donne une sommation plus sympa :

Surtout comparé à avant :

Mon raisonnement se tient ou pas du tout ?

Pour info les spectro de la somme LFE + AVG :

[domin]

Ah voilà le terme que je cherchais !
Est ce que quelqu'un sait s'il y a corrélation entre le LFE et les canaux frontaux ou pas ?
De façon générale ou dans les cas particuliers ?
En HC et en musique ?

[dr rotule]

C'est un grand débat !
Normalement, non.
Mais dans la vraie vie, ça arrive assez souvent.
Moi j'ai réglé mon système pour tenir compte de la corrélation

[jacko]

AMHA il n'y a pas de raison à travailler la sommation du LFE si un seul caisson.

Et surtout, important de dissocier avec la notion de BM.

Cf le niveau sup obtenu par sommation. Le tableau qui couvre jusqu'à une différence de 10dB à 0dB des deux sources.
La règle logarithmique si +2 sources.

Donc de mon point de vue, ajuster l'amplitude singulièrement par canal doit être suffisant.

La mise en phase est plus importante et à vérifier AVG vs Sub / AVD vs Sub.

[domin]

AMHA il n'y a pas de raison à travailler la sommation du LFE si un seul caisson.

Et surtout, important de dissocier avec la notion de BM.

Cf le niveau sup obtenu par sommation. Le tableau qui couvre jusqu'à une différence de 10dB à 0dB des deux sources.
La règle logarithmique si +2 sources.

Donc de mon point de vue, ajuster l'amplitude singulièrement par canal doit être suffisant.

La mise en phase est plus importante et à vérifier AVG vs Sub / AVD vs Sub.

On voit que chez moi on ne l'a pas sur toute la bande du LFE :
https://www.homecinema-fr.com/forum/ressources/image/211280

Je l'ai soit avant 65 Hz soit après, mais pas de 20 à 120 Hz

[jacko]

Est-ce grave dans cette gamme de fréquence ?

D'autant qu'il s'agit de conséquences d'ondes stationnaires. Une problématique insoluble via une approche empirique.

[Esscobar]

Mon raisonnement a alors été de me dire que dans 99% des cas, le LFE n'est qu'un appui aux principales et rarement un son indépendant.

Le canal LFE est "indépendant", mais corrélé aux frontales sinon il y aurait de belles annulations

Et que dans ce cas, il fallait booster la perte.

Il ne faut pas faire cela, car en réalité on compense juste une mauvaise mise en phase

Il faut s'assurer d'avoir des courbes cibles bien identifiées et qui s'additionne convenablement (comme le LR4 par exemple), et ensuite il faut jouer avec la phase pour avoir les +6dB lorsque les signaux se rejoignent .

[jacko]

La sommation de deux sources sonores de même pression acoustique (niveau) c'est +3 dB.

[Esscobar]

La sommation de deux sources sonores de même pression acoustique (niveau) c'est +3 dB.

Non, c'est bien +6db, c'est pour cela que le croisement d'un filtre LR4 à la même fréquence se fait à -6db

https://en.wikipedia.org/wiki/Linkwitz% ... ley_filter

On parle bien pour des signaux en phase.

[dr rotule]

Mon raisonnement a alors été de me dire que dans 99% des cas, le LFE n'est qu'un appui aux principales et rarement un son indépendant.

Le canal LFE est "indépendant", mais corrélé aux frontales sinon il y aurait de belles annulations

Et que dans ce cas, il fallait booster la perte.

Il ne faut pas faire cela, car en réalité on compense juste une mauvaise mise en phase

Il faut s'assurer d'avoir des courbes cibles bien identifiées et qui s'additionne convenablement (comme le LR4 par exemple), et ensuite il faut jouer avec la phase pour avoir les +6dB lorsque les signaux se rejoignent .

Je suis d'accord avec Esscobar.
Il y a un problème de phase.
Donc une retouche de la "distance" du sub est requise.
domin, je ne sais pas si tu as vu ma video sur le sujet.
Si ce n'est pas le cas, je t'engage a y jeter un oeil.
A la relecture, je me suis rendu compte qu'il y a pas mal d'imprécisions , mais globalement, ça décrit correctement comment gérer ce genre de question.
C'est >> ICI <<

[domin]

+ 3 dB lorsque c'est en phase, il suffit de regarder cette image à 58 Hz :
ressources/image/208895
(ou alors il va falloir expliquer à M. John Mulcahy qu'il ne sait pas faire son boulot - et la mesure correspond exactement à la simulation chez moi)

Il faut s'assurer d'avoir des courbes cibles bien identifiées et qui s'additionne convenablement (comme le LR4 par exemple), et ensuite il faut jouer avec la phase pour avoir les +6dB lorsque les signaux se rejoignent .

post181297702.html#p181297702

Pas possible d'avoir une mise en phase sur toute la plage du LFE...