Audyssey MultEQ XT, XT32, PRO, Applet, MultEQ-X (màj)

[lems00]

Oulah beaucoup de messages.
Je suis sur le téléphone, je réponds ce soir.

[djdactylo]

re Bjr,

En complément à ce que j'ai écrit ci-dessus, il peut être intéressant de (re)lire ceci, ceci et ceci.

Hugo

Je confirme le commentaire de Hugo.
Au delà de supprimer le midrange compensation ,en fin de calibration, teste aussi le dynamic EQ. Tu peux entendre le résultat en live sur une source.

DJ

[Hugo S]

re Bjr,

Si les Twin sont placees horizontalement et qu'elles ne pointent pas exactement vers le "centre" utilise pour la mesure, il n'est pas forcement judicieux de desactiver le midrange compensation, les courbes de reponse en dehors de l'axe montrant justement un "trou" vers 2Khz (que l'on devine aussi sur tes courbes avant correction)
En remontant ce niveau via calibration, la reponse dans l'axe de l'enceinte aura une legere bosse et cela peut etre audible dans le champ reflechi en fonction de la reverberation de la piece (mais la tienne est traitee donc a voir)
En HC il est plus judicieux mais moins esthetique de placer les Twin verticalement.

Ne connaissant pas le Focal Twin6, il me semble que l'essai (issu du site Focal Presse - essai Resolution 05/09 English ) "googlé" et dont j'ai extrait la courbe hors axe reproduit ci-dessous est intéressant à lire/regarder.

En effet si l'on prend soin de regarder la figure 2 avec les réponses hors axe, on y voit un très fort creux sur mesure > 15°tant à @ 800Hz que vers @ 2kHz. Ainsi mon avis est qu'avec les diverses positions micro, donc des angles assez prononcés dans certains cas, Pro va essayer de surcompenser l'affaiblissement constaté a certaines positions (micro) tant à 800Hz, qu'à 2kHz.

Du coup une fois n'est pas coutume, peut-être faudrait-il resserrer l'écartement des positions extrêmes des mesures effectuées par le micro, afin de ne pas créer de trop gros affaissement hors axe. L'idée étant de rester à l'intérieur d'un angle latéral (chaque) enceinte de maxi 15°... OK je sais c'est pas facile...

Du coup il faudrait voir ensuite si le midrange compensation est utile ou pas, vu qu'il est utilisé dans la calibration MultEQ XT32 "standard" et que le résultat te convenait.

Dans tous les cas, ceci un exemple d'utilisation que je trouve singulièrement intéressant.

Hugo

Focal Twin6 BE - Extrait article Resolution 05/09 courbes hors axe

Focal Twin6 hors axe.JPG (33.07 Kio) Vu 1349 fois

[palm]

Oui c'est cette courbe que j'avais en tete

Note que cela est valable sur toutes les enceintes dans le plan vertical lorsque le tweeter est au dessus du medium
Ce n'est pas trop un souci en general vu que l'on bouge rarement dans le sens de la hauteur face a une enceinte avec des pieds a la bonne hauteur.
D'ailleurs la Twin est tres bonne dans l'autre axe.

Le probleme est d'utiliser la Twin a l'horizontale et du coup ce probleme apparait dans le plan horizontal ce qui a toute les chances d'arriver en HC avec de multiples auditeurs.
J'en parlais ici: viewtopic.php?p=177016615#p177016615, et viewtopic.php?p=176933978#p176933978 et viewtopic.php?p=176774411#p176774411

Bon, apres tant que le compromis convient...

[Hugo S]

re Bjr,

A mon avis, par delà le positionnement H/V de l'enceinte qui induit des courbes polaires totalement différentes, la question ici est pourquoi - dans un contexte d'utilisation homogène -, Pro va-t-il accentuer quelque chose était déjà intégralement présent dès le départ...

En effet lems00 nous a indiqué avoir constaté une dégradation des performances Pro, ceci par rapport à une utilisation standard de l'XT32 bâti dans le 4311.

Aussi par delà des positions micro de prise des 8 mesures qui ne sont pas forcément homogènes, ceci sous-entend que l'accroissement de la puissance du calcul permise par Pro, pourrait induire des sur-corrections qui in-fine pourraient s'avérer néfastes.

Tiens, tiens...

Hugo

[lems00]

Si tu fais des mesures, essaies si possible d'en faire plusieurs autour du point d'ecoute (similaires a ceux utilises pour la calibration) au moins pour une enceintes, REW permettant de faire une moyenne qui vaut ce qu'elle vaut mais qui montrera que MultEQ fait une moyenne qui tient la route.

En ce qui me concerne la reponse tient dans +/-2.5dB apres correction avec XT32 (hors gros mode du a la piece)
viewtopic.php?p=177179230#p177179230
Mais ma piece est moins bonne que la tienne (pas de traitement)
Par contre avec un sonometre je ne sais pas si on peut faire des mesures tres fiables. Tu utilises des sinus purs ou du bruit rose filtre?

Ok je vais essayer de faire une moyenne sur une enceinte.

Une courbe de +/-2.5dB c'est un excellent résultat je trouve.
Pour les fréquences c'est un fichier que j'ai téléchargé sur le net qui donne une trentaine de fréquence différente, un peu comme le cd test Dynaudio Air.

re Bjr,

Un investissement de traitement de pièce qui se reflète immédiatement au niveau des mesures initiales.

Pour ce qui concerne la coupure à 80 Hz, il est évident que pour des pièces de 60/80m3 correspondant à la certification THX Ultra 2, l'éloignement enceintes oreilles va être plus important @ 3.5/4m. , or la pression sonore globale (en pointe) étant toujours identique à 105dB (sat) et 115dB (sub), le volume sonore à 1m. sera d'autant plus élevé. D'où la nécessité d'avoir un ampli d'autant plus puissant et des enceintes d'autant plus "adéquate".

D'où le "compromis" THX à 80Hz qui permet de libérer les sat d'une trop grosse surcharge acoustique et en faisant porter le maximum de cette charge acoustique sur un canal dédié qui "assure", à savoir le sub.

Toutefois dans ton contexte @ 45- m3, cette notion de charge acoustique est nettement moins "lourde", du coup tu peux - à mon avis -, facilement baisser la fréquence de coupure 40/60Hz, sans impacter l'équilibre sonore de l'ensemble.

Je teste ça demain matin

Si c'est le bas-médium et médium qui te posent pb, je pense que le "midrange compensation" décoché (mais qui est en fait bien présent dans une calibration MultEQ XT32 "standard" 8 points) + une modif de la fréquence sub/sat pourraient être une piste.

Sachant que comme l'a dit palm, la principale différence entre calibration Pro et "standard" va porter sur la précision des infos micro. En effet Pro permet de précisément "appairer" à +/- 0.5dB en sortie post calib Pro toutes les enceintes. Du coup il y a un effet d'effacement des enceintes et une transparence accrue par rapport au XT32 standard.

Dernier point le kit que tu as acquis est-il neuf ou est-ce une acquisition d'occasion? Peut-être pourrais-tu vérifier que le numéro du micro correspond bien au numéro du correctif logiciel micro Pro Audyssey (fichier Audyssey Mic 0xxxx.apm), on ne sait jamais...

Hugo

Je ne trouve pas comment enlever ce midrange compensation, je vais refaire un calcul et le décocher à ce moment la.

J'ai acheté le kit neuf, le fichier correspond bien à la réf du micro.

re Bjr,

En complément à ce que j'ai écrit ci-dessus, il peut être intéressant de (re)lire ceci, ceci et ceci.

Hugo

Merci pour les liens, très intéressants, j'avais vu celui qui parle du midrange compensation, c'est pour ça que je l'ai laissé.

Si les Twin sont placees horizontalement et qu'elles ne pointent pas exactement vers le "centre" utilise pour la mesure, il n'est pas forcement judicieux de desactiver le midrange compensation, les courbes de reponse en dehors de l'axe montrant justement un "trou" vers 2Khz (que l'on devine aussi sur tes courbes avant correction)
En remontant ce niveau via calibration, la reponse dans l'axe de l'enceinte aura une legere bosse et cela peut etre audible dans le champ reflechi en fonction de la reverberation de la piece (mais la tienne est traitee donc a voir)
En HC il est plus judicieux mais moins esthetique de placer les Twin verticalement.

Elles sont bien placées horizontalement, pour la centrale je n'ai pas le choix et pour les 2 autres les tweeter sont trop hauts par rapport à moi en position verticale, il faudrait que je change les pieds.

re Bjr,

En complément à ce que j'ai écrit ci-dessus, il peut être intéressant de (re)lire ceci, ceci et ceci.

Hugo

Je confirme le commentaire de Hugo.
Au delà de supprimer le midrange compensation ,en fin de calibration, teste aussi le dynamic EQ. Tu peux entendre le résultat en live sur une source.

DJ

J'ai toujours le dynamic EQ d'activé, je préfère largement avec que sans en musique comme en HC.

[lems00]

re Bjr,

Si les Twin sont placees horizontalement et qu'elles ne pointent pas exactement vers le "centre" utilise pour la mesure, il n'est pas forcement judicieux de desactiver le midrange compensation, les courbes de reponse en dehors de l'axe montrant justement un "trou" vers 2Khz (que l'on devine aussi sur tes courbes avant correction)
En remontant ce niveau via calibration, la reponse dans l'axe de l'enceinte aura une legere bosse et cela peut etre audible dans le champ reflechi en fonction de la reverberation de la piece (mais la tienne est traitee donc a voir)
En HC il est plus judicieux mais moins esthetique de placer les Twin verticalement.

Ne connaissant pas le Focal Twin6, il me semble que l'essai (issu du site Focal Presse - essai Resolution 05/09 English ) "googlé" et dont j'ai extrait la courbe hors axe reproduit ci-dessous est intéressant à lire/regarder.

En effet si l'on prend soin de regarder la figure 2 avec les réponses hors axe, on y voit un très fort creux sur mesure > 15°tant à @ 800Hz que vers @ 2kHz. Ainsi mon avis est qu'avec les diverses positions micro, donc des angles assez prononcés dans certains cas, Pro va essayer de surcompenser l'affaiblissement constaté a certaines positions (micro) tant à 800Hz, qu'à 2kHz.

Du coup une fois n'est pas coutume, peut-être faudrait-il resserrer l'écartement des positions extrêmes des mesures effectuées par le micro, afin de ne pas créer de trop gros affaissement hors axe. L'idée étant de rester à l'intérieur d'un angle latéral (chaque) enceinte de maxi 15°... OK je sais c'est pas facile...

Du coup il faudrait voir ensuite si le midrange compensation est utile ou pas, vu qu'il est utilisé dans la calibration MultEQ XT32 "standard" et que le résultat te convenait.

Dans tous les cas, ceci un exemple d'utilisation que je trouve singulièrement intéressant.

Hugo

Focal Twin6 hors axe.JPG

Je suis le seul à utiliser la salle HC, j'ai donc une seule position d'écoute, les enceintes sont dirigées vers moi.
Je peux essayer de resserrer l'écartement des différentes mesures mais du coup en faire 12 ne me semble pas judicieux, ne vaudrait-il pas mieux que je reste à 8 dans ce cas?

re Bjr,

A mon avis, par delà le positionnement H/V de l'enceinte qui induit des courbes polaires totalement différentes, la question ici est pourquoi - dans un contexte d'utilisation homogène -, Pro va-t-il accentuer quelque chose était déjà intégralement présent dès le départ...

En effet lems00 nous a indiqué avoir constaté une dégradation des performances Pro, ceci par rapport à une utilisation standard de l'XT32 bâti dans le 4311.

Aussi par delà des positions micro de prise des 8 mesures qui ne sont pas forcément homogènes, ceci sous-entend que l'accroissement de la puissance du calcul permise par Pro, pourrait induire des sur-corrections qui in-fine pourraient s'avérer néfastes.

Tiens, tiens...

Hugo

Attention, je n'ai pas dis qu'il y avait une dégradation des performances en calibrant pro par rapport au XT32 standard. Je n'ai surtout pas trouvé beaucoup de différences à l'écoute entre les 2, c'est pour ça que je disais être déçu, la calibration XT32 standard m'a apporté un très bon résultat à l'écoute, aussi je pensais qu'avec la calibration pro le résultat serai encore meilleur et ce n'est pas vraiment le cas.

[lems00]

Bon, je viens de faire quelques mesures rapides sur les 2 enceintes avant et le caisson (crossover à 60Hz pour tester). J'ai uniquement pris les mesures au point d'écoute, je ferai plus de mesures ce weekend.

J'ai fait le test en pure direct, donc sans calibration Audyssey, avec Audyssey et le midrange compensation et sans le midrange.

Voici les résultats sous REW:

Enceinte gauche:


Uploaded with ImageShack.us

Enceinte droite:


Uploaded with ImageShack.us

On remarque bien qu'au point d'écoute la courbe est loin d'être parfaite, la calibration apporte surtout un gain dans le grave et le bas médium bien que j'ai un méchant creux à 80Hz et entre 200 et 300Hz. Je pense donc que le crossover à 80Hz serait meilleur, d'autant plus que je trouve que ça manque de grave comme ça, à confirmer ce weekend. Le caisson doit être un peu trop fort également vu la bosse à 30Hz.

A partir de 400Hz je trouve la courbe pas trop mauvaise, excepté à 800Hz où comme l'ont souligné palm et Hugo S il y a un problème de directivité de l'enceinte, étrangement le creux est encore plus prononcé sans la calibration, pourtant je suis en plein dans l'axe des enceintes, il faudra que j'essaye de les pincer d'avantage et aussi en les mettant verticalement.

Le midrange compensation me fait un creux à 2kHz, je pense qu'il vaut mieux le désactiver dans mon cas.

[palm]

Bon, je viens de faire quelques mesures rapides sur les 2 enceintes avant et le caisson (crossover à 60Hz pour tester). J'ai uniquement pris les mesures au point d'écoute, je ferai plus de mesures ce weekend.

Et oui ca prend beaucoup de temps de mesurer
Pour verifier le boulot d'Audyssey il faut vraiment en passer par la malheureusement, surtout si les points de mesures utilises pendant la calibration sont espaces.
Le jeu etant de trouver l'ecartement entre les points de calibration qui donne un bon compromis entre robustesse par rapport aux petits deplacement de la tete, et qualite de la correction au sweet spot. (je parle bien entendu du cas ou l'on privilegie une seule place d'ecoute)
Plus on ecarte les points et moins bonne est la calibration au sweet spot, en contrepartie d'une meilleure reponse pour les autres sieges (mais en fonction des cas ce n'est meme pas forcement possible...)
Comment etaient distribues les points de mesure dans ton cas?

En tout cas merci pour les mesures, c'est un peu le seul moyen de discuter serieusement de ces systemes et malheureusement c'est loin d'etre une habitude sur les forums hifi.

[lems00]

Effectivement ça prends du temps, j'aurai du attendre l'hiver pour me lancer la dedans .

Pour l'espacement des points de mesure j'ai pris environ 50cm entre chaque point, la recommandation d'Audyssey est de 60cm d'après le manuel.
Je vais essayer en mettant 30cm entre chaque point, vu que je ne me déplace pas, à part bien sur les mouvements de tête comme tu l'as écrit. Je me demande aussi si dans mon cas 12 points de mesure seraient vraiment appropriés. D'ailleurs dans le manuel Audyssey ils conseillent 8 à 10 points pour les petites pièces.

[palm]

50cm entre les points ok, mais finalement les points de mesures sont dans un rayon de combien par rapport au centre?

[lems00]

C'est difficile à dire comme ça, les points 4 et 6 sont forcément plus éloignés que les autres car je les ais mis à 50cm des points 2 et 3, ils devaient être à environ 70cm du sweet spot.

[Hugo S]

Bjr,

Effectivement ça prends du temps, j'aurai du attendre l'hiver pour me lancer la dedans .

Pour l'espacement des points de mesure j'ai pris environ 50cm entre chaque point, la recommandation d'Audyssey est de 60cm d'après le manuel.
Je vais essayer en mettant 30cm entre chaque point, vu que je ne me déplace pas, à part bien sur les mouvements de tête comme tu l'as écrit. Je me demande aussi si dans mon cas 12 points de mesure seraient vraiment appropriés. D'ailleurs dans le manuel Audyssey ils conseillent 8 à 10 points pour les petites pièces.

Merci pour la publication de ces mesures fort intéressantes.

Concernant le creux @ 80Hz, pour moi il y a effectivement plusieurs façons d'approcher le problème:

1- couper au dessus de 80Hz, à 90, voire 100Hz afin de ne créer qu'une seule source émissive de grave, puis essayer de (re)positionner au mieux cette source (sub) unique afin d'essayer d'en minimiser l'impact,
2- couper largement en dessous de 80Hz, vers 40/50Hz afin de multiplier les sources de grave et ainsi par l'action d'Audyssey Pro de ré-égaliser l'ensemble afin de supprimer le creux,

en fait 2 approches diamétralement opposées, mais qui chacune individuellement a un sens. Pro privilégiant clairement la 2nde option.

Maintenant concernant les points de mesures, paradoxalement je pense qu'il faudrait peut-être augmenter l'échantillonnage des points de mesures afin d'approximer au mieux la problématique.

En effet tu es le seul auditeur, à mon avis il y a donc lieu de sur-échantillonner l’environnement précis de ton volume d'écoute.

Tu pourrais ainsi:

- positionner la mesure 1 référence de distances correspondant à l'entre-axe des oreilles,
- puis faire 2 mesures symétriques par rapport à ce point et qui correspondraient plus ou moins à chacune de tes oreilles,
- puis même chose avant arrière de la tête, toujours symétriques par rapport à la mesure 1,
- puis idem haut et bas de la tête, toujours symétriques par rapport à la mesure 1, ceci correspond à (1+6) 7 mesures
- perso je terminerais avec 6 autre mesures plus ou moins identiques aux axes précédents, mais @ 10cm plus éloignées des mesures précédentes afin de compléter l'échantillonnage.

... maintenant avec ça, il vaut mieux ne pas inviter quelqu'un chez soi pour venir écouter en même temps...

Hugo

[lems00]

Bjr,

Effectivement ça prends du temps, j'aurai du attendre l'hiver pour me lancer la dedans .

Pour l'espacement des points de mesure j'ai pris environ 50cm entre chaque point, la recommandation d'Audyssey est de 60cm d'après le manuel.
Je vais essayer en mettant 30cm entre chaque point, vu que je ne me déplace pas, à part bien sur les mouvements de tête comme tu l'as écrit. Je me demande aussi si dans mon cas 12 points de mesure seraient vraiment appropriés. D'ailleurs dans le manuel Audyssey ils conseillent 8 à 10 points pour les petites pièces.

Merci pour la publication de ces mesures fort intéressantes.

Concernant le creux @ 80Hz, pour moi il y a effectivement plusieurs façons d'approcher le problème:

1- couper au dessus de 80Hz, à 90, voire 100Hz afin de ne créer qu'une seule source émissive de grave, puis essayer de (re)positionner au mieux cette source (sub) unique afin d'essayer d'en minimiser l'impact,
2- couper largement en dessous de 80Hz, vers 40/50Hz afin de multiplier les sources de grave et ainsi par l'action d'Audyssey Pro de ré-égaliser l'ensemble afin de supprimer le creux,

en fait 2 approches diamétralement opposées, mais qui chacune individuellement a un sens. Pro privilégiant clairement la 2nde option.

Oui ce sont effectivement 2 solutions possibles, je vais couper à 100Hz et essayer de corriger le creux à 80Hz avec l'eq du caisson, ensuite je ferai un comparatif avec une coupure à 40Hz avec la correction Audyssey sur les enceintes.

Maintenant concernant les points de mesures, paradoxalement je pense qu'il faudrait peut-être augmenter l'échantillonnage des points de mesures afin d'approximer au mieux la problématique.

En effet tu es le seul auditeur, à mon avis il y a donc lieu de sur-échantillonner l’environnement précis de ton volume d'écoute.

Tu pourrais ainsi:

- positionner la mesure 1 référence de distances correspondant à l'entre-axe des oreilles,
- puis faire 2 mesures symétriques par rapport à ce point et qui correspondraient plus ou moins à chacune de tes oreilles,
- puis même chose avant arrière de la tête, toujours symétriques par rapport à la mesure 1,
- puis idem haut et bas de la tête, toujours symétriques par rapport à la mesure 1, ceci correspond à (1+6) 7 mesures
- perso je terminerais avec 6 autre mesures plus ou moins identiques aux axes précédents, mais @ 10cm plus éloignées des mesures précédentes afin de compléter l'échantillonnage.

... maintenant avec ça, il vaut mieux ne pas inviter quelqu'un chez soi pour venir écouter en même temps...

Hugo

En effet ça me semble être une très bonne solution pour mon cas, je vais procéder ainsi et "voir" ce que ça donne. Je vais en avoir des mesures à faire ce weekend

Quand j'invite quelqu'un pour une écoute je lui laisse ma place, il faut juste qu'il n'y ai pas trop de monde en même temps

[djdactylo]

Lems00,

Corriges-moi si je me trompe. Tu es dans le cadre d'une salle traitée avec des enceintes monitors en façade. C'est exact ?

Que çà soit la foire sous 200 Hz, c'est normal car on joue avec les fréquences modales de la pièce. Ce qui me chipote sur tes mesures, c'est les montagnes russes entre 300 et 800 Hz hors considération d'Audyssey ou pas. Tu utilises quels paramètres pour REW / position de micro / lissage en 1/3 ou 1/6 d'octave ?

Aussi, pour tous faites attention à l'échelle en dB sur le côté, tu as déjà bien zoomé autour de 75 dB. Du coup, on a l'impression de montagne russes. D'origine, tu as déjà très peu de variations qui sont au delà de +/- 5 dB autour de la référence. Par exemple, on voit bien que l'Audyssey n'a quasis rien à faire au delà de 1kHz car c'est déjà sacrément bien.

As-tu calibré le niveau SPL avant de faire tes mesures ? Tes courbes sont assez basses. Essaye de les faire à un niveau plus haut de 10 dB (pour arriver au niveau standard de 75 dB) et on serait bien étonné de constater qu'elles ont une toute autre forme. (surtout si on prend compte du dynamic EQ qui ne réagit pas pareil en fonction du niveau global !)

DJ