Audyssey MultEQ XT, XT32, PRO, Applet, MultEQ-X (màj)

[dj janmy]

Est ce quelqu'un est passé d'un audyssey xt a un audyssey xt 32 et a t il vu une grande différence ?
Car j'hésite entre un denon 4310 et un 4311, la seule différence notable pour moi à part le prix est ce xt 32.

[palm]

A la mesure c'est bien supérieur (résolution dans le grave)
Pour une utilisation sans caisson c'est un gros plus.

[allensh]

Bonjour, je viens d'essayer le mode Dynamic EQ. C'est plutôt sympa, à un gros problème près: beaucoup trop de graves dans les dialogues, ce qui les rend très peu naturels.

Y a-t-il moyen d'améliorer ça?

merci

[palm]

En fait la fonction DynEQ s'appuie sur le volume, quand on augmente celui ci, le "boost" des graves et des aigus diminue.
Pour les films, dont le volume sur le DVD est relativement normalise, ca marche assez bien.
Pour la musique, le volume present sur le disque/le fichier est generalement bien plus eleve, ce qui ce traduit par un grave beaucoup trop genereux.
Il faut donc appliquer un offset ou reduire le volume de la source.

[allensh]

ok, donc il faut que j'essaye d'augmenter l'offset?
je vais essayer, merci.

[cornwall]

... ou ne pas utiliser Audyssey !

OK, je sors...

[Hugo S]

Bjr,

Bonjour, je viens d'essayer le mode Dynamic EQ. C'est plutôt sympa, à un gros problème près: beaucoup trop de graves dans les dialogues, ce qui les rend très peu naturels.

Y a-t-il moyen d'améliorer ça?

merci

L'utilisation du Dynamic EQ est incontournable pour une écoute équilibrée ceci quel que soit le volume/niveau sonore auquel est pratiquée cette écoute.

Toutefois ceci sous-entend un minimum de respect des niveaux initiaux de calibration (75dB), ce qui va en fait servir à étalonner le niveau sonore référence en ré-égalisant en niveaux tous les canaux entre-eux. Il ne faut donc plus toucher à l'équilibre relatif de chaque canal (ne pas ajouter ou enlever aux niveaux calibrés par MultEQ)...

Maintenant ce niveau référence est étalonné par rapport à une prise de son type Cinema / Home-Cinema. Ce type de prise de son étant plus ou moins normalisée. C'est ce qui correspond au niveau "Ref" de Dynamic EQ. Toutefois les prise de son type Musique Classique, Rock, etc, ne respectent pas ces mêmes critères de référence de niveau.

Il y a donc lieu d'utiliser l' "offset" autant que nécessaire (ça sert à ça... ) pour ré-équilibrer... le dés-équilibre.

Bonnes écoutes,

Hugo

[allensh]

effectivement: je regardais une source type TV, pour laquelle il fallait régler l'offset à 10dB.
ceci fait, l'effet est très discret et naturel (on le remarque pour ainsi dire pas, sauf quand on l'enlève...)
du tout bon donc. merci pour vos lumières

[palm]

Perso sans le DynEQ je trouve ca beaucoup trop degraisse, beaucoup trop "flat"

C'est une des raisons je pense pour laquelle beaucoup ont conclu que MultEQ (sans DynEQ) etait plat surtout a faible volume.

Dans l'etude de Sean Olive entre differentes solutions de corrections:
The Subjective and Objective Evaluation of Room Correction Products
Voir le slide 24: je pense que MultEQ est la derniere courbe en bas, la moins preferee du panel.
Les systemes ne sont pas nommes donc je ne suis pas sur a 100% mais le dip vers 2KHz est caractéristique du systeme Audyssey.

Le probleme ne vient pas de la, mais du fait que cette reponse tres droite n'est pas ressentie comme equilibree.
Avec DynEQ je suis sur que le resultat serait tres different

[allensh]

Pour ma part, venant du monde Yamaha vers le monde Denon (avec Audyssey donc), je trouve aussi le mode MultEq tout seul un peu tristounet.
En rajoutant DynEq, je trouve le son (en HC) très agréable, et moins "trafiqué" que les DSP Yam.

Par contre pour la musique classique, MultEq tout seul est parfait.

[Hugo S]

Bjr,

Perso sans le DynEQ je trouve ca beaucoup trop degraisse, beaucoup trop "flat"

C'est une des raisons je pense pour laquelle beaucoup ont conclu que MultEQ (sans DynEQ) etait plat surtout a faible volume.

Dans l'etude de Sean Olive entre differentes solutions de corrections:
The Subjective and Objective Evaluation of Room Correction Products
Voir le slide 24: je pense que MultEQ est la derniere courbe en bas, la moins preferee du panel.
Les systemes ne sont pas nommes donc je ne suis pas sur a 100% mais le dip vers 2KHz est caractéristique du systeme Audyssey.

Le probleme ne vient pas de la, mais du fait que cette reponse tres droite n'est pas ressentie comme equilibree.
Avec DynEQ je suis sur que le resultat serait tres different

Merci pour le lien vers cette intéressante étude Harman. Et effectivement j'aurais aussi tendance à penser que la courbe la moins "préférée" est celle correspondant à MultEQ...

Toutefois il y a dans cette étude un postulat de base qui est singulièrement perturbant et qui de mon point de vue, fausse totalement l'impression que tout un chacun d'entre nous peut percevoir avec Audyssey.

Maintenant le postulat sur lequel sont basées les résultats correspond à une écoute uniquement monophonique! Pourquoi? On ne l'explique qu'en quelques lignes pour indiquer que la perception de correction acoustique est "meilleure" en mono... . Peut-être...

Mais combien d'entre nous écoutent-ils exclusivement en mono? Non pas avec un signal monophonique réparti sur plusieurs enceintes, mais déjà seulement au travers d'une seule enceinte... Bref soyons sérieux.

Tout ceci sachant que le principe même de correction MultEQ serait basé sur un décalage temporel de certaines fréquences ceci afin de "déplacer" un pic de résonance, voire un creux. Or ceci sous-entend au moins 2 pôles émissifs... donc au moins 2 enceintes.

Donc la validité du ressenti MultEQ issue de ce contexte... bof, bof... bof!!!

Mais ceci n'est que ma très modeste interprétation.

Hugo

[palm]

Chez Harmann ils ont mis au point cette technique pour évaluer de manière objective en blind test les différentes enceintes.
Peu de constructeurs vont au bout de cette démarche et encore moins publient les résultats
Bref, une méthode scientifique, répétable, etc

En stéréo on "cache" plus facilement les défauts des enceintes. Et encore pire en multicanal.
Sur ce forum, Igor Kirkwood a organisé des tests sur le meme principe mono, ce qui a levé les memes interrogations

Je ne te suis pas sur les "deux poles émissifs"
Audyssey fonctionne sur des sweeps indépendants pour calculer la correction de chaque enceinte.

Effectivement une fois la correction de chaque enceinte calculée, c'est au bénéfice de la stéréo ou du multicanal (chaque enceinte ayant la même réponse, ce qui est véritablement bluffant quand on utilise des enceintes différentes!)

[Hugo S]

Chez Harmann ils ont mis au point cette technique pour évaluer de manière objective en blind test les différentes enceintes.
Peu de constructeurs vont au bout de cette démarche et encore moins publient les résultats
Bref, une méthode scientifique, répétable, etc

En stéréo on "cache" plus facilement les défauts des enceintes. Et encore pire en multicanal.
Sur ce forum, Igor Kirkwood a organisé des tests sur le meme principe mono, ce qui a levé les memes interrogations

Harman produit des corrections acoustiques et singulièrement dans le contexte sub. D'ailleurs dans les années 2001/2002, le tout premier correcteur automatisé pour sub était badgé JBL (dans un contexte Synthesis)... j'ai d'ailleurs fait des pieds et des mains pour en avoir un... mais ça ne nous rajeunit pas...

Tout ça pour dire que la techno Harman est différente de celle d'Audyssey. Leur protocole d'essais est ainsi adapté à démontrer la validité de leurs concepts. Sinon ce serait suicidaire de leur part. Non?

Ceci alors même que j'aime bien tout ce que fait le groupe Harman et en particulier dans le domaine JBL Pro.

(quote="puis"]
Je ne te suis pas sur les "deux poles émissifs"
Audyssey fonctionne sur des sweeps indépendants pour calculer la correction de chaque enceinte.[/quote]

Pour comprendre ça, il faut imaginer ces sketchs d'enceintes où les HP sont décalés (dans l'espace) les uns derrière les autres afin qu'au final le signal arrive en même temps à l'oreille. Dans les années 80 (...) Elipson s'était fait une spécialité de ce concept (ah les 1303!!!). Maintenant ceci revient à temporellement décaler l'arrivée d'un signal.

La même chose se produit avec le correcteur de phase d'un sub. Ce qui va en fait décaler ce sub dans l'espace. C'est un peu plus compliqué que ça, mais l'idée, c'est ça.

Pour ce qui concerne MultEQ, je pense que pour décaler un point de résonance, eh bien Audyssey décale temporellement le signal à cette fréquence spécifique, ceci afin de "déplacer" cette pointe de la zone d'écoute, vers un autre endroit dans l'espace et ceci de façon dynamique et continue en fonction du signal. Ainsi plus il y a de canaux plus ceci peut être combiné avec un éventuel signal en provenance d'une autre enceinte et qui serait en opposition de phase (retard temporel) avec celui initial. Du coup le pic est "dilué". Et c'est plus complexe pour un creux...

Maintenant c'est comme ça que je comprends les choses... sachant que je ne suis pas un spécialiste du domaine.

Effectivement une fois la correction de chaque enceinte calculée, c'est au bénéfice de la stéréo ou du multicanal (chaque enceinte ayant la même réponse, ce qui est véritablement bluffant quand on utilise des enceintes différentes!)

Effectivement le résultat surtout avec le kit Pro peut devenir absolument magnifique, tout simplement parce que l'ensemble de l'install est calibré afin d'être équilibré en termes de similitude de bande passante reproduite à +/-1dB par toutes les enceintes, du coup la transparence est sublimée... (pour cela relire ce point dans le 1er post).

Bonne soirée,

Hugo

[palm]

Oui forcement on ne peut jamais s'empecher de penser qu'ils vont favoriser leurs propres produits.
Mais l'ensemble du discours tient très bien la route, sans etre specialiste, on peut leur reconnaitre logique et rigueur

Audyssey utilise des filtres FIR ce qui permet de corriger phase et amplitude.
En open source on peut utiliser DRC (et Align de Ohl de ce forum !) dont la doc est ici et permet de se faire une idée : http://drc-fir.sourceforge.net/doc/drc.html

Difficile de savoir ce qui se cache exactement derrière MultEQ mais l'essentiel de leurs publications porte sur:
- le "moyennage" intelligent des differents points de mesures pour ne corriger que ce qui est important,
- et sur l'optimisation des filtres FIR a faible nombre de coefficients (car peu de puissance de calcul dans les intégrés - DRC permet par exemple grace a la puissance de calcul temps réel d'un PC d'utiliser beaucoup plus de coeffs donc de résolution dans le grave)

[Hugo S]

Bjr,

Pour tous ceux qui souhaiteraient utiliser le kit Audyssey Pro sur des appareils qui nécessitent une connexion USB (donc type Denon, mais pas Onkyo):

Good morning all, anyone know if they updated the kit to have a USB connector, instead of the serial link? I understand that several issues have come up with the usb/serial converter.

http://www.residentialsystems.com/article/56006.aspx

The Audyssey site (http://www.audyssey.com/installerweb) has a link to a USB/Serial driver that is recommended for 64-bit computers. I was having issues with the USB/Serial connection on my 32-bit laptop using the native Windows 7 drivers.

The problem was resolved by downloading the same Prolific driver recommended for 64-bit systems (http://www.prolific.com.tw/eng/downloads.asp?ID=31). No issues since.

Hugo

PS: http://translate.google.fr/