Améliorer l'acoustique (aussi) avec un égaliseur (equalizer)

[AVS_max]

c'est possible d'utiliser les DEQ2496 en multicanal mais tu doit utiliser 3 pour les 5.1 canal et il y aura beaucoup de travail....

une solution possible c'est d'utiliser le P.A.C. multicanal mais l'ègaliseur avec installation sa coute 4800,00

[ultra150]

merci mais en fait j'aimerai surtout egaliser mes deux caissons de basse. Le deq peut il venir à mon aide?

Après sur les 3 frontales et les 4 surround le besoin est moins criant

[sonata31]

merci mais en fait j'aimerai surtout egaliser mes deux caissons de basse. Le deq peut il venir à mon aide?

Après sur les 3 frontales et les 4 surround le besoin est moins criant

Un produit comme le SVS AS-EQU1 sera plus adapté

[ultra150]

ok merci je vais regarder cela. Il y a un post sur l'utilisation de ce SVS AS-EQU1?

[sonata31]

ok merci je vais regarder cela. Il y a un post sur l'utilisation de ce SVS AS-EQU1?

Avec la fonction recherche tu dois pouvoir trouver, mais il est très facile à mettre en oeuvre

[boris_da]

Quelques réponses a tes questions que les autres membres ne manqueront surement pas de compléter et d'augmenter:

1/Ton mode propre calculé a 106hz est très proche du multiple de ton mode à 50hz, la bosse ou le creux à 100hz doit être conséquent, à vérifier via ton analyse au micro. D'autre part ton mode à 50 hz sera parfaitement perceptible même si ton système ne descend pas beaucoup, 50hz cela reste du grave, pas de l'infra.

La gêne que je ressens est souvent présente sur les voix graves masculines, les contrebasses, certaines timbales. C'est plus du domaine du grave en effet. Il est fort probable qu'elle vienne de la superposition des modes propres de la largeur et de la hauteur de la pièce. Quand à la longueur, une des parois est mansardée sur les 2/3 de la hauteur. De plus, l'autre paroi est fortement amortie, et la position d'écoute est au centre, proche du noeud de l'onde.

2/Le deq 2496 fonctionne en 96khz en échantillonage sur 24bit... pas sur que la résolution perdue s'entende, mais c'est un autre débat, mais à mon avis, la solution analogique n'est pas supérieure.

La différence entre 192 et 96 kHz serait plutôt ténue d'après le patron du label 2L (voir ici merci Domimag pour la traduction).

3/ L'allure de ta courbe impulse va effectivement changer quand tu auras appliqué ton égalisation. l'attaque sera peut être moins séduisante mais l'impulse est dans l'ensemble améliorée, le placement des enceintes amènera la aussi de très grandes différences. il FAUT TESTER tout en restant conscient qu'une mesure impulse correcte (bien faite) est difficile, le positionnement du micro peut amener des résultats "surprenants"

Je vais acheter la bête dans une semaine, je me mets sérieusement au boulot le week end prochain et vous tiens au courant.

4/pas de risque a priori mais attend l'avis d'autres forumeurs.

ok

[boris_da]

@boris_da :

N'utilise pas un égaliseur paramétrique analogique, pour trois raisons :

- il est impossible en analogique d'égaliser sans des rotations de phase importantes, qui détruisent les timbres. C'est encore plus vrai pour des filtres serrés

Donc, avec un Behringer DEQ 2496, on ne se pose pas la question du réglage de phase? Il suffit de régler une courbe de réponse en fréquence satisfaisante, un compromis entre deux réglages sur bruit rose et impulsionnel, et la justesse de la phase est assurée?

- il est impossible en analogique de faire des filtres paramétriques à largeur de bande extrêmement serrée genre 2 à 5 Hz sans effets de bord énormes sur le gainautour de ces fréquences

- il est impossible de construire un égaliseur paramétrique analogique aux performances correctes sans des composants hors de prix (je ne parle pas des égaliseurs graphiques qui ne servent à rien pour la correction de room effect). Le seul égaliseur analogique correct aux mesures était le Cello Palette, inabordable...

Donc autant pour avoir une bardée de curseurs potentiométriques alignés pour la déco, ou pour se faire un son discothèque, un égaliseur graphique analogique est OK, autant pour égaliser un room mode, il est quasiment impossible d'échapper à un égaliseur digital à DSP.

Cordialement,

--
Stéphane

Le réglage de grave de mon préampli va jusqu'à -6dB, je ne connais pas la gamme de fréquence corrigée, mais cela améliore en partie les choses. "En partie", même en baissant à fond, cela signifie que la bosse créée par les modes propres de la pièce dépasse largement 6dB. De plus, la correction est beaucoup plus large en fréquence que le mode propre à corriger, ce qui induit des creux dans les fréquances voisines.
D'où la nécessité de l'égaliseur numérique.

[ultra150]

ok merci je vais regarder cela. Il y a un post sur l'utilisation de ce SVS AS-EQU1?

Avec la fonction recherche tu dois pouvoir trouver, mais il est très facile à mettre en oeuvre

Trouvé, trop cher et indisponible en France

[sonata31]

ok merci je vais regarder cela. Il y a un post sur l'utilisation de ce SVS AS-EQU1?

Avec la fonction recherche tu dois pouvoir trouver, mais il est très facile à mettre en oeuvre

Trouvé, trop cher et indisponible en France

Pas de pb pour le commander chez L-Sound

[sg2]

boris_da:

En effet, avec le DEQ la rotation de phase est minimale, puisqu'à ce jour il n'existe pas d'algorithme d'égalisation temps réel à moindre impact sur la phase que ceux du DEQ.

Cordialement,
--
Stéphane

[boris_da]

Ca y est, j’ai acheté la bête.

Je voulais absolument acheter mon jouet ce week-end alors j’ai appelé 36 magasins pour en trouver un qui ait du stock. J’ai trouvé mon bonheur chez AVLS dans le 12eme arrondissement.

Je me suis donc procuré :

-1 behringer Ultracurve DEQ2496

-surprise : ce magasin propose des câbles RCA femelle – XLR mâle et RCA femelle – XLR femelle. Donc pas besoin d’adaptateur Neutrik. De plus, ceux-ci sont de bonne qualité (marque allemande Klotz).

-1 micro de mesure behringer ECM8000

-1 câble XLR Klotz de 10m pour le micro

Je branche le DEQ sur la boucle de monitoring de mon préampli: seule façon de me servir de l'égalisation pour toutes les sources. Il travaille donc en double conversion, à l'entrée et la sortie.

Premier branchement : ça marche pas, l’égaliseur ne s’allume pas. Panne au déballage. Echange standard au magasin.

Deuxième tentative : ouf ça marche cette fois. J’essai d’abord de comparer vite fait un même morceau avec et sans l’égaliseur (sans aucun réglage d’égalisation) pour vérifier la transparence. Rien ne me parait différent, en tout cas pas de manière évidente. Il faudra que je refasse un essai sur un long morceau complexe pour être sûr.

J’ai commencé par l’auto eq’ pour aller vite. Bilan : énorme correction autour de 100 Hz, je m’en doutais. Par contre, il m’a fait une correction en dent de scie avec l’égaliseur graphique, je n’aime pas trop ça. En tout cas à l’écoute, il y a une grosse amélioration.

Sur le disque Jazz de Dany Brillant, chanson 3, sa voix résonnait méchamment sur certains passages, un peu comme quand on s’amuse à faire résonner la salle de bain en faisant « BEEUUUUUH » (personne ne fait ça ?).

Finalement, je suis reparti de zéro. Bruit rose à 0 dB et je règle le volume du préampli en conditions d’écoutes. En gros, mon premier réglage consiste à supprimer toutes les bosses à l’aide du PEQ, et donner la forme finale de la courbe de réponse à l’aide du GEQ (courbe descendante de +3db à 20 Hz à -3db à 20kHz).

Je réécoute Dany Brillant : et voilà, ça correspond à ce que j’espérais, c'est-à-dire que c’est parfait, comme décrit dans ce post. La voix du chanteur a le même timbre sur toute sa tessiture, sa tête garde la même taille et la même position (contrairement à avant), l’orchestre qui l’accompagne est au second plan, très bien défini, etc…Du coup, la chanson passe d’agréable à magnifique. Et dans mon fauteuil, je passe de satisfait et concentré sur le son, à comblé, décontracté et concentré sur la musique.

J’ai essayé d’utiliser le FBD, en pensant pouvoir l’utiliser pour neutraliser les modes propres de la pièce en guise de larsen. En fait, ça marche bien sur le bruit rose, mais il s’agit d’un filtre « intelligent » qui change de fréquence, de Q et d’intensité en fonction du résultat capté par le micro. On ne peut verrouiller que la fréquence. Si bien que, sur la musique, il finit par atteindre -60 db sur une gamme de fréquence large et supprime carrément une partie du son. En l’occurrence, sur le disque de Joël Grare, certains toms avaient disparu. Ca fait bizarre. Ce filtrage est fait pour la scène, les larsens et les micros mobiles.

Bref, je n’utilise que le GEQ et le PEQ pour l’instant. Le résultat est très satisfaisant. Je ne suis pas pressé de re-vérifier la transparence de l’appareil, car l’amélioration avec le filtrage est tellement importante, que la faible perte due à l’ajout de ce maillon dans la chaîne est négligeable.

Je comprends beaucoup mieux l’intérêt du disque de Joel Grare, Paris Istanbul Shangaï, car chaque instrument ressort distinctement du brouhaha sonore dont je devais me contenter jusque là. Si j’étais un magasine de hifi, je dirais que l’air circule entre les instruments, qu’une certaine matité a été retrouvée, empreinte de cette densité sonore que seuls les systèmes sans compromis savent faire ressortir.

Plus sérieusement, la musique a gagné en propreté sans perdre en définition (au contraire). On peut écouter fort, sans ressentir de gène, et sans déstructurer l’image stéréo. Sur les bons enregistrements de piano, par exemple, il est beaucoup plus facile de visualiser la disposition du piano.

Le grave, maintenant, est toujours « d’essence musicale » (merci les magazines). Ca veut dire je n’ai plus l’impression d’entendre du grave, mais seulement une contrebasse, une grosse caisse, etc…

Enfin il y a tellement à dire, rien que sur 2 ou 3 disques. Ce n’est que le premier réglage, et il me reste tous mes autres disques à écouter.

Toutes ces qualités ne sont pas celles de l’égaliseur évidemment, mais de l’ensemble système hifi + pièce. L’égaliseur permet « juste » de donner sa cohérence à l’ensemble. Il est « juste » indispensable.

[pat08lef]

l'utilisation du deq 2496 dans ton système laisse la même transparence que lorsqu 'on ne l'utilise pas? cela ne change pas la beauté des timbres?

[ultra150]

Je branche le DEQ sur la boucle de monitoring de mon préampli: seule façon de me servir de l'égalisation pour toutes les sources. Il travaille donc en double conversion, à l'entrée et la sortie.

C'est quoi une boucle de monitoring?

PEQ? GEQ?

Le micro est étalonné? si non comment as tu fait pour l'étalonner?

[TMS]

@boris_da :

N'utilise pas un égaliseur paramétrique analogique, pour trois raisons :

- il est impossible en analogique d'égaliser sans des rotations de phase importantes, qui détruisent les timbres. C'est encore plus vrai pour des filtres serrés

Donc, avec un Behringer DEQ 2496, on ne se pose pas la question du réglage de phase? Il suffit de régler une courbe de réponse en fréquence satisfaisante, un compromis entre deux réglages sur bruit rose et impulsionnel, et la justesse de la phase est assurée?

les correcteurs numériques en hard reproduisent en général (je ne connais pas d'exception...mais ça peut exister..) les caractéristiques des filtres anaologiques : ceci est donc une "légende urbaine"!!

De plus, pour de la "correction de pièces", utiliser des correcteurs non "à phase minimum" est une con...rie...

mes 2cts

jacques

[boris_da]

C'est quoi une boucle de monitoring?

PEQ? GEQ?

Le micro est étalonné? si non comment as tu fait pour l'étalonner?

L'entrée de l'égaliseur est branchée sur une sortie REC du préampli (qui sert à enregistrer, par exemple TAPE OUT), et la sortie est branchée sur une entrée du préampli (par exemple TAPE IN).
Le selecteur SOURCE du préampli est positionné sur TAPE, et le selecteur REC sur la source à écouter.

Parametric EQualizer et Graphic EQualizer, ce sont deux des filtres de l'appareil (voir page 1 à 66 ).

Le micro n'est pas étalonné, mais il s'agit d'un micro de mesure particulièrement linéaire, fourni avec sa courbe de réponse. Il est possible de le faire étalonner (voir pages précédentes).