Améliorer l'acoustique (aussi) avec un égaliseur (equalizer)

» 27 Nov 2008 18:21

j_yves a écrit:
captain a écrit:
j_yves a écrit:en 5.1, si on veut egaliser toutes les voies, il faut 3 DEQ et travailler en analogique en insérant les DEQ entre les sorties 5.1 du lecteur de DVD et les entrées 5.1 analogiques de l'ampli HC Je ne pense pas qu'il y ait d'autre possibilité

Mais le fait qu'il y ait une entrée numerique et une sortie numerique ne permet pas de pouvoir egaliser le signal d'une facon "globale" en mettant le DEQ entre la source et l'ampli ?

le fait qu'il soit numérique ne veux pas dire qu'il est universel .... le DEQ est un egaliseur stéréoPCM il ne sait pas traiter des flux AC3 ou DTS comment veux tu qu'il égalise puisqu'il ne peux pas reconnaitre un signal multivoies compressé..

Pigé ! Ca repond a ma question :wink:

» 28 Nov 2008 0:48

sg2 a écrit: ... Utiliser le DEQ sur les entrées / sorties ANA dans une chaîne où on peut l'insérer dans le flux numérique avant converion D/A (et SURTOUT avant réglage volume) c'est dommage car ça engendre des reconversions A/D et D/A inutiles et qui dégradent un tant soit peu le signal (l'aspect audible restant à démontrer, mais on ne peut contester au moins la gêne "psychologique").

Idéalement c'est source digitale -> (num)DEQ(num) -> DAC -> volume -> ampli.

Le DEQ ayant en interne d'excellents DAC (n'écoutez pas les idiophiles), ça peut être aussi source digitale -> (num)DEQ(ana) -> volume -> ampli.
Je confirme j'ai fait les 2 branchements sur mon ampli (entrée numérique et conversion D/A par l'ampli, entrée analogique après conversion D/A par le DEQ2496. Je peux comparer instantanément avec la télécommande de l'ampli (un Onkyo SR875) et bien c'est un tout petit poil meilleur au niveau détail avec conversion dans le DEQ...

Dans tous les cas il est essentiel de faire fonctionner le DEQ (ou tout autre égaliseur) sur un signal non réduit en volume, car les calculs internes se font sur la base d'une dynamique 16 ou 24 bit, et il faut éviter de n'en utiliser que 4 ou 5, car là c'est tout à fait audible !
Je n'ai pas le niveau technique pour comprendre "un signal non réduit en volume" . Est-ce que ça veut dire que l'égaliseur doit être branché avant l'ampli ??

Quand on voit les courbes REW publiées dans ce thread (qui sont tout à fait normales et en phase avec ce que j'ai mesuré dans plusieurs contextes), avec leurs bumps de résonance primaire de pièce à plus de +20dB, et leurs suckouts à plus de -20 dB, on se rend bien compte qu'avant de délirer sur le son des câbles ou la non linéarité d'un ampli (mouarf) ou l'influence de tampons en sorbothane avec grigris anti MIS intégré (mouarfmouarf), il est essentiel de corriger les résonnances de pièce par égalisation. Ca au moins ça sert à quelque chose, comme dit très justement plus haut, on est surpris de trouver des notes dans le grave au lieu de booms monocordes.
Entièrement d'accord. D'autant que les micros sont super précis dans les basses (voir le précieux article comparatif sur les micros mentionnés ci-dessus !

Par contre, il vaut mieux éviter de faire des filtres à gain positif, car ils provoquent potentiellement une saturation de l'ampli ou des HP, et il n'y a quasiment aucune chance qu'ils compensent efficacement un suckout. Il est très préférable de "descendre les pics au niveau des creux" (en ne faisant donc que des filtres à gain négatif), plutôt que de tenter d'égaliser sur une valeur moyenne.
Je me demande jusqu'où il faut appliquer cette règle. Dans ma pièce, à cause de 2 canapés, j'ai un trou autour de 3 khz. Et bien une correction positive avec l'égaliseur graphique (menu GEQ) a considérablement amélioré l'écoute. J'ajouterai que pour les réductions on dispose de 2 moyens sur le DEQ : l'égaliseur paramétrique (menu PEQ) qui est précis et peut aussi assurer une correction positive plus précise qu'avec le GEQ. On a aussi le filtre antilarsen (FBD). Je ne l'ai pas encore essayé.

Les corrections au dessus de 200 Hz n'ont pas la même finalité, elles servent à donner une pente descendante dans l'aigu quand on a des enceintes ou une pièce trop brillante, c'est ce que la plupart d'entre vous ont très bien compris.
Je suis un fana du DEQ et de REW depuis des années (sur une installation avec de grosses B&W série 800 dans une pièce de 40 m²), et je partage totalement votre enthousiasme collectif : utiliser des enceintes capables de produire du grave (donc descendant en dessous de 60 Hz) dans une pièce avec des modes propres entre 20 et 60 Hz est impossible sans égalisation, car le gain acoustique des modes propres est de PLUSIEURS DIZAINES DE DB, et c'est une caractéristique de la pièce, totalement indépendante du matériel audio utilisé. Pas d'égalisation des modes propres d'un système capable de faire du grave = pas de haute fidélité.
On ne le répètera jamais assez. Plus les enceintes descendent dans le grave plus on aura de résonances liées aux dimensions de la pièce et plus il sera nécessaire de recourir à une égalisation palliant ces résonances

Stéphane

[/quote]
Patrick

» 28 Nov 2008 12:37

Allez, c'est décidé: après lecture, re-lecture et re-re-lecture de ce sujet je me lance moi aussi dans l'equ de mon système/pièce.

Et quand en plus je lis ceci:

Le DEQ ayant en interne d'excellents DAC (n'écoutez pas les idiophiles), ça peut être aussi source digitale -> (num)DEQ(ana) -> volume -> ampli.

alors que je cherche un DAC pour ma squeezebox (celui interne étant considéré par 100% des avis lu ici et la comme très bof bof) je fais même d'une pierre deux coups :mdr:

Bon, ne me reste "plus" qu'à trouver le DEQ et un micro, puis quelques heures de calme à la maison pour commencer le boulot.
A très bientôt pour mes questions :wink:

» 28 Nov 2008 13:54

'jour,

Pour info et pour être précis, chez moi c'est PC dans un placard avec toute ma collection de CD rippés en WMA lossless -> Squeezebox Duet -> (num)DEQ(ana) -> volume -> ampli

Cordialement,
--
Stéphane

» 28 Nov 2008 14:35

sg2 a écrit:'jour,

Pour info et pour être précis, chez moi c'est PC dans un placard avec toute ma collection de CD rippés en WMA lossless -> Squeezebox Duet -> (num)DEQ(ana) -> volume -> ampli

Cordialement,
--
Stéphane

Je pense donc que mon montage sera le suivant:

NAS avec FLAC (dans placard aussi) -> Squeezebox Classique -> (num)DEQ(ana) -> ampli HiFi

Le seul soucis c'est qu'avec un montage comme cela je n'égalise que lors d'une écoute HiFi, pas en HC.
En HC cela donne cela:

BD (PS3 / HDMi) -> ampli HC -> (ana préout>direct In) ampli HiFi -> frontales
.......................................-> (ana)centrale et surrounds
.......................................-> (ana) subwoofer

Donc la pas possible d'utiliser l'equaliser... :cry:

» 28 Nov 2008 14:52

'jour,

En effet je n'égalise pas avec le DEQ en HC, et en fait c'est quasiment impossible de le faire intelligemment :

- les préamplis multicanaux sortent des signaux analogiques après réglage de volume, donc on ne peut pas insérer n DEQ entre les sorties ana du pré et les amplis de puissance (car alors les DEQ travailleraient en signaux réduits donc sur une fraction de la dynamique, et de plus on ajouterait deux conversions, A/N puis N/A). A ce sujet, on peut se demander comment on peut trouver le moindre intérêt aux solutions de ce type vendues par Audyssey (leur "sound equalizer" à insérer dans le chemin du signal analogique après réglage de volume, entre un pré et des amplis) ou Lyngdorf etc., ce sont des non-sens en termes de dynamique, de bruit et de précision.

- monter un système avec un décodeur multicanaux à sorties num sans réglage de volume, pour les envoyer dans n DEQ puis dans un réglage de volume ana multicanaux ; je ne sais même pas si c'est possible hors matériel pro ultra exotique

Donc la seule solution pratiquable pour l'EQ en HC c'est l'Audyssey ou autres fonctions équivalentes intégrées dans les pré/amplis HC. Elle travaille exactement là où il faut, c'est à dire à la sortie num du décodeur multicanaux, avant conversion N/A et réglage de volume. Par contre on est à des années lumières de la configurabilité et de la précision d'un DEQ, mais *à mon goût*, l'EQ HC de base offerte par Audyssey etc est largement suffisante.

Pour P. Chevalier qui se demande pourquoi il faut absolument que le DEQ travaille avant réglage de volume : le DEQ applique en gros le process suivant (dans le domaine digital) :
- transformation de fourrier (FFT)
- application des filtres PEQ/GEQ/autres
- transformée de fourier inverse

Il fait ses calculs en 24 bits en interne ; chaque fois que tu divises le niveau de signal par 2, tu divises la précision des calculs d'autant. Je crois te l'avoir expliqué plusieurs fois à l'époque où on conversait par mail de l'intérêt de l'approche DEQ/REW, bien avant que tu ne crées ce thread

Cordialement,
--
Stéphane

» 28 Nov 2008 15:19

sg2 a écrit:'jour,

En effet je n'égalise pas avec le DEQ en HC, et en fait c'est quasiment impossible de le faire intelligemment :

- les préamplis multicanaux sortent des signaux analogiques après réglage de volume, donc on ne peut pas insérer n DEQ entre les sorties ana du pré et les amplis de puissance (car alors les DEQ travailleraient en signaux réduits donc sur une fraction de la dynamique, et de plus on ajouterait deux conversions, A/N puis N/A). A ce sujet, on peut se demander comment on peut trouver le moindre intérêt aux solutions de ce type vendues par Audyssey (leur "sound equalizer" à insérer dans le chemin du signal analogique après réglage de volume, entre un pré et des amplis) ou Lyngdorf etc., ce sont des non-sens en termes de dynamique, de bruit et de précision.
en effet sauf à utiliser les décodeurs internes d'une platine DVD

- monter un système avec un décodeur multicanaux à sorties num sans réglage de volume, pour les envoyer dans n DEQ puis dans un réglage de volume ana multicanaux ; je ne sais même pas si c'est possible hors matériel pro ultra exotique

Donc la seule solution pratiquable pour l'EQ en HC c'est l'Audyssey ou autres fonctions équivalentes intégrées dans les pré/amplis HC. Elle travaille exactement là où il faut, c'est à dire à la sortie num du décodeur multicanaux, avant conversion N/A et réglage de volume. Par contre on est à des années lumières de la configurabilité et de la précision d'un DEQ, mais *à mon goût*, l'EQ HC de base offerte par Audyssey etc est largement suffisante.

ensuite il y a peut être les solutions basées sur un PCHC avec une carte son multivoies et des plugings VST

Pour P. Chevalier qui se demande pourquoi il faut absolument que le DEQ travaille avant réglage de volume : le DEQ applique en gros le process suivant (dans le domaine digital) :
- transformation de fourrier (FFT)
- application des filtres PEQ/GEQ/autres
- transformée de fourier inverse

Il fait ses calculs en 24 bits en interne ; chaque fois que tu divises le niveau de signal par 2, tu divises la précision des calculs d'autant. Je crois te l'avoir expliqué plusieurs fois à l'époque où on conversait par mail de l'intérêt de l'approche DEQ/REW, bien avant que tu ne crées ce thread

Cordialement,
--
Stéphane

» 28 Nov 2008 16:36

Ok... bon, je cherche un bon plan pour acheter le materiel à présent, je fais le tour des comparateurs de prix sur le net :wink:

A ce titre j'ai trouvé sur un site allemand (ayant un site francais) l'offre suivante:
- DEQ 2496
- micro Superlux ECM999
- cordon XLR de 9m pour le micro
Et le tout pour à peine plus de 300€

Connaissez-vous ce micro? Pack interressant?

» 28 Nov 2008 17:20

'jour,

Je conseillerais l'ECM8000 car il est vraiment fait pour la mesure, avec une caractéristique flat reconnue.

Il te manque une alim fantôme pour le micro.

Si ton site est Thomann, j'ai toujours été servi de façon irréprochable par eux.

Cordialement,
--
Stéphane

» 28 Nov 2008 17:30

sg2 a écrit:'jour,

Je conseillerais l'ECM8000 car il est vraiment fait pour la mesure, avec une caractéristique flat reconnue.

Il te manque une alim fantôme pour le micro.

Si ton site est Thomann, j'ai toujours été servi de façon irréprochable par eux.

Cordialement,
--
Stéphane

C'est bien eux, mais l'ECM8000 est en rupture pour le moment. Bon, je prends mon mal en patience et attends un peu :wink:

» 28 Nov 2008 18:10

sg2 a écrit:'jour,

Je conseillerais l'ECM8000 car il est vraiment fait pour la mesure, avec une caractéristique flat reconnue.

Il te manque une alim fantôme pour le micro.

Si ton site est Thomann, j'ai toujours été servi de façon irréprochable par eux.

Cordialement,
--
Stéphane

Le deq n'est il pas equipé d'une alimentation fantome ? :roll:

» 28 Nov 2008 18:28

'Jour,

@j_yves: utiliser les décodeurs internes d'une platine DVD ça veut dire DVD -> N/A -> DEQ, pour reconvertir en numérique dans le DEQ avant traitement EQ...

@captain : Le DEQ est équipé d'une alimentation fantôme mais ses fonctions internes de real time analyzer n'arivent pas à la cheville de celles de REW, qu'il faut faire tourner sur un PC, auquel il faut raccorder le micro mais qui n'a pas d'alim fantôme.

Cordialement,
--
Stéphane

» 28 Nov 2008 21:02

sg2 a écrit:@j_yves: utiliser les décodeurs internes d'une platine DVD ça veut dire DVD -> N/A -> DEQ, pour reconvertir en numérique dans le DEQ avant traitement EQ..
Stéphane

bien sur... ai-je dit le contraire?... cela étant, les effets bénéfiques de la correction sont à mon avis largement supérieurs à la perte due a la double conversion ....mais ça n'engage que moi..

» 28 Nov 2008 23:16

'soir,

j_yves : non non, tu as tout à fait raison, les effets bénéfiques de l'égalisation des modes propres de pièce sont infiniment supérieurs à la perte liée à une double conversion inutile, mais ça reste "sous optimal" et il est dommage qu'on ne puisse pas facilement contourner cette limitation.

Cordialement,
--
Stéphane

» 29 Nov 2008 18:18

Nimaj44 a écrit:Bonjour,

Cela fait quelques temps déjà que j'essaye d'égaliser mes enceintes en fonction de ma pièce mais je n'y arrive pas. Peut-être me manque-t-il un appareil, j'ai à ma disposition: un micro ECM8000, une PS400 et une carte son Juli@.
Le problème est que je n'obtiens aucun signal en entrée de ma carte son, ce qui est assez problématique.

Qu'en pensez-vous?
Me faut-il un préampli micro?

Des avis?