Améliorer l'acoustique (aussi) avec un égaliseur (equalizer)

[zeroundemi]

1) Il existe des platines qui sortent du 24/192 après reformatage interne du signal DSD du SACD [...] Alain

Merci, ça m'intéresse bigrement, je garde un oeil sur les solutions non cryptées

[Fouiz]

Dès que le DEQ démarre la correction, il affecte la mesure et la correction est retouchée en boucle selon les résultats mesurés en dynamique et non de manière statique par rapport à la mesure initiale (l'observation des mouvements du graphe pendant l'opération est révélatrice). La courbe finale inversée n'a rien à voir avec la mesure initiale

e DEQ effectue la correction Aeq par approximations successives

Selon toi, qu'est-ce qui s'affiche sur la page 3 du menu GEQ aprés l'Aeq ?

la page 3 de l'AEQ affiche les corrections appliquées, pas une courbe de mesure.

[zeroundemi]

la page 3 de l'AEQ affiche les corrections appliquées, pas une courbe de mesure

Et la correction appliquée, ce n'est pas l'inverse +/- de la courbe de réponse en bruit rose ?

[nnay07]

1) Il existe des platines qui sortent du 24/192 après reformatage interne du signal DSD du SACD.

Peuvent être connectées au Beringher sans passer par l'analogique. Exemple : 3 D Lab fait ça.

+1
Et ce que cela veut dire qu'il faut utiliser 3 Beringher dans ce cas là (je pense à 3Dlab qui sort trois flux PCM) ou est ce qu'il faut obligatoirement un seul équipement pour traiter l'ensemble des corrections?

A ma connaissance, 3 D Lab ne fait cela que pour la stéréo, mais je me trompe peut-être. Nous sommes justement en train d'investiguer. Peut être le fait il en 96 khz pour tous les canaux ?

Si c'est comme tu dis : oui, trois beringher stéréo.

[nnay07]

J'ai complété mon post aprés ta réponse

Décidement je n'arrive pas à comprendre ou est ce que tu affirmes que nos avis divergent...

[Fouiz]

la page 3 de l'AEQ affiche les corrections appliquées, pas une courbe de mesure

Et la correction appliquée, ce n'est pas l'inverse +/- de la courbe de réponse en bruit rose ?

Non. Ce serait le cas si le DEQ effectuait sa mesure puis arrêtait le bruit rose afin d'appliquer les corrections nécessaires.
Or, pendant tout le processus, il continue à mesurer et à corriger en temps réel selon le résultat mesuré.
Pourquoi ? Parce que si il appliquait les corrections directement sur la première mesure, le résultat serait nul. En effet, toute correction sur une ou plusieurs fréquences influe sur les autre fréquences, affectant de fait la réponse globale,
On peut constater ce phénomène en observant le DEQ travailler. Certaines corrections sont violentes au début du processus, pour se retrouver adoucie ou même annulées en fin de processus. On peut observer aussi qu'au début de nombreux mouvements sont effectués, pour être réduits progressivement et stabilisés, moment propice pour arrêter le processus.

[PCHEVALIER]

la page 3 de l'AEQ affiche les corrections appliquées, pas une courbe de mesure

Et la correction appliquée, ce n'est pas l'inverse +/- de la courbe de réponse en bruit rose ?

Non. Ce serait le cas si le DEQ effectuait sa mesure puis arrêtait le bruit rose afin d'appliquer les corrections nécessaires. Or, pendant tout le processus, il continue à mesurer et à corriger en temps réel selon le résultat mesuré.
Pourquoi ? Parce que si il appliquait les corrections directement sur la première mesure, le résultat serait nul. En effet, toute correction sur une ou plusieurs fréquences influe sur les autre fréquences, affectant de fait la réponse globale,
On peut constater ce phénomène en observant le DEQ travailler. Certaines corrections sont violentes au début du processus, pour se retrouver adoucie ou même annulées en fin de processus. On peut observer aussi qu'au début de nombreux mouvements sont effectués, pour être réduits progressivement et stabilisés, moment propice pour arrêter le processus.

Cette information sur l'égalisation automatique doit aussi s'appliquer à l'égalisation Paramétrique manuelle... on est obligé d'égaliser par étapes. Une correction sur une fréquence moyenne (entre 100 et 500) semble avoir des effets au-dessus.... Qui pourrait expliquer ce phénomène ?
S'agit-il d'harmoniques qui se multiplient quand on augmente une fréquence ? de résonances ?
En plus je me suis lancé dans l'égalisation par canal.. cela multiplie par deux le temps passé à tâtonner. Et on se rend compte que la somme des deux canaux n'est pas ce qu'on attend.
Help !
Patrick
PS Sur l'intérêt de la discussion sur les formats des flux entrant et sortant de l'égaliseur... c'est vrai que c'est un peu ardu et intéresse peu qui veut se limiter à la hi-fi CD - egaliseur-ampli.
Mais dès qu'on fait intervenir d'autres sources, y compris un PC avec une carte son... on rentre dans les pbs techniques. C'est un des sujets à traiter... pas le seul (voir le résumé que j'ai modifié en page 1 du fil)

[zeroundemi]

Ce serait le cas si le DEQ effectuait sa mesure puis arrêtait le bruit rose afin d'appliquer les corrections nécessaires.
Or, pendant tout le processus, il continue à mesurer et à corriger en temps réel selon le résultat mesuré. Pourquoi ? Parce que si il appliquait les corrections directement sur la première mesure, le résultat serait nul. En effet, toute correction sur une ou plusieurs fréquences influe sur les autre fréquences, affectant de fait la réponse globale,
On peut constater ce phénomène en observant le DEQ travailler. Certaines corrections sont violentes au début du processus, pour se retrouver adoucie ou même annulées en fin de processus. On peut observer aussi qu'au début de nombreux mouvements sont effectués, pour être réduits progressivement et stabilisés, moment propice pour arrêter le processus.

Je ne suis pas sûr que tu aie compris le fonctionnement Aeq

Il y a un paramètre réglable "Fast/Mid/Slow" qui règle le temps d'intégration de l'Aeq, qui est de l'ordre d'une fraction de seconde à plusieurs secondes, soit : quelques milliers à une centaine de milliers de samples

Le DEQ sample à 96 kHz la mesure de bruit rose, fait une transformation FFT sur cette durée "temps d'intégration", en déduit la réponse par bandes de fréquences

Il applique une correction par bandes de fréquences qui est en sens inverse (+/-) de la déviation par rapport au 0 dB pour chaque bande et plafonnée à + ou - 0,5 dB

Il y a à chaque étape 3 corrections possibles par bande de fréquences : +0,5 dB /-0,5 dB / 0

Lorsqu'il applique les corrections, tu vois s'afficher les petits triangles en + ou en - dans chaque bande corrigée sur la page Aeq3 , et tu vois bouger les points de la courbe de + ou - 0,5 dB ou pas du tout

Ensuite, le DEQ recommence ce processus itératif

A la fin du processus, le DEQ manque de résolution (la correction qu'il peut appliquer étant limitée à +/- 0,5 dB par bande), le générateur de bruit rose est légèrement instable, et les corrections appliquées bavent un peu sur les fréquences adjacentes

Alors il y a des cycles de corrections successives en sens inverses qui résultent de ces problèmes

Au final, la courbe visible en page GEQ3 est l'exact inverse +/- de la courbe de réponse en bruit rose, si tu as demandé une courbe-cible parfaitement horizontale (soit 0 dB à toutes les fréquences)

[zeroundemi]

Cette information sur l'égalisation automatique doit aussi s'appliquer à l'égalisation Paramétrique manuelle... on est obligé d'égaliser par étapes. Une correction sur une fréquence moyenne (entre 100 et 500) semble avoir des effets au-dessus...

Les filtres paramétriques sont caractérisés par une largeur de la bande de fréquences sur lesquelles ils agissent

Le paramètre largeur de bande est réglable

Noter que le filtre paramétrique agit au-delà de cette largeur de bande (à un niveau qui décroit progressivement)

[nnay07]

Les filtres paramétriques sont caractérisés par une largeur de la bande de fréquences sur lesquelles ils agissent

Le paramètre largeur de bande est réglable

Noter que le filtre paramétrique agit au-delà de cette largeur de bande (à un niveau qui décroit progressivement)

Comment est définie la largeur de bande du filtre? C'est la alrgeur à 0 dB, la largeur à -3dB,...?

[Fouiz]

Au final, la courbe visible en page GEQ3 est l'exact inverse +/- de la courbe de réponse en bruit rose, si tu as demandé une courbe-cible parfaitement horizontale (soit 0 dB à toutes les fréquences)

Je suis d'accord avec ce que tu as écrit (effectivement plus précis que ma prose vulgarisée - pas le temps de détailler) et je pense avoir compris le fonctionnement de l'AEQ.

En revanche, toujours pas d'accord avec ta dernière affirmation, d'ailleurs incohérente avec ce que tu dis au dessus. En effet, prenons l'exemple d'une mesure qui détecte une bosse de 5db à 500Hz, le reste de la courbe étant plat : L'AEQ va corriger cette bosse. OK. Bon, le résultat peut être l'apparition d'autres déformations, résultantes de la modification du spectre acoustique de la salle. L'AEQ va donc intervenir pour corriger cette nouvelle déformation, etc, etc, ...
Donc, la courbe finale ne peut être inversement équivalente à la mesure initiale puisque celle ci n'est pas celle à laquelle s'applique l'ensemble des corrections - mais je suis entièrement d'accord sur le fait que la courbe du GEQ est bien l'inverse de la courbe de mesure finale.

Quoi qu'il en soit, j'aurai l'occasion de le vérifier quand j'aurai ma carte audio et que je ferai une mesure avec REW, je comparerai les deux courbes.

[zeroundemi]

Comment est définie la largeur de bande du filtre? C'est la largeur à 0 dB, la largeur à -3dB ... ?

En principe, c'est la largeur à -3dB de chaque côté

En conséquence, le filtre agit à -6dB sur 2 largeurs de bande, -12 dB sur 4 largeurs de bande, etc.

Au final la conception d'une correction avec plusieurs paramétriques doit se faire par une optimisation globale

C'est-à-dire que l'ensemble des paramètres (Niveau de correction / fréquence centrale / largeur de bande) doit être calculé simultanément à partir d'une série de mesures, par exemple en faisant appel à une méthode d'optimisation statistique (moindres carrés = minimisation de l'écart global par rapport à la courbe-cible, tout en minimisant les erreurs - gaussiennes - résultantes du générateur de bruit rose)

Si tu ne disposes pas d'un tel outil, il te reste la méthode d'optimisation en ajustant chaque paramètre, refaisant une mesure, etc. mais ce sera long

[zeroundemi]

prenons l'exemple d'une mesure qui détecte une bosse de 5db à 500Hz, le reste de la courbe étant plat : L'AEQ va corriger cette bosse. OK. Bon, le résultat peut être l'apparition d'autres déformations, résultantes de la modification du spectre acoustique de la salle. L'AEQ va donc intervenir pour corriger cette nouvelle déformation, etc, etc, ...

Il n'y a pas de modification du spectre acoustique de la salle pendant le processus (sauf si le bruit rose est envoyé à un niveau à faire péter les murs)

Les instabilités observables pendant le processus ne viennent pas d'une modification de réponse de la salle, mais :
- de l'instabilité du générateur de bruit rose du DEQ
- du manque de résolution du DEQ (les corrections possibles sont faites par pas de +/-0,5 dB)
- du fait que les filtres débordent légèrement en dehors de leur bande de fréquences
- des approximations de calcul dans le SHARC
- du jitter du convertisseur AD

Le processus Aeq est conduit dans le DEQ par un processus itératif qui converge vers la solution = écart inférieur à +/- 0,5 dB, dans chaque bande de fréquences, entre la mesure en bruit rose + corrections et la courbe-cible définie au départ

[PCHEVALIER]

prenons l'exemple d'une mesure qui détecte une bosse de 5db à 500Hz, le reste de la courbe étant plat : L'AEQ va corriger cette bosse. OK. Bon, le résultat peut être l'apparition d'autres déformations, résultantes de la modification du spectre acoustique de la salle. L'AEQ va donc intervenir pour corriger cette nouvelle déformation, etc, etc, ...

Il n'y a pas de modification du spectre acoustique de la salle pendant le processus (sauf si le bruit rose est envoyé à un niveau à faire péter les murs)
Les instabilités observables pendant le processus ne viennent pas d'une modification de réponse de la salle, mais :
- de l'instabilité du générateur de bruit rose du DEQ
- du manque de résolution du DEQ (les corrections possibles sont faites par pas de +/-0,5 dB)
- du fait que les filtres débordent légèrement en dehors de leur bande de fréquences
- des approximations de calcul dans le SHARC
- du jitter du convertisseur AD
Le processus Aeq est conduit dans le DEQ par un processus itératif qui converge vers la solution = écart inférieur à +/- 0,5 dB, dans chaque bande de fréquences, entre la mesure en bruit rose + corrections et la courbe-cible définie au départ

Si je comprends bien les problèmes se situent surtout au niveau de l'égaliseur graphique automatique... j'ai renoncé à l'utiliser. Le résultat d'une égalisation paramétrique me plait en effet davantage. Avec l'habitude on gère à peu près les largeurs de filtres puisqu'on voit l'effet sur les courbes de fréquence mesurées.. on peut donc ajuster la largeur et la hauteur... Mais, je reviens sur ma question, de départ.
L'effet d'une action sur un creux (par ex. 120 hz +9db 1/7ème d'octave) sur des fréquences plus hautes. Existe-t-il (harmoniques ?) une propagation des effets sur d'autres fréquences ? Je suppose que la pièce n'y est pas pour rien et le son interagit avec la pièce (j'admets tout à fait que les filtres ne modifient pas la pièce !)
Si oui ça complique bien les choses et dans ce cas il faudrait appliquer les filtres en commençant par la gauche, puis noter les effets sur la droite, les modifier à nouveau afin de ne pas avoir à filtrer des effets qui proviennent de filtres exagérés.... [/b]

[asturias]

édité...