Améliorer l'acoustique (aussi) avec un égaliseur (equalizer)

[forget bruno]

bonjour, ok je vais essayer de faire , et surtout de dresser l'oreille . sur le site Mr petoin y a déjà un bon départ. je vous donnerai mes impressions et mon avancement dans le dommaine de l'égalisation .( c'est pas gagné ,mais qui tente rien n'a rien) .

[PETOIN Dominique]

La meilleure façon de mettre au point un chapitre, est d'avoir les questions de l'un d'entre vous sur les points qui manquent.
Lorsque les explications apportées sur le forum servent aussi à la mise à jour, nous arrivons a faire quelque chose qui tient la route.
Le site ne serai pas ce qu'il est aujourd'hui sans cette méthode.

[alpacou]

Un (mauvais ?) esprit rigoureux dirai sans doute qu'il vaudrait mieux à bien des égards que ce site tienne déjà simplement la route de par les infos qu'il publie au moment où elles sont mises en ligne et dont l'auteur recommande la consultation .

S'agissant du chapitre sur la correction électronique selon Petoin si j'ai un conseil à donner à forget bruno c'est de s'engouffrer dans la méthode avec prudence, au moins à partir de la section "Mesures en situation".Ce situationnisme étant parfaitement remarquable lors de l'analyse de l'impulsion avec et sans corrections et de ses indiscutables améliorations.


Sans correction.


Filtre actif + égaliseur
Correction en 2x31 bandes + paramétrique

Parfois, si le système de reproduction est mal mis en œuvre (par ex grands baffles plans très près des murs) il vaudrait mieux se pencher sur ce point avant de se précipiter sur des centaines de mesures moyennées qui pourront donner ces magnifiques courbes



mais ne laissent aucun doute quand à la maitrise du sujet par l'auteur.
Surtout que déjà à l'époque le 20k était parfaitement intégrée dans la continuité, avec un cône papier de 20cm, maintenant qu'un super piezzo est venu mettre son grain de sel on doit tutoyer la plus que parfaite intégration...


J'arrête de tirer sur l'ambulance, mais il faut comme en toute choses prendre soin de vérifier ce qu'on peut lire sur internet, un site de plusieurs centaines de pages n'est pas garant de l'exactitude de ce qu'on y trouve.

La lecture de l'intervention de Tms pour l'intégration du système d'Igor est certainement plus recommandable.

Syber sur son fil a regroupé certains articles de base pour comprendre ce qu'il faudrait savoir mesurer et comment le faire.
Les 3 premiers articles donnent déjà un bon aperçu de quoi mesurer si on souhaite caractériser ses enceintes et de l'interaction pièce/enceintes.

[wakup2]

Sans méchancetés aucune, je me suis quand même sacrement "poilé" en lisant ce chapitre je ne comprend toujours pas comment on peut s'acharner et écrire autant d'énormités, quand on ne connais absolument rien sur un sujet bien précis il est quand même préférable de s'abstenir.

julien

PS : comme le dit Alpacou, la première chose à faire c'est d'effectuer des mesures valides ! après on pourra commencer par apprendre a interpréter une mesure et ensuite on pourra se poser la question, "qu'est-ce qui est corrigible par l'équal ?"

[PETOIN Dominique]

Continuez sans moi, vous avez d'éminents spécialistes, prompts a critiquer, et certainement absent pour vous donner les conseils dont vous aurez besoin.

[wakup2]

Dominique, il me semble bien que je vous ai parfaitement expliquez le pourquoi du comment de vos erreur a ce sujet par mp et point besoin d'être spécialiste pour comprendre cela.

[PETOIN Dominique]

Je n'ai pas l'intention de discuter sans fin de ce sujet.

Je règle mon système avec la courbe ISO X 2969 mesurée au point d'écoute, c'est la solution qui me convient, et j'entends a ce qu'elle ne soit pas critiquée.
Le chapitre qui en parle : http://www.petoindominique.fr/php/isox2669.php est explicite sur ce point.
Il serait bien de le relire avant d'en faire référence, car il y a des mises à jour que vous n'avez pas intégré.

J'ai aussi un avis sur les Audiophiles de tout poils : http://www.petoindominique.fr/php/audiophile.php et de leur approche musicale.

Mon site dit ce que je faits et ce que je crois bien.
Il ne dit pas de faire la même chose, sauf si vous partagez mes points de vu.
Si l'audience de mon site pose problème a certain d'entre vous, vous retroussez les manches, vous écrivez ce qui vous semble juste, vous faites référencer vos écrits dans Google dans les règles de l'art, et ceux qui nous lisent auront les deux avis.

J'ai relu les deux chapitres cités, je connais les avis contraires au miens, et je ne retirerai rien de mes chapitres.
J'ai testé les avis contraires au miens, et ne les ai pas retenus à l'écoute...

[wakup2]

La meilleure façon de mettre au point un chapitre, est d'avoir les questions de l'un d'entre vous sur les points qui manquent.
Lorsque les explications apportées sur le forum servent aussi à la mise à jour, nous arrivons a faire quelque chose qui tient la route.
Le site ne serai pas ce qu'il est aujourd'hui sans cette méthode.

je voi bien que vous écrivez ceci mais qu'en vérité vous refusez totalement de comprendre le pourquoi du comment et refusez toute remise en question, c'est bizarre mais vous ne vous êtes jamais posé la question de savoir comment ce fait il que vous allez dans la direction opposé a ce que tout les acousticiens et ingé de la terre font ?? pourtant tout cela est très très bien documenté et n'a jamais été remis en question, et je ne parle pas encore de la courbe iso X mais juste de votre méthode pour effectuer une équal.


je répète donc :

la première chose à faire c'est d'effectuer des mesures valides ! après on pourra commencer par apprendre a interpréter une mesure et ensuite on pourra se poser la question, "qu'est-ce qui est corrigible par l'équal ?"

cordialement, julien.

[Boboak]

Tout avis exprimé dans un forum ou un espace public est critiquable (et d'autant plus s'il est très consulté)...un forum est un espace de discussion et on ne mesure certainement pas la qualité d'une publication, papier ou numérique, au nombre de lecteurs...En recherche, on passe par un processus d'échanges contradictoires avant de publier et une fois les choses publiées, on est critiqué sur ses écrits, c'est tout à fait normal.

Je trouve votre site tout à fait intéressant dans la démarche et reste une mine d'informations (que j'ai largement parcourue) propre à donner à plein de gens l'envie de se jeter dans le DIY...cependant, dire que vous ne dîtes pas aux gens de faire la même chose alors que le site est plein de "c'est la seule solution", "ne pas faire ça est une erreur de base"...relève soit d'un problème de style d'écriture soit de dénégation freudienne.

A votre décharge, sur la page que vous citez, vous précisez effectivement deux fois que c'est VOTRE AVIS...que certains ne partagent pas et vous le font savoir ici et non pas par site interposé...quoi de plus naturel dans un espace de débat?

Cordialement

[wakup2]

J'ai aussi un avis sur les Audiophiles de tout poils : http://www.petoindominique.fr/php/audiophile.php et de leur approche musicale.

Mon site dit ce que je faits et ce que je crois bien.
Il ne dit pas de faire la même chose, sauf si vous partagez mes points de vu.
Si l'audience de mon site pose problème a certain d'entre vous, vous retroussez les manches, vous écrivez ce qui vous semble juste, vous faites référencer vos écrits dans Google dans les règles de l'art, et ceux qui nous lisent auront les deux avis.

J'ai relu les deux chapitres cités, je connais les avis contraires au miens, et je ne retirerai rien de mes chapitres.
J'ai testé les avis contraires au miens, et ne les ai pas retenus à l'écoute...

Pour votre définition de l'audiophile....

Les Audiophiles sont par définition les puristes du son, puriste à l'extrême, conneries comprises.

Sachez juste que l'on est tous le con d'un autre

Et pour le coup de l'audience....je pense que c'est plutôt vous qui avez un problème avec ça.....et je tiens juste a préciser qu'il existe beaucoup d'ouvrages écrits par de vrai spécialistes....rassurez vous, vous n'êtes pas seul

[alpacou]

Je n'ai pas l'intention de discuter sans fin de ce sujet.

Je règle mon système avec la courbe ISO X 2969 mesurée au point d'écoute, c'est la solution qui me convient, et j'entends a ce qu'elle ne soit pas critiquée.
Le chapitre qui en parle : http://www.petoindominique.fr/php/isox2669.php est explicite sur ce point.
Il serait bien de le relire avant d'en faire référence, car il y a des mises à jour que vous n'avez pas intégré.

...

Franchement dp parfois il vaudrait mieux ne insister en donnant un nouveau lien sidérant quand à la non compréhension d'un protocole utilisé à contre sens par son auteur.

Je cite :

Courbe ISO 2969 X :

La vérité du son est celui écouté en direct au concert, car c'est de la musique non amplifié et donc non trafiquée.
La fanfare dans la rue donne aussi un son vrai, écouté en direct.
Il y a certainement d'autres références.

Amateur d'opéras et de musiques symphoniques, je vais au concert.
Puis a mon retour j'écoute la même oeuvre sur ma chaîne, dans l'espoir d'entendre la même chose.
...



Comme cela a déjà plusieurs fois été rappelé notamment sur audax.fr l'isox est une courbe appliquée à la base pour retrouver en audi de mix ciné l'atténuation naturelle qu'on a dans une salle de cinéma ( acoustique mate et théoriquement contrôlée) lorsqu'on est placé à peu près au milieu.

Appliquer tout à trac cette même courbe comme en attestent les belles courbes de la page en question montre une profonde incompréhension de son application en milieu domestique réverbérant (et accessoirement carrelant) pour une position d'écoute de 3/4m .

Le fait d'aimer l'opéra et le concert n'aidant guère en la matière.

L'amateur désirant comprendre simplement cette mystérieuse courbe isox peut jeter un oeil sur ce fil où l'immense William Flageollet intervient (il ne dit pas s'il aime l'opéra et la choucroute par contre) plutôt que de risquer de se perdre en chemin sur le site de dp .
.
Bon appétit les amis.

[PETOIN Dominique]

Alpacou : Lisez la totalité du chapitre, y compris les avis qui ne sont pas écrit par moi, et les articles qui sont cités, même si le lien n'est pas explicite.

Boboak :
Si vous regardez ce qui s'est passé, j'ai répondu hier a l'un d'entre vous, et comme par magie je me suis pris des critiques par d'autres, sur des points dont je n'avais pas parlé.
Ces critiques portaient sur des chapitres, qui ont été modifiés ces derniers mois, et dont ceux qui formulent la critique n'ont pas prix connaissance des dernières modifications.
Dans le cas présent, la critique n'a pas pour but d'échanger des arguments, mais de me faire taire.
A partir de là, comprenez que je ne veuille pas discuter.

A ceux qui font des critiques stériles : Attendez vous a des pièges a cons si vous continuez la méthode des critiques systématique, sans vérifier au préalable s'il y a lieu au pas de les faire. A bon entendeur.

[alpacou]

Dp j'ai bien lu les deux pages sur la mesure et l'isox.

Je redis qu'il y a méconnaissance totale du procédé de mesure (et d'analyse d'une impulsion comme en témoignent les deux captures d'écrans) puis du fait de l'application sur ces "mesures" d'une compensation isox pour une écoute à 3/4m de la non compréhension de l'utilité de cette isox et de l'absurdité de son application dans ce cas précis.

Donner ces pages en référence à une personne qui cherche à s'informer valablement est une très mauvaise idée.
.

[PETOIN Dominique]

Vous avez des liens en Français à proposer ?
Je les ajouterai dans le chapitre sous le titre "Avis contradictoire".

[jmcazaux]

Syber sur son fil a regroupé certains articles de base pour comprendre ce qu'il faudrait savoir mesurer et comment le faire.
Les 3 premiers articles donnent déjà un bon aperçu de quoi mesurer si on souhaite caractériser ses enceintes et de l'interaction pièce/enceintes.

Alain, juste "pour evitage du doute", par les trois premiers articles sur le fil de Syber, tu veux dire ceux-là ?

ARTICLES :

Testing Loudspeakers : Which Measurements Matter, Part 1, par Joseph d'Appolito

Testing Loudspeakers : Which Measurements Matter, Part 2, par Joseph d'Appolito

Loudspeakers and Rooms - Working Together, par Floyd Toole

Merci pour la clarification...