Bases d'un PCHC ultra silencieux(article)

[trifon]

Piqué ce jour sur Tom's Harware un article concernant une utilisation à faible puissance des CPU.

http://www.tomshardware.com/cpu/20041001/index.html

On peut desormais envisager un PCHC d'une puissance suffisante pour assurer, quasiment sans bruit, les diverses fonctions d'un PCHC qui se respecte:

Alim sans ventilo qui serait justifiée dans ce cas précis au vu des faibles puissances internes dissipées. Je suis de ceux qui pensent que ce type d'alim ne résoud pas tout car il faut, de toute façon, assurer un flux d'air interne pour les autres composants.
Carte DVB Nexus pour son faible taux CPU demandé.
Carte Vidéo sans ventilo du genre 9600SE amplement suffisante pour cette application.

Finalement, le seul ventilateur pourrait être un 80mm Papst 1600t, ou équivalent, largement sous volté.
Monté en aspiration avec un conduit vers l'extérieur disponible en kit, il pourrait servir aussi à évacuer les calories résiduelles du boitier.

Un Destop, capot ouvert, avec le "ventilo qui déchire" décrit dans un autre Topic pourrait permettre la réalisation d'un système ou le seul facteur de bruit serait le disque dur.

A+

[vincent128]

Salut,
cet article est intéressant, mais j'y vois un certain nombre de limites :

Tout d'abord, ils mesurent sur un Athlon XP 3200+ une puissance maximum en charge de 110W (2200 MHz, 200 MHz FSB, soit son fonctionnement normal). http://www.tomshardware.com/cpu/20041001/athlon-underclocking-17.html
Or, AMD indique comme puissance MAXIMUM dissipée 76,8W. http://users.erols.com/chare/elec.htm
Soit AMD ment, soit Tom's a un problème dans sa méthode de mesure de la puissance consommée...

Ensuite, leur XP modifié M dégage déjà 60W en charge à 1000 Mhz, toujours d'après leurs mesures. C'est énorme, à comparer avec les 55 W d'un Athlon première génération (TBird) de 1 Ghz, ou aux 30W d'un PIII 1GHz. Là encore, il semble qu'il y a un problème quelque part.

Ce qui serait intéressant, c'est d'établir un ratio puissance de calcul sur puissance thermique dissipée.
Car on tourne toujours autour de ce problème. Par exemple, un VIA C3 1GHz fait dans les 10W de puissance maxi. Oui, mais les Bench publiés semblent indiquer qu'il est bien moins puissant dans les Bench qu'un Intel ou AMD de fréquence égale. Du coup, un Celeron downclocké pourrait peut-être faire aussi bien?
Et entre un Athlon ou un PIII ou un PIV, comment choisir le meilleur rapport puissance de calcul/ puissance thermique? A quel benchs faire confiance?

Autre manquement grave dans cet article : les possiblités offertes par un dissipateur optimisé pour la dissipation passive tel que le Scythe NCU-2000 ne sont pas prises en compte (voir toute cette discussion : http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?t=29754156&postdays=0&postorder=asc&start=0 ). Ilsutilisent des radiateurs optimisés pour un ventilo, enlèvent le ventilo, et en déduisent ceci et cela. C'est quand même un peu léger.
Or, ce radiateur semble bien optimisé, à vue de nez, pour un processeur dégageant 30 à 45 Watts maximum.

La question qui me semble être la bonne à poser devient donc : sachant qu'avec une solution du commerce disponible à un prix abordable comme le NCU-2000, on peut refroidir en fanless un processeur dégageant 30 à 45 Watts, quelle est le meilleur choix de processeur pour avoir la plus forte puissance de calcul en restant dans ces valeurs de dissipation thermique? Et comme notre budget n'est pas extensible, la question est : quel est le meillleur compromis puissance de calcul/prix payé, en prenant en compte l'occasion?

Ce que l'article semble oublier beaucoup trop vite, c'est qu'on trouve des Athlon 1Ghz et des Duron 1GHz d'occasion pour une bouchée de pain, et des Pentium III 1Ghz pour à peine plus cher. Du coup, tant qu'à underclocker, ne vaut-il pas mieux acheter d'occasion un processeur plus lent mais aussi plus "froid"?
Pour répondre à cette question ,il aurait fallu inclure dans la comparaison ces processeurs précédents.
La personne très curieuse et motivée pourra essayer de recouper cet article de Tom's avec des articles plus anciens, pour faire ce rapprochement. Le problème est que les bench utilisés évoluent aussi et qu'il est donc difficile de remonter loin dans l'histoire des proces en gardant une échelle d'avaluation constante. Tom's a publié fin 2003 une comparaison de processeurs qui part du P 100 jsqu'à l'Athlon 3000+, c'est édifiant pour voir le chemin parcouru.
http://www.tomshardware.fr/articlecpu.p ... &NumPage=1
Ce type de catalogue de la puissance des processeurs (faut-il faire une moyenne pondérée des benchmarks?) serait à mettre en relation avec le tableau d'Erols des puissances thermiques dissipées, pour faire ressortir les meilleurs processeur sur ce critère puissance de calcul/puissance dissipée.
Mais pour être exhaustif il faudrait prendre en compte la capacité d'underclocking et d'undervolting de chaque processeur et ça devient intordable.
Les "Recommended Components" de Silent PC Review, rubrique processeur, donnent déjà une bonne vue d'ensemble. Mais ils sont trop orientés "silence" donc basse consommation, et trop peu soucieux de maximiser ce rapport puissance de calcul/puissance dissipée.

[trifon]

Salut Vincent128, Concernant la puissance dissipée de L'Athlon, ils mesurent la puissance totale du PC, mesurée à l'alim. Là c'est beaucoup plus cohérent. Par ailleurs, je ne vois pas trés bien comment ils pourraient mesurer, avec leurs moyens, la puissance absorbée par le CPU seul.

De toute façon le gros interêt de cet article, c'est de voir de quelle manière on peut modifier un processeur en fonction de son utilisation.

C'est vrai, comme souvent, les tests ne correspondent pas à une utilisation réelle.
Les joueurs sont ils intéréssés par un PC Low noise? J'en doute; donc les tests 3D n'ont aucun interêt. Idem pour la conversion de fichiers qui se passe, en général, la nuit quand personne n'est la pour supporter le bruit du PC.

Un test dans un cas réel de lecture de DVD ou de DVB-S en mode soft avec un logiciel connu aurait été beaucoup plus intéressant; car c'est à ce moment là qu'on a besoin de silence.

A propos du radiateur passif sur lequel j'avais donné l'alerte, c'est effectivement un manque, mais bon, chacun pourra faire une corélation en fonction de ses besoins.

A+

[trifon]

Suite: concernant ta suggestion de PIII à 1Ghz, je ne crois pas que cela soit vallable. J'avais un des tout derniers Tualatin 1,2Ghz, c'est vraiment le jour et la nuit dans les applications Vidéo avec un Barton underclocké au minimum, donc fonctionnant à puissance dissipée équivalente, voire moins. J'avais fait des essais du temps de mon utilisation TV classique; abandonné depuis, car malheureusement, les projecteurs, quelqu'ils soient, font beaucoup plus de bruit que mon PCHC actuel réalisé avec un minimum de soin concernant le bruit.

A+