» 04 Aoû 2004 16:38
Donc avec l'upscale (ou extrapolation en français) c'est vraiment super parce que 720x576 suffisent pour rendre une image de 7200x4800, c'est super. demain je revend mon appareil 5mp et je rachète un 640x480 et en upscalant, je me retrouve avec des photo 10x plus grande. y'a un truc qui déconne quand même.
Les exemple donné précédement ont été fait par la personne qui les as postés?
Parce que moi en partant d'une image de capture vidéo, je n'ai jamais réussi a avoir une plus grande et de meilleur qualité.
Alors je dois mal m'y prendre.
Dans ce que je connais, la compression MPEG est destructive, à l'instar du MP3, et lorsque les données ont été détruites, comme l'infinité de points se situant en réalité entre les 2 point de la résolution, elle ne sont plus là, et donc pas récupérable.
C'est comme pour le MP3, lorsque je le décompresse et le remet en Wave, il ne redevient pas le son de base. Toutes les info détruites à la compression ne sont pas là.
Si dans une image mpeg2 a 720x576, il y avait des informations tel qu'on puissent en faire une image plus grande pourquoi les lecteurs ne le feraient pas depuis longtemps, un tube cathodique en générale peut afficher du 1024x748 facilement, pourquoi ne pas en profiter?