Question aux possesseurs du Z90

» 01 Juil 2003 12:06

Salut à tous ! :wink:

Depuis l'arrivée du X1/MT100 et du PTAE 300, on entend plus parler du Z90 qui semblait pourtant emporter tous les suffrages.
Les heureux possesseurs de cette machine pourraient-ils nous faire par de leurs impressions après de nombreuses heures d'utilisation : Problèmes éventuels, satisfaction etc....
D'autres part, j'obtiens toujours des reponses contradictoires concernant le recul de l'appareil pour obtenir 2m de base. Je disposerais de 5m entre la focale du VP et l'écran. Est ce suffisant ? (certains sites annoncent 1,80m et d'autres 2,04m !!!).
Et dernière question certains d'entre vous ont - ils décaler leur Z90 par rapport à leur écran. La aussi je n'obtiens pas de réponse précise. Un pro lyonnais m'a affirmé que l'on pouvait le décaler d'environ 15° mais je n'ai pas trouvé confirmation sur le forum.

» 01 Juil 2003 16:40

Salut,

Je vais essayer de répondre à toutes tes questions, mais pas forcément dans l'ordre... :wink:

Mon Z90 est placé à 4,8 m environ. A cette distance j'ai une image de 2m de base maximum. Donc les 2.04m à 5m me semble tout à fait réaliste.

Pour le placement latéral, on peut théoriquement corriger jusqu'à un certain angle (me souvient plus si c'est bien 15°), en utilisant la correction de trapèze numérique.
Perso, je n'ai pas pu le placer dans l'axe, et je n'ai jamais vraiment pu corriger l'image parfaitement. Sur la droite, l'image touche le bord de l'écran en bas, et est à 2cm du bord en haut. C'est tout à fait supportable, mais les puristes critiqueront surement...
Enfin la correction de trapèze étant numérique, ca détériore légèrement l'image (ca se voit à peine), notamment pour le fourmillement qui est un peu accentué.

Par contre, le Z90 dispose d'un shift vertical, optique cette fois, qui permet de le placer à n'importe quelle hauteur. Très pratique. Le miens est posé sur une étagère en fonds de salle, à 2m environ de haut. Pas besoin de le fixer au plafond.

Après quelques mois d'utilisation, je suis toujours très content de mon achat. J'ai bien vu quelques projo avec une meilleur image, mais le prix n'était pas le même non plus.

Les + :
Focale longue (mais ca dépend de chacun),
Très, très silencieux.
Rendu des couleurs
Noirs profonds, très bon contraste

Les - :
Fourmillements, dès que le DVD est de mauvaise qualité. J'ai enfin compris la différence entre une bonne et une mauvaise compression mpeg !!! :-?

Flou sur les travellings, mais la je crois que tous les projo ont ce défaut, sauf à payer beaucoup plus cher

Bref, une très belle image, pourvu que le DVD soit bon.

A oui, un lecteur progressif pal est fortement conseillé pour réduire (presque éliminer) les effets de peigne, et améliorer les travellings. Un lecteur comme le HK DVD 25, philips 963, sinon PCHC font parfaitement l'affaire.

En résumé, pour faire court, soyons concis, j'en suis très content

voili, voilou

» 01 Juil 2003 17:05

le z90, c'est un peu comme les frites McCain :lol:

» 01 Juil 2003 19:27

Hope a écrit:le z90, c'est un peu comme les frites McCain

Moi pas comprendre ??

Tu peut expliquer le fond de ta pensée

Je crois que tout a été dit par billbes , c'est un excelent VP mais qui demande une bonne source . Si c'est le cas alors c'est une merveille .

Et n'oublie pas : pas de nouvelles , bonnes nouvelles ... et pas de problèmes .

» 01 Juil 2003 22:15

salut

Mon Z90 est placé à 4,8 m environ. A cette distance j'ai une image de 2m de base maximum. Donc les 2.04m à 5m me semble tout à fait réaliste.

bas le mien est a 5.6 metre (focal / toile) et je rempli pas ma toile de 2 metre. y a t il plusieurs version?

sinon pour le reste je suis d accord avec "billbes" ces un tres bon proj, et les demos du pana 300 et du sony hs10 ne mon pas convaincu, et pour les mccains une foi q on y a gouter (d apres la pub) on peu plu s en passer. :wink:

a+

» 01 Juil 2003 22:43

Merci pour vos réponses. Concernant la source, c'est un 757AI Pioneer. J'hésite encore à le faire modifier en Pal Progressive. Je verrais après tests quelle décision je vais prendre.
Concernant la base/distance de projection queulqu'un peut il m'expliquer les différences obtenues? J'y comprends plus rien (2,00m de base à 4,80m ou 1,90m à 5,60m ?

)

» 01 Juil 2003 22:53

(2,00m de base à 4,80m ou 1,90m à 5,60m ? )

desoler de te mettre le doute mais j ai remesurer, tu peu demander confirmation a worf.

» 01 Juil 2003 23:19

Salut,
on a fait avec wstudio des essais de son 747 sur mon z90, et franchement, le passage au NTSC progressif ne nous a pas semblé apporter grand chose...
Donc mon conseil, attends d'avoir le projo pour te decider à upgrader ton lecteur...

Sinon, je suis toujours tres satisfait de mon Z90, mais si j'avais a en choisir un aujourd'hui, ce serait l'ae300 sans hésiter pour son rapport qualité/prix... quoique on trouve aujourd'hui le z90 à peine plus cher... et la focale du z90 me convient mieux (les "vrais " projos longues focale sont assez rare a un niveau de prix abordable -y a aussi le garo, mais bon...-)

c'est "normal" qu'on ne parle plus trop de ce projo sur le forum... au rythme ou vont les choses, les stars ont la vie courte ici !

» 02 Juil 2003 10:02

oops, je me suis tromper, j ai 4.9 metre entre la lentille est la toile. ca remplit tjrs pas mes 2 metres.

desoler.

» 02 Juil 2003 10:25

J'ai un 747 sur mon Z90, en ntsc, y'a rien à dire, très belle image, par contre en PAL, pour diminuer les fourmillements et lisser l'image, le palP s'impose.

En pal, comparé à un HK 25 palP (merci chouby

), l'image est plus belle sur le HK que sur mon 747, avec quand même un léger avantage au 747 pour la colorimétrie.

Minooh

» 02 Juil 2003 13:01

Salut

Si on ne prend en compte que la qualité d'image, quel est le vainqueur du match z90/ptae300?

Merci

A +

xam198

» 02 Juil 2003 13:14

je pense que ces le Z90 mais bon n ayant pas vu tourner le pana dans de bonne condition, je ne me prononce pas.

sinon avant j avais un pana ptlc50 et je peu te dire que le bon qualitatif entre les deux produit etait flagrant. meme ma copine qui ne prette pa trop attention a compris pourquoi je voulez changer.

a+

» 02 Juil 2003 14:04

Le Z90 gagne largement, mais le pana a deja une tres bonne image pour moins cher...
J'ai vu tourner ces deux la et un Z1 en même temps ; le verdict est clair :

Z1 << AE300 << Z90

» 03 Juil 2003 10:12

billbes a écrit:Mon Z90 est placé à 4,8 m environ. A cette distance j'ai une image de 2m de base maximum. Donc les 2.04m à 5m me semble tout à fait réaliste.

Là j'ai un doute

fabgone : pour les 2 m de base, si tu as bien 5 m lens-ecran, tu les auras.
La distance zoom à fond doit être à 4.95 pour les 2 m (mais cela peut varier très légèrement en fonction de la connection (YUV, S-vidéo, VGA).
J'étais également un peu juste en recul donc j'ai fait pas mal de recherche pour avoir la bonne mesure (chez Hifissimo c'est pas bon :-?

. La doc pdf que tu peux trouver sur le site de Sharp est la bonne mesure (2.04 à 5 m) :wink:

[mode défouloir on]
Pour ceux qui te donnent des mesures farfelues, soit il n'ont pas mesuré (au pif) ou alors ils ont mesuré avec une chaîne d'arpenteur :wink:

et dans ce cas, mieux vaut ne pas l'ouvrir si pour mettre le doute à quelqu'un qui a besoin d'une mesure précise.
[mode défouloir off]

Il se pourrait également que certains Z90 aient un défaut d'optique :roll:

et dans ce cas ne pas taper :wink:

Pour ce qui est du projo, c'est que du plaisir pour moi

» 03 Juil 2003 10:22

billbes a écrit:
Mon Z90 est placé à 4,8 m environ. A cette distance j'ai une image de 2m de base maximum. Donc les 2.04m à 5m me semble tout à fait réaliste.

Là j'ai un doute

Ben, non puisque tu dit la même chose que moi juste après :roll:

5m de recul -> 2.04 de base. En tout cas chez moi en connexion YUV

Sinon j'ai oublié une chose qu'il faut savoir : le couple Z90 + HK25 rogne l'image. Il manque visiblement quelques centimètres sur le bord droit de l'image. Je ne sais pas si ce problème apparait avec d'autres lecteurs. Fait une recherche, il y a eu un post qui parlait de ce problème.

Moi ca ne me dérange pas vraiment, à chacun de voir...

Par contre j'ai pas comparé avec le ptae300