[VP_3D] JVC DLA-X30B/W - 50 000:1

[jacko]

Ce qui se limite donc aux perf du projo en place et qui ne s'adaptera pas aux prochains produits ...
Tricher sur la "perception" n'améliore pas les performances (mesures).

Tout à fait, mais dans le présent on tires un max des performances, puis on passes par certains stratagèmes pour au final améliorer le "Perçu" qui est quand même le principal non ??

Si tu pars sur un artifice qui s'éloigne trop des "règles de l'optique" (je schématise) lorsque tu voudras aller encore loin tu risques d'avoir induit un facteur limitant.
La seule solution est alors de repartir à zéro ... en attendant tu auras perdu du temps.

Un exemple pratique (qui sera contredit par Kaz vu qu'il raisonne en sens inverse ...)
Tu as ton système dans une pièce polyvalente mais dans laquelle tu as la possibilité d'intervenir partiellement sur le traitement des murs.
En restant parfaitement rigoureux tu peux améliorer les choses progressivement.
Tu peux commencer par assombrir une partie du plafond, puis le sol, le mur du fond puis les latéraux ...
Progressivement tu peux améliorer l'environnement et optimiser les perf de ton projo.
Si tu passe par une étape intermédiaire qui vise à "tricher" par une astuce sur la perception des noirs alors ce que tu auras fait devient un facteur limitant. Pour aller plus loin il faudra s'en débarrasser.

[kazuya]

Pas du tout !
Je résume ce que allucinéma t'as expliqué !
Comme allu je me base sur les prérogatives isf et sur la "physique" et non le perçu.

Faire une généralité d'un cas particulier est le risque d'induire les autres en erreur et ce n'est pas leur rendre service !

Ok, justement je ne suis pas du tout d'accord avec lui sur ce point.
Il a tout à fait raison sur la théorie, mais des fois il vaut mieux raisonner empiriquement que théoriquement.
Mais bon, si je suis le seul à en profiter ça ne me dérange pas plus que ça !
A chaque fois que je rentre chez moi après une visite de salle "classique" disons et mate mon image, c'est :

[Coxwell]

Concernant les bandes ! que ce soit avec mon 90es ou mon x30, je mets des masques, donc la solution est réglée.

bien sur c'est connu comme le loup blanc, mais si tu veux j'usqu'a présent entre régler le projo à chaque fois entre le 2.35 et le 16/9 réamenager la salle pour chaque projection ( double emploi, salle de jeux, et salle ciné) j'ai vraiment pas envie de m'emmerder avec de la manip en plus, surtout que parfois c'est du 2.35/2.37/2.39 tu fais quoi tu rebouge tes bandes de quelque cm ! j'ai un ecran fait maison donc pour acrocher des bandes c'est pas aussi clean que sur un ecran du commerce prévue pour en plus.
mais si ça te convient c'est le principale !
non merci c'est pas pour moi

EDIT : je vais donc le voir tourné ce soir, j'avais noté que le CMD à 3 été le meilleur compromis !
par contre je voudrais savoir pour le ghosting en 3D on peut jouer sur la diaphonie et le paralaxe, laquelle de ces 2 fonctions il faut monté ou baissé pour diminuer cette effet là, et du coup perdre un peux en profondeur ? ( compromis à trouvé )

Je n'ai que 2 bandes 2:35 qui conviennent pour tous les films dans ce format (2:35, 2:40, 2;39 etc.) A quelques millimètres près, il n'y a aucun inconvénient. J'ai deux bandes de plastique recouvertes par du velours noir adhésif. J'ai des visses sur le mur et je viens accrocher les bandes sur ces visses par le biais de trous que j'ai fait dans mes bandes.
Il n'y a pas de solution plus simple.
Je ne règle rien sur le projo, j'ai un écran 16/9 fixe.

[Coxwell]

Toujours eu horreur de ça. Avec cette technique, le noir pas noir du milieu de l'image me saute aux yeux !

Tu ne peux pas avoir un noir de l'image aussi noir que ta pièce dédiée. Ton DLP aussi bon en ANSI soit-il n'est pas capable de donner une résiduelle faible, donc, c'est bien pire qu'avec un réflectif dans ce cas de figure dans toutes les scènes typée ciné, c'est à dire 20-40% de blanc.
Que tes murs soient gris, ou ta pièce claire, la résiduelle sera toujours haute et l'ajout de bandes ou pas ne peut améliorer ce fait.
La solution d'avoir des bandes permet justement de ne pas chercher de parasite autour de l'image pour ne voir que l'image du film et s'immerger complètement dans le travail de l'oeuvre. De toute façon, la sensation de contraste perçue est également supérieure sur les scènes un tant soit peu éclairées, mais ce n'est pas l'objet du débat.

[kazuya]

Désolé mais ce n'est pas tout à fait vrai. Passe à la maison, tu verras !

Si tu pars sur un artifice qui s'éloigne trop des "règles de l'optique" (je schématise) lorsque tu voudras aller encore loin tu risques d'avoir induit un facteur limitant.
La seule solution est alors de repartir à zéro ... en attendant tu auras perdu du temps.

Un exemple pratique (qui sera contredit par Kaz vu qu'il raisonne en sens inverse ...)
Tu as ton système dans une pièce polyvalente mais dans laquelle tu as la possibilité d'intervenir partiellement sur le traitement des murs.
En restant parfaitement rigoureux tu peux améliorer les choses progressivement.
Tu peux commencer par assombrir une partie du plafond, puis le sol, le mur du fond puis les latéraux ...
Progressivement tu peux améliorer l'environnement et optimiser les perf de ton projo.
Si tu passe par une étape intermédiaire qui vise à "tricher" par une astuce sur la perception des noirs alors ce que tu auras fait devient un facteur limitant. Pour aller plus loin il faudra s'en débarrasser.

Non pas du tout, je ne ferais pas l'inverse.
Pour reprendre ta démarche d'amélioration, je ferais :
Assombrir une partie du plafond : essentiel avec le sol, on est d'accord.
Par contre, j'assombris d'abord les murs latéraux pour éviter les réflexions.
Donc à ce moment-là, admettons qu'on ait un écran sans bord noir, on va juger la réelle capacité du projecteur à faire du noir car il n'y a presque plus de réflexions.
Ensuite, en fonction de ce noir résiduel dans les scènes moyennes (les plus courantes disons), on choisit une couleur qui sera au niveau de celui-ci pour encadrer l'écran.

Si l'on fait ça, les bandes noires des scènes les plus claires seront aussi noires que le noir du plafond et rien ne permettra à notre oeil de se rendre compte qu'elles ne sont pas noires.

Et je ne m'éloigne pas du tout des règles de l'optique, bien au contraire :



Là où Allucinéma divergeait, c'est sur la perception des fins détails sombres dans une image claire. Il a raison, mais je trouve que cette perte est nettement inférieure au bénéfice de cette technique.

[jacko]

Désolé mais c'est faux. Passe à la maison, tu verras !

Si tu pars sur un artifice qui s'éloigne trop des "règles de l'optique" (je schématise) lorsque tu voudras aller encore loin tu risques d'avoir induit un facteur limitant.
La seule solution est alors de repartir à zéro ... en attendant tu auras perdu du temps.

Un exemple pratique (qui sera contredit par Kaz vu qu'il raisonne en sens inverse ...)
Tu as ton système dans une pièce polyvalente mais dans laquelle tu as la possibilité d'intervenir partiellement sur le traitement des murs.
En restant parfaitement rigoureux tu peux améliorer les choses progressivement.
Tu peux commencer par assombrir une partie du plafond, puis le sol, le mur du fond puis les latéraux ...
Progressivement tu peux améliorer l'environnement et optimiser les perf de ton projo.
Si tu passe par une étape intermédiaire qui vise à "tricher" par une astuce sur la perception des noirs alors ce que tu auras fait devient un facteur limitant. Pour aller plus loin il faudra s'en débarrasser.

Non pas du tout, je ne ferais pas l'inverse.
Pour reprendre ta démarche d'amélioration, je ferais :
Assombrir une partie du plafond : essentiel avec le sol, on est d'accord.
Par contre, j'assombris d'abord les murs latéraux pour éviter les réflexions.
Donc à ce moment-là, admettons qu'on ait un écran sans bord noir, on va juger la réelle capacité du projecteur à faire du noir car il n'y a presque plus de réflexions.
Ensuite, en fonction de ce noir résiduel dans les scènes moyennes (les plus courantes disons), on choisit une couleur qui sera au niveau de celui-ci pour encadrer l'écran.

Si l'on fait ça, les bandes noires des scènes les plus claires seront aussi noires que le noir du plafond et rien ne permettra à notre oeil de se rendre compte qu'elles ne sont pas noires.

Et je ne m'éloigne pas du tout des règles de l'optique, bien au contraire :



Là où Allucinéma divergeait, c'est sur la perception des fins détails sombres dans une image claire. Il a raison, mais je trouve que cette perte est nettement inférieure au bénéfice de cette technique.

Il a très bien expliqué la différence entre la perception et la réalité.
A un certain point une mise en oeuvre rigoureuse permettra d'aller plus loin que la bidouille !

Je me suis parié à moi même que tu ressortirais le petit gif de l'autre fois ... je me suis gagné un mars !

[kazuya]

Des images valent toujours mieux que de longs discours !
Parler de bidouille par contre c'est dénigrer mes propos et ça c'est pas bien.

[jacko]

Pas du tout !
Je résume ce que allucinéma t'as expliqué !
Comme allu je me base sur les prérogatives isf et sur la "physique" et non le perçu.

Faire une généralité d'un cas particulier est le risque d'induire les autres en erreur et ce n'est pas leur rendre service !

Ok, justement je ne suis pas du tout d'accord avec lui sur ce point.
Il a tout à fait raison sur la théorie, mais des fois il vaut mieux raisonner empiriquement que théoriquement.
Mais bon, si je suis le seul à en profiter ça ne me dérange pas plus que ça !
A chaque fois que je rentre chez moi après une visite de salle "classique" disons et mate mon image, c'est :

Tu n'es donc pas d'accord avec isf, ceux qui les représente et ceux qui ont fait les formations. Ca fait un paquet de monde il y a des réalisateurs de cinéma parmi eux.
Le raisonnement d'allu se base sur les mesures ... il n'y a ni théorie qui empirisme, une approche rigoureuse et scientifique par contre oui.

[kazuya]

Tiens, à ce propos d'ailleurs Joe Kane utilise ma "bidouille".
Je t'en prie, va lui dire qu'il fait n'importe quoi !

Christophe Cherel et Emmanuel Piat sont également d'accord avec moi.
Il y a ceux qui sont figés sur les normes et ceux qui ont l'esprit un peu plus large.
Désolé mais ton acharnement me fatigue.

[jacko]

Des images valent toujours mieux que de longs discours !
Parler de bidouille par contre c'est dénigrer mes propos et ça c'est pas bien.

La bidouille est un terme générique non péjoratif ... à toi de le prendre comme tu veux !

[avenger 3]

Désolé mais ce n'est pas tout à fait vrai. Passe à la maison, tu verras !

Si tu pars sur un artifice qui s'éloigne trop des "règles de l'optique" (je schématise) lorsque tu voudras aller encore loin tu risques d'avoir induit un facteur limitant.
La seule solution est alors de repartir à zéro ... en attendant tu auras perdu du temps.

Un exemple pratique (qui sera contredit par Kaz vu qu'il raisonne en sens inverse ...)
Tu as ton système dans une pièce polyvalente mais dans laquelle tu as la possibilité d'intervenir partiellement sur le traitement des murs.
En restant parfaitement rigoureux tu peux améliorer les choses progressivement.
Tu peux commencer par assombrir une partie du plafond, puis le sol, le mur du fond puis les latéraux ...
Progressivement tu peux améliorer l'environnement et optimiser les perf de ton projo.
Si tu passe par une étape intermédiaire qui vise à "tricher" par une astuce sur la perception des noirs alors ce que tu auras fait devient un facteur limitant. Pour aller plus loin il faudra s'en débarrasser.

Non pas du tout, je ne ferais pas l'inverse.
Pour reprendre ta démarche d'amélioration, je ferais :
Assombrir une partie du plafond : essentiel avec le sol, on est d'accord.
Par contre, j'assombris d'abord les murs latéraux pour éviter les réflexions.
Donc à ce moment-là, admettons qu'on ait un écran sans bord noir, on va juger la réelle capacité du projecteur à faire du noir car il n'y a presque plus de réflexions.
Ensuite, en fonction de ce noir résiduel dans les scènes moyennes (les plus courantes disons), on choisit une couleur qui sera au niveau de celui-ci pour encadrer l'écran.

Si l'on fait ça, les bandes noires des scènes les plus claires seront aussi noires que le noir du plafond et rien ne permettra à notre oeil de se rendre compte qu'elles ne sont pas noires.

Et je ne m'éloigne pas du tout des règles de l'optique, bien au contraire :



Là où Allucinéma divergeait, c'est sur la perception des fins détails sombres dans une image claire. Il a raison, mais je trouve que cette perte est nettement inférieure au bénéfice de cette technique.

il a toujours raison

[kazuya]

Si, je trouve ça plutôt péjoratif : http://dictionnaire.sensagent.com/bidouille/fr-fr/

[jacko]

Tiens, à ce propos d'ailleurs Joe Kane utilise ma "bidouille".
Je t'en prie, va lui dire qu'il fait n'importe quoi !

Sans problème !
Joe Kane n'étant pas le dernier pour utiliser son nom à des fin marketing ... merci les somptueusement merdique DVE !
La grosse mélasse tarifaire et de positionnement de vente du Samung 900 ... merci à lui !
Et j'en passe !

[jacko]

Si, je trouve ça plutôt péjoratif : http://dictionnaire.sensagent.com/bidouille/fr-fr/

Moi pas !

[kazuya]

Parce que l'ISF bien sûr ce n'est pas du tout marketing. Allez, arrête.