Tableau comparatif entre projecteurs (II)

» 25 Fév 2011 20:16

J'essaye d'être aussi rigoureux que possible, mais il peut y avoir des différences d'un test à l'autre.
Les mesures de contraste en particulier sont assez dépendantes des conditions expérimentales.
D'une année sur l'autre des petits détails peuvent changer - tel que le réglage du projecteur ou la position du luxmètre - sans que l'on en ait pleinement conscience.
On peut aussi passer complètement à côté du "bon" réglage, ce qui est peu probable en ce qui me concerne pour un Sony.
La machine peut aussi avoir été déréglée par un "expert" passé avant.
Ce qui était peut-être le cas.

Cela dit il y a des différences significatives d'un projecteur à un autre.
Pour bien faire il faudrait faire les tests sur une dizaine de projecteurs pris dans des lots différents.
Comme les résultats étaient insuffisants Richard voulait que l'on teste une nouvelle machine avant de publier un test.
Mais nous n'avons pas pu accorder nos agendas et j'ai quand même intégré notre test dans mon tableau.

A mon avis le HW20 ne peut être que meilleur que le HW15.

Michel

» 26 Fév 2011 0:44

Il équipe ma salle depuis peu, et je dois dire que j'en suis ravi. Le contraste est impressionnant, même sans Iris, et il a une de ces dynamiques !

» 25 Mar 2011 16:52

Bonjour,

l'édition du printemps est arrivée avec deux beaux joujous :

le Samsung SP-A 8000 (je sais que celà devrait faire au moins un heureux)
et le Sony VPL-VW 90 ES (on verra s'ils ont encore des soucis sur la luminosité).

» 31 Mar 2011 21:25

Merci Thierry,

Le VW90ES n'a de soucis de luminosité qu'en 3D.
Audiovision réserve une page spéciale à la 3D avec des mesures de luminosité de contraste et de température de couleurs.
Heureusement ils n'ont pas songé à publier le gamut

.

130 lumens pour le Samsung et 60 lumens pour le Sony.
Contraste respectivement de 150:1 et 110:1 - je ne sais pas trop comment ils l'ont mesuré.

Sinon dans les mesures classiques, c'est surtout le contraste intra-image qui m'intéresse.
Ils ont trouvé la même performance pour le Sony que pour le X7.
Le Samsung est logiquement derrière mais cela reste très raisonnable (3600:1).

Michel

» 03 Avr 2011 9:27

Bonjour Michel,

intéressant le résultat, mais je suis assez surpris du résultat du Sony (en points) même si ce n'est pas mal, (ils sont accros au tri lcd et est-ce que le TW 5500 est vraiment un avion de chasse

ou ils ont quelque chose contre les LCos chez Audiovision ??? :lol:

) je pensais qu'il allait mieux s'en sortir globalement, (par rapport aux CR que j'ai pu lire par ailleurs) ça c'est mon premier point. Le second, c'est le niveau de noir du sony : moyen moyen dirai-je, comme se fait-il ?

Sinon, le Samsung il en a sous le pied (si vous me passez l'expression) au niveau luminosité en 2D

» 03 Avr 2011 10:52

Le 5500 est noté selon l'échelle de 2010 le Sony selon celle de 2011 qui, entre autres ne prend plus en compte le contraste maxi - c'est une bonne idée.
Par ailleurs il y a toujours eu un biais dans les notes d'Audiovision favorisant certaines caractérisqtiques qui correspondent aux points forts des Epson.

De mon côté j'ai une très nette préférence pour le LCD réflexif - JVC, Sony et j'espère bientôt Epson - sur le LCD transmissif.
J'ai encore pu constater hier que, quel que soit le niveau de perfection auquel ait pu la porter avec le TW5500, que cette technologie était dépassée.

Ce qui n'a pas empêché les spectateurs - moi le premier - d'être épatés par le rendu du TW5500.
Mais ils ont quand même préféré dans l'ensemble le ... HW20.

Michel

» 03 Avr 2011 11:14

Merci Michel,

je suis assez peu surpris par le HW 20 et compte tenu de son prix, j'ai vraiment tendance à croire que c'est un trés trés bon compromis aujourd'hui.

[Mode HS On :]

On m'a dit que tu avais calibré un X3, pas trop galére et est-ce que le résultat t'as paru satisfaisant par rapport à d'autre pro, type Epson ou Sony HW 20 par exemple ?

[Mode HS off.] :oops:

» 03 Avr 2011 15:32

Effectivement j'ai calibré un X3.
Je n'ai pas eu de difficulté particulière pour le calibrer.
Mais ayant pas mal galéré avec un de ses grands-frères cet hiver j'ai eu un rappel de logique JVC !
Tous les réglages sont disponibles mais il y a beaucoup d'interférences entre eux dont il faut comprendre la logique sous peine de s'y perdre.

Par contre je ne l'ai pas utilisé après calibrage.
Aux niveaux de qualité atteints les différences deviennent subtiles et les choix dépendent largement de notre subjectivité et des qualités et des défauts auxquels on est plus ou moins sensible.
On peut passer des heures à mettre en évidence les différences entre JVC, Epson et Sony.

Mais c'est vrai que j'ai du mal à conseiller aujourd'hui autre chose qu'un HW20.

Michel

» 08 Avr 2011 12:57

Thebe a écrit:Le second, c'est le niveau de noir du sony : moyen moyen dirai-je, comme se fait-il ?

Sinon, le Samsung il en a sous le pied (si vous me passez l'expression) au niveau luminosité en 2D

+1
Comment le noir produit par le VW90 pourrais être moins profond que le HW15 ??? Comment expliquer ce modeste 0,12 lumen ? Alors qu'un simple et vieux PTAE1000 fut mesuré à 0.05 lumen ?

L'autre point, c'est l'unité de mesure du noir... Parfois elle est donnée en cd/m2, parfois en lumens... Je suis un peu perdu, est-ce que dans ce cas précis on peut considere que 1 lumen = 1cd/m2 ?

» 08 Avr 2011 18:05

El-Rico a écrit:[...]

L'autre point, c'est l'unité de mesure du noir... Parfois elle est donnée en cd/m2, parfois en lumens... Je suis un peu perdu, est-ce que dans ce cas précis on peut considere que 1 lumen = 1cd/m2 ?

Bonjour,

non pas tout à fait :

viewtopic.php?p=167832075#p167832075

et c'est le probléme. Comme l'indique Michel dans son sujet, les lumens c'est ce qui vient du projo. Les Candélas par m², (c'est l'équivalent européen des foot lambert) c'est ce que renvoie l'écran. Pour faire la conversion entre les deux chiffres, il faut connaitre le format, la base et le gain de l'écran. Sans ces infos, on ne peut rien conclure :wink:

.

» 08 Avr 2011 18:34

C'est extrêmement difficile d'être cohérent d'un test à l'autre et de ne pas faire de grossières erreurs.

Peu de revues y arrivent, et malgré tous ses soins, Audiovision publie parfois des chiffres curieux.

0.12 lumen pour le noir et 683 lumens pour le blanc nous donnent un rapport de 5700:1 alors qu'ils ont mesuré un contraste intra-image de 8070:1.
C'est tout simplement impossible.

Compte tenu de mon expérience avec le VW90 je suppose que le 8070:1 en intra-image est exact, et qu'il faudrait lire 0.012 lumen pour le noir.
Mais ce chiffre aussi me paraît bien trop élevé.
De mémoire avec l'assistance de l'iris dynamique le noir est du même niveau que celui du X7 ... ce qui nous donnerait 0.003 lumen.

Il y a beaucoup d'incohérences dans cette mesure du noir, et en particulier les valeurs données parfois en lumens et parfois en cd/m².

Michel

» 08 Avr 2011 19:27

Merci

» 05 Mai 2011 9:14

Bonjour,

l'édition de juin devrait être disponible demain :

avec au programme le Mitsubishi HC 9000 contre le LG C3 FD (technologie active contre passive) et l'ACER 3D.

» 05 Mai 2011 12:29

Oh, un premier projo en 3D passive... Excellent. Comparo interessant...

» 18 Mai 2011 4:33

merci pour le tableau``