Le système d'Igor Kirkwood [Ep.I @ Ep.VIII]

[Philippe Muller]

Ce sujet n'aurait-il pas sa place dans la rubrique DIY ?
Tout y est!

En effet, on parle d'enceintes anciennes modifiées. Les Yamaha d'Igor ne se fabriquent plus, leur tweeter n'est plus le même que celui d'origine, le filtre est remplacé par un modèle actif, un sub est ajouté et l'ensemble est réglé par un intervenant extérieur qui est venu faire un travail qui est hors de portée d'un utilisateur normal (si j'ai bien retenu la leçon).

C'est quand-même customisé à mort.

La question est posée. Je ne doute pas qu'elle entraîne une levée de boucliers.

[haskil]

Mode modératio non

Il ne s'agit en rien de DIY. Il s'agit d'une discussion qui évolue mais part de CR d'écoutes d'une chaine hifi décrites dans le détail et dont les réglages divers et variés ont été explicités.

Malgré quelques grumaux et cailloux dans les lentilles, sa lecture est très intéressante par le niveau des arguments développés et du savoir de nombreux intervenants dans des disciplines diverses.

Sa vraie place pourrait être du coté acoustique du forum, là où il est question de correction passive et de correction électronique... mais ceux qui vont là bas sont sinon convaincus, du moins déjà intéressés par ces deux façons d'envisager les choses.

Et quelque chose me dit que ce sujet consacré à la chaine de Kirkwood, ainsi que quelques autres, n'y est pas étranger.

Donc, il restera ici

Et de grâce Philippe : ne jetez pas trop de graviers dans les lentilles, comme vous venez de le faire en devenant tout d'un coup trollesque...

Mode modération off

[Philippe Muller]

Mode modératio non

Il ne s'agit en rien de DIY. Il s'agit d'une discussion qui évolue mais part de CR d'écoutes d'une chaine hifi décrites dans le détail et dont les réglages divers et variés ont été explicités.

Malgré quelques grumaux et cailloux dans les lentilles, sa lecture est très intéressante par le niveau des arguments développés et du savoir de nombreux intervenants dans des disciplines diverses.

Sa vraie place pourrait être du coté acoustique du forum, là où il est question de correction passive et de correction électronique... mais ceux qui vont là bas sont sinon convaincus, du moins déjà intéressés par ces deux façons d'envisager les choses.

Et quelque chose me dit que ce sujet consacré à la chaine de Kirkwood, ainsi que quelques autres, n'y est pas étranger.

Donc, il restera ici

Et de grâce Philippe : ne jetez pas trop de graviers dans les lentilles, comme vous venez de le faire en devenant tout d'un coup trollesque...

Mode modération off

Vous savez pertinemment que je suis sincère et que ce que vous prenez pour de la provocation n'est que l'expression de mon intime conviction.
Je n'en retirerai pas une virgule parce que mon post, quand il est lu au premier degré, n'a rien de provoquant. Il pose une question simple et précise qui appelait une réponse. Je m'attendais à la levée de bouclier et elle est venue.

Je cesse donc définitivement d'intervenir sur ce fil. Je n'ai d'ailleurs pas grand chose à partager avec les protagonistes. Pour des raisons évidentes, je jette l'éponge car je suis un peu seul pour soutenir la contradiction (ce n'est pas de la paranoïa mais un constat simple à faire; il suffit de relire). Tant pis s'il s'agit d'un des derniers fils techniques. Je pense que c'est bien parti pour des kilomètres d'autosatisfaction et d'auto congratulation.

Je ne demanderai qu'une seule chose: que mon nom ne soit jamais plus prononcé ni évoqué sur ce fil.

Je vais voir si je peux être utile sur un autre sujet sinon, nous verrons plus tard.

[haskil]

Mode modération on

Vous avouez in fine avoir provoqué en tenant un propos destiné à créer une polémique : mais la levée de bouclier attendue n'est pas venue. Il n'y a eu que la position de la modération au sujet de votre proposition d'envoyer ce sujet côté DIY : désolé, il n'y a pas sa place.

La modération prend, par ailleurs, bonne note que vous ne voulez plus intervenir sur ce fil, comme elle prend bonne note des propos peu amènes que vous tenez à l'égard de certains de vos interlocuteurs sur ce sujet. Je cite : Philippe Muller écrit : "Je pense que c'est bien parti pour des kilomètres d'autosatisfaction et d'auto congratulation." Igor Kirkwood pourrait très légitimement se sentir visé (comme TMS).

Ces propos montrent également quel est votre état d'esprit.

La modération prend également bonne note que dans la lutte qui vous oppose à TMS, ce dernier a déposé les armes. Ce qui n'est pas votre cas de façon directe ou indirecte, à plusieurs reprises dans ce sujet.

Elle ne peut vous garantir par ailleurs un traitement spécial au sujet de votre exigence de ne plus voir votre nom "prononcé" ou évoqué. Les forumeurs en accord avec vos propos pourront donc le citer tant qu'ils le souhaitent. Ceux qui ne sont pas d'accord avec vous, le pourront aussi, sauf s'ils emploient un ton ou tiennent des propos hors charte.

Rappel : commentaire public de la modération interdit par la charte. Afin d'éviter l'emballement, je ferme le temps que ce point soit bien compris.
Mode modération off

[dominax]

j'ai lut le reportage sur le médium à dôme, et jeme demandais sur igor avait déja écouté ce-ci

le janus 50 dérivé du lineam

http://fdacoustic.fr/JANUS50_presentation.htm

je trouve sa vraiment très bon, écouté à plusieurs reprise, j'aime beaucoup, c'est très rapide sa descend bas, les mesure sur le site sont exagéré quand même, mais on attend quand même 97db et non 102

[TMS]

Quelques éléments je je poste depuis la plage de Saint Anne (Guadeloupe)... :

Avec quelques modifications, le Janus gagne 5 dB de sensibilité.... Le 20 kHz est atteint effectivement avec de l'atténuation (supérieure aux classiques 3 dB ) mais facilement compensable électroniquement.

J'attends ma paire pour chez moi d'ici peu (avec un contrôle de directivité sur le plan horizontal.. )

jacques

[JACBRU]

Chose promise, ..., le CR de ma dernière visite chez Igor

Les salons d'automne, en particulier le « HiFi – Home Cinéma », ont été l'occasion de nous retrouver avec Igor et avec quelques autres forumeurs HC-FR. La journée du 9 octobre 2010 a été l'occasion de nous connaitre et de déjeuner ensemble. Nous avions prévu, Igor et moi, une visite de son studio pour une écoute ''ciblée'' multicanale avec les quatre NS1000 Mx, les deux actives et les deux passives.
Avant d'entrer dans ''le vif du sujet'' il faut rappeler les raisons du choix d'une enceinte dont la conception, vu de bientôt 2011, date, c'est certain. De nombreuses enceintes, plus récentes, sont plus performantes par leur design, en particulier dans le domaine professionnel. Alors, pourquoi la NS1000 ?
Avant tout à cause de son médium à dôme Yamaha qui reste d'actualité. Sous l'impulsion de quelques systèmes professionnels, les transducteurs spécialisés reviennent dans le monde de la HiFi. Par sa technologies béryllium encore inégalée, le grand dôme Yamaha reste un des meilleurs médiums en radiation directe avec, à mon sens, le FST B&W. Les technologies sont différentes, avec des avantages et points faibles respectifs. Un point commun, vu leurs performances de haut niveau ces haut-parleurs ne ''pardonnent'' pas les faiblesses de leur environnement Optimiser leur mise en œuvre est une obligation. À ce point de vue, dans son contexte d'origine, la Yamaha NS1000M date. Ébénisterie, charge et filtres méritent largement plus qu'un lifting.

Je serais plus nuancé pour les haut-parleurs. Malgré son dôme Béryllium, le tweeter Yamaha n'est pas à la hauteur du médium. Le remplacer était une nécessité. Le choix du Focal Be était plus qu'une évidence.
La technologie carbone du grave n'est pas obsolète et a été conservé. Même si ses performances sont de bon niveau pour un 12 pouces, il ne peut rivaliser en accélération et distorsion avec le dôme autour de valeur fréquence de transition, environ 400Hz. D'autres solutions auraient pu être envisagées pour accompagner un tel médium, par exemple une voie bas médium. Le même cas s'est posé à l'époque de Georges Cabasse. La Sampan 311, trois voies avait ce classique problème de transition entre son grave/bas médium de 12' et son médium (je dirais haut-médium) à dôme de 2'. Une voie bas médium était indispensable, ce qui a donné naissance aux enceintes haut de gamme de la marque, avec leur haut-parleur de 17cm pour pallier à cette faiblesse.
Le problème n'est pas crucial avec la NS1000Mx, mais, étant donné la présence du Velodyne CC15, un ou plusieurs 17 ou 20cm pourraient remplacer le 31 pour encore plus de cohérence.

Un filtre passif trois ou quatre voies reste difficile à optimiser, surtout si l'on veut garder un minimum de rendement. La série Cabasse VTA à filtrage actif et multi-amplification était une solution logique.
Mêmes maux, mêmes remèdes, la suppression du filtre passif de la Yamaha et son remplacement par un filtrage actif avec multi-amplification est apparue d'autant plus indispensable qu'il apparaissait indispensable d'avoir un passe haut plus ''énergique'' qu'un classique 12dB pour couper un peu plus bas le médium. Dans ces conditions le filtrage numérique s'est imposé pour sa souplesse et sa facilité de paramétrage. Il permettait une solution élégante et peu perceptible de l'aiguillage bas médium / haut médium, dans la zone de sensibilité maximale de notre audition.

Cette option prise, l'intégration et le paramétrage du tweeter Focal Be en lieu et place du Yamaha a pu être menée sans difficulté ainsi que l'adaptation de l'ensemble au local d'écoute. J'ai pu constater la qualité du travail réalisé lors de ma première écoute.
L'électronique Pioneer le permettant, Igor a inclus la possibilité réaliser des écoutes de documents multi-canaux dans le cahier de charges de son studio. Rappelons que l'intégré multicanal (7.1) Pioneer SC LX71 assure l'égalisation MCACC et l'amplification des canaux surround grâce à ses modules ICE Power intégrés (7 x 180 watts / 8 ohms), ce qui permet une bonne homogénéité d'amplification avec le Rotel RMB1077 des canaux avant.

La restitution des canaux 4 et 5 était confiée à une Je vois alors deux Technics SB7 situées de chaque côté de la baie vitrée, juste derrière le canapé. Le ''surround back'' (canaux 6 et 7) est assuré par deux petites enceintes Infinity 0.1.
Mais les Technics et Infinity ne pouvaient prétendre à une bonne homogénéité d'écoute avec les NS1000Mx actives. Il fallait donc trouver au moins deux autres Yamaha, quitte à les importer du Japon. Tant pis pour le 7.1, on se contentera du 5.1, ou, du moins du 4.1. L'optimisation des voies avant évitant le ''trou'' central, le troisième canal n'était plus indispensable.

Les deux nouvelles NS1000Mx en provenance du Japon ont mis un peu de temps mais sont maintenant installées. Pas question de les transformer, elles restent passives dans leur formule d'origine avec le tweeter Yamaha. L'objectif premier de ma visite était donc la curiosité, Comment se comportent les quatre Yamaha NS1000Mx, finalement assez différentes puisque seuls l'ébénisterie, le médium et le grave sont communs, tout le reste est différent. A priori, on peut considérer les enceintes avant et arrières comme des modèles différents d'une même marque.
Nous avions décidé, Igor et moi de faire l'écoute en deux temps, une remise en oreille de CDs en stéréo, puis l'écoute multicanale de BluRays.

Je ne m'étendrais pas sur les écoutes stéréo. Nous avons repris un panachage des disques tests d'Igor et des miens, à peu près ceux de la première écoute, en favorisant l'écoute de voix.
LOCA – Silvana Deluigi – INAK 9056 CD ;
Bowmboï – Rokia Traoré – Label Bleu Tâma ref LBLC 2594 LC 09743 ;
Femme Piano – Barbara – Philips Mercury 536532-2 PY 892 ;
Christus Rex, Chant Grégorien – Hervé Lamy – Jade éditeur CD 899 606-2 ;
Hildegarde von Bingen, O Noblissima Viriditas – Catherine Schroeder – Champeau éditeur
CSM 0006 ;
Igor Stravinski, Le Sacre du Printemps – Esa-Pekka Salonen, Los Angeles Philarmonic –
Deutsche Grammophon – SACD ref 00289 477 6198 GISA.

Très vite j'ai retrouvé les impressions ressenties la première fois, en particulier la linéarité générale, la faible distorsion et la grande justesse des timbres. Mais surtout, l'impact et la réponse transitoire dans le médium sont toujours aussi exceptionnels, même à haut niveau. Je retrouve aussi le punch et la grande neutralité de l'amplification Rotel classe D.

Cette écoute ne pouvait rien m'apprendre que je ne sache, nous sommes rapidement passer au multicanal. Je disposais de quelques SACD que nous n'avons pu écouter, le lecteur bluray Pioneer ne reconnaissant pas ce format. Nous nous sommes donc ''contentés !!!'' des BluRay Discs proposés par Igor :
Jean Sébastien Bach – Concertos Brandebourgeois 1-6 – Direction Claudio Abbado, Orchestra Mozart, Premier violon Giuliano Carmignola
Geoges Bizet – Carmen – Gleydeboung Festival – Direction Philippe Jordan – Editeur :
Opus Arte
Legend of Jazz – Editeur : LSR Media

Nous avons donc repris, à l'exception des Concertos Brandbourgeois, les écoutes de ma première visite.

Première remarque, le gain par rapport au couple Technics / Infinity est absolument évident.

Deuxième remarque, toujours aussi évidente est l'inutilité des canaux 6 et 7 (surround back), l'espace musical est remarquablement homogène, plus que lors de ma première écoute. L'absence de centrale à l'avant ne se perçoit pas non plus.

Troisième remarque, si en « home cinéma » on peut se contenter de petites ''surround'' plutôt dépareillées avec les enceintes avant, l'apport de grandes enceintes est fondamental pour des écoutes multicanal musicales. À ce propos, il faut arrêter de parler home cinéma, surtout sur des systèmes de restitution de ce niveau, je préfère dire multicanal. Cette expression a induit l'idée que la musique s'écoute en stéréo, les films se visionnent en Home Cinéma. Elle a été utile pour faire « avaler » au consommateur que l'on pouvait acquérir une chaîne Home Cinéma au même prix qu'une chaîne stéréo. Dommage parce que même si les effets spéciaux du cinéma ont besoin du multicanal, même si la « norme » THX préconise une coupure à 80Hz du caisson de basses, ce qui n'est pas toujours optimal pour la musique (il se trouve que c'est à peu près la fréquence choisie pour le studio d'Igor). C'est la musique qui a le plus à gagner du multicanal, y compris la musique classique.

Ces faits établis, passons à l'apport des Yamaha NS1000Mx arrières.
Clairement, dans ce contexte, le remplacement du filtrage passif par de l'actif n'aurait pas changé grands chose. Nous avons pas comparé directement une Yamaha active et passive, mais on reste certainement dans la même famille d'écoute. L'homogénéité est suffisante pour ne pas laisser entendre la différence.
Vraiment on n'est dans le même cas qu'avec un caisson d'infragrave qui doit être ressenti mais pas se faire entendre. Ici, on ressent l'espace sonore sans qu'on puisse réellement expliquer ce qui produit la différence On ne peut à aucun moment localiser la source de cette différence. Par rapport à la configuration précédente la pari est totalement gagné. D'ailleurs si on utilise un signal tournant, il se déplace autour des auditeurs sans impression de « trou sonore ». Oui, cinq canaux, et même quatre si les performances des enceintes avant le permettent, sont bien suffisant dans un contexte domestique.

Soulignons que l'apport du multicanal est particulièrement perceptible sur une formation symphonique. Avec les concertos Brandebourgeois, nous avons alterné les écoutes en multicanal et en stéréophonie classique. La différence est très importante. En stéréo l'orchestre est devant nous, mais sans grande épaisseur, le médium aigu, légèrement projeté, n'est pas réaliste, même si les timbres ne change pas fondamentalement.
Dès que l'on passe au multicanal, tout reprend sa place, les instruments se replacent dans l'espace, ont du volume, on perçoit la salle autour de nous. Non, la salle du concert n'est pas transportée dans le studio d'Igor, mais elle est perçue dans des dimensions que je dirais homothétiques entre les deux locaux. Les murs du studio d'Igor sont toujours là, la salle de concert s'adapte simplement à ses dimensions, ce n'est déjà pas si mal.

Autre phénomène, certainement lié à la multiplication des sources sonores et au plus grand respect de la proportion entre les fronts d'ondes directs et réfléchis, le médium-aigu et l'aigu deviennent plus naturels, moins projetés. Certains se rappellent ma remarque sur les ondes directes favorisées par le tweeter Focal Be (c'est vrai de la plupart des tweeters) et de ma comparaison avec les sources di- ou bi-polaires qui, dans ce secteur, favorisent les ondes réfléchies. Eh bien, le multicanal amène au même genre de remarque. D'exact en stéréo, le médium-aigu, directif, devient réaliste.

Que dire de plus, que les qualités en bande passante, égalisation, distorsion, dynamique ou phase constatées en stéréophonie se retrouvent en 4.0, c'est une évidence. Simplement le tout est magnifié, devient crédible, tout prend sa place.

Dans ces conditions, revenir à la stéréophonie est généralement cruel. Il faut absolument que ce message passe au grand public. Par manque d'information ou par une information volontairement tronquée les industriels, les éditeurs, les distributeurs ont pratiquement enterré le DVDAudio et le SACD. Dommage, très dommage. Le BluRay Disc a l'air de s'imposer grâce aux écrans haute définition. Certains éditeurs proposent des BR totalement audio. Tout ce qui est « live », concerts, Opéras, variétés, a besoin de l'image associé à un son de haute qualité. Il faut profiter de cette opportunité.

J'ai eu ma première « expérience » multicanal dans les années 80, j'avais réalisé une matrice passive type Hafler avec des résultats très intéressants, particulièrement sur les concerts France Musique en direct. Je suis ensuite passé au Dolby sous toutes ses formes, Stéréo, Pro Logic, Digital, Digital EX, HD, mais aussi par le DTS, Neo, ES, 14/96, HD ou, pourquoi pas, par le LPCM. Ma configuration 7.1 actuelle me "souffle" la mêmes conclusion que pour le studio d'Igor, il faut que le HD multicanal ait un avenir. J'y crois quand je voix la multiplication actuelle et à venir des lecteurs BR universel. Même Sony est revenu au SACD, Philips va bien se laisser tenter. C'est déjà vrai pour Denon, Marantz, Cambridge, Oppo et d'autres. À quand chez Pioneer ?

[dominax]

Quelques éléments je je poste depuis la plage de Saint Anne (Guadeloupe)... :

Avec quelques modifications, le Janus gagne 5 dB de sensibilité.... Le 20 kHz est atteint effectivement avec de l'atténuation (supérieure aux classiques 3 dB ) mais facilement compensable électroniquement.

J'attends ma paire pour chez moi d'ici peu (avec un contrôle de directivité sur le plan horizontal.. )

jacques

à mon avis avec un peut de r&d en plus, il y a de quoi faire un médium vraiment exceptionnel, je passe en revu toute les technologie pour faire du médium, et avec le concept janus/lineam il y a quelque chose à creusé, alors moi j'ai choisi de creser pour atteindre le fond

il me manque le ruban raal à mon tableau de chasse, le air motion transformer me plait beaucoup aussi, tout ce que j'ai écouté à base de cette techno m'a assez impressionné, , le dôme concave, en carbonne haut modul marche aussi très bien,

mais je pense que la bande passante accroché par le janus est vraiment le plus, l'impédence constante à 8ohm c'est aussi une très bonne chose, ce concept à beaucoup de qualité, certains on mis des bémol directement dessus, c'est une erreur,

une des version du janus à eu des problème de distorsion assez grave, il en ont conclue que c'était pareil pour toute les versions et bien c'est faux,
moi je suis convaincu qu'on peut aller très loins avec

[JACBRU]

Quelques éléments je je poste depuis la plage de Saint Anne (Guadeloupe)... :
Avec quelques modifications, le Janus gagne 5 dB de sensibilité.... Le 20 kHz est atteint effectivement avec de l'atténuation (supérieure aux classiques 3 dB ) mais facilement compensable électroniquement.
J'attends ma paire pour chez moi d'ici peu (avec un contrôle de directivité sur le plan horizontal.. )
jacques

à mon avis avec un peut de r&d en plus, il y a de quoi faire un médium vraiment exceptionnel, je passe en revu toute les technologie pour faire du médium, et avec le concept janus/lineam il y a quelque chose à creusé, alors moi j'ai choisi de creser pour atteindre le fond
il me manque le ruban raal à mon tableau de chasse, le air motion transformer me plait beaucoup aussi, tout ce que j'ai écouté à base de cette techno m'a assez impressionné, , le dôme concave, en carbone haut module marche aussi très bien,
mais je pense que la bande passante accroché par le janus est vraiment le plus, l'impédance constante à 8ohm c'est aussi une très bonne chose, ce concept à beaucoup de qualité, certains on mis des bémol directement dessus, c'est une erreur,
une des version du janus à eu des problème de distorsion assez grave, il en ont conclue que c'était pareil pour toute les versions et bien c'est faux,
moi je suis convaincu qu'on peut aller très loin avec

Le Janus est potentiellement un haut-parleur exceptionnel. On peut lui reprocher deux choses :

- Avant tout le manque de rappel mécanique. Cela peut en partie être récupéré par une fréquence de coupure pas trop basse et un filtrage très énergique. Il y a des solutions pour le transformer en un vrai large bande. Elles peuvent être réalisées assez simplement.
- Peut-être faudrait-il, en même temps, travailler la matière de la membrane pour améliorer son amortissement interne. Là, les possibilités sont très nombreuses.

Ces points résolus, on est devant le haut parleur que le Dr Heil souhaitait pour compléter vers le bas ses tweeters en gardant le même mode d'action, l'expulsion d'air.
J'ai souvent "fantasmé" une version du Janus qui descendrait jusqu'à, environ, 100Hz pour se recouper correctement, en bas, sans aucun filtrage, avec le résonateur d'une charge symétrique accordée et, en haut, avec un tweeter Heil simplement filtré en passe haut. Le tout fonctionnant en dipôle entre 100 et 50000Hz... Pas réaliste ? C'est, selon moi, tout à fait possible si l'on travaille les deux poins cités.

[Igor Kirkwood]

Merci JACBRU pour ton talentueux CR sur les 2 Yamahas NS-1000x actives + les 2 Yamahas NS-1000x passives en multicanal .
Il ne s"agit pas de se congratuler béatement, mais de définir "le plus" que peut représenter la reproduction musicale en 4.1 par rapport au 2.1 d'origine.
Je suis a eu près d'accord avec Jacques en ce qui concerne, la rondeur nouvelle de l'aigu en 5.1 (cad 4.1).
Pour la spatialisation quand on ferme les yeux, on a vraiment l'impression d'être ailleurs que dans le Studio.
Pour la différence de qualité en aigu entre le tweeter Focal et le tweeter d'origine Yamaha, je pense que celle ci provient du fait de la tolérance du Focal a "descendre" a 2500-3000 Hz.Donc dans la zone 3000 Hz a 6000 Hz (fréquence de coupure du tweeter Yamaha 6000 Hz), la reproduction est logiquement meilleure sur le tweeter Focal que sur le médium Yamaha. (poids des membranes 0.023 grammes pour Focal et 0.6 grammes pour le Yamaha)....
Effectivement, par rapport au surround précédent: Technics + Infinity, les 2 Yamahas passives sont nettement supérieures, et surtout l'ensemble est très homogène. Notons en outre la double égalisation des Yamaha passives via les 6 fréquences disponibles par canal du MCACC et les potentiomètres de niveau du tweeter et du médium et ce au dessus de 100 Hz (sous 100 Hz c'est le Vélodyne DD 15 qui fonctionne).
En "4.1" la partie n'était pourtant pas gagnée d'avance au vu de la nécessairement trop faible distance entre l'auditeur et les surrounds (1.50 mètres).Cela a été rendu possible grâce au calage, temporel des 4 enceintes réalisé par alpacou et son soft de mesures (via un module du MCACC de l'ampli Pioneer)...d'un avis unanime, aucun désagréable "effet de proximité" que je redoutais. Par contre les angles de la norme ITU sont respectés: 60 degrés et 110 degrés.

J'ai des questions a poser a Domimax et a TMS (et aussi a JACBRU) concernant le système Janus, en effet la doc. du site est insuffisante.
-Ce système devrait être ultra directif en aigu au "vu" de la taille apparente du HP du système a ruban?
-Quel est la nature exacte de "l'astuce" qui permet a un HP a ruban de descendre a 200 Hz
-Pourquoi Jacques (de TMS) qui n'aimait pas les HP a ruban a changé d'avis
Sinon bravo pour ce système Janus qui est Français.

Igor Kirkwood

[TMS]

Le janus n'est pas un HP à ruban.... mais à rouleau (mon ancien associé avait conçu un HP de ce type il y a 20 ans... mais le projet est resté dans le tiroir...) ce qui est TOTALEMENT différent...

Quand on le mesure, il n'a pas le "défaut" d'un ruban * (1es réflexion multiples ds les 1es ms), et dans mon cas il fonctionnera en monopole acoustique mais sans "boite" (ce que l'on a également fait avec les enceintes Audionec): le meilleur des deux monde en sorte

La directivité:
- verticale : très serrée, donc très bon !!
- horizontal : la version TMS/Audionec est équipée d'un pavillon qui non seulement contrôle la directivité, mais en plus augmente le couplage avec l'air dans la partie basse de sa bande passante (donc gain de sensibilité et réduction du déplacement)

Autrement, le rappel mécanique est tout à fait approprié... comme son amortissement interne (dans la version TME que je connais seulement...)

La coupure basse devrait (avec la version pavillonnée) descendre vers 150 Hz... donc le HP bien filtré va faire un beau 200 - 20 000 Hz... raccordé avec un 38 qui fait également 100 dB de sensibilité, ça devrait "le faire"

voir : http://www.audionec.fr/enceinte_answer.php

jacques

*: ce "défaut" d'un point de vue scientifique" est très agréable à l'oreille..... mais imprime une "couleur" systématique à tous les messages qui lui sont appliqués... et donne un son très "doux" (l'énergie est étalée dans le temps...)

[TMS]

.....
(poids des membranes 0.023 grammes pour Focal et 0.6 grammes pour le Yamaha)....

.......

Igor Kirkwood

je me permets un éclairage supplémentaire.

Dans le paradigme (très courant) des HP fonctionnant en "piston infiniment rigide" *, une réduction de masse va donner toutes choses étant par ailleurs égales):
- une meilleure sensibilité
- une diminution de la BP dans le bas
- une extension du niveau dans le haut du spectre (indépendamment de la directivité donnée par la dimension du HP)

Mais l'assertion : plus léger ===> meilleurs est une contre vérité...

Autrement, je plussoie qu'un système multicanal bien mis en œuvre (et là, c'est nettement plus complexe et difficile qu'en 2 canaux) ouvre une crédibilité sonore insoupçonnée et irréalisable en 2 canaux.

Un bon traitement acoustique associé à une correction électronique appropriée, même si cela ne nous transporte pas dans une nouvelle salle, gomme néanmoins suffisamment la signature acoustique du lieu dans lequel nous nous trouvons pour que notre cerveau imagine facilement que l'on se trouve dans le lieu de la représentation reproduite chez soi (de nouveau : illusion plausible..)

jacques, fan de multicanal depuis longtemps

*: le tweeter des A2t M4122 et le janus par exemple ne sont pas sur ces paradigmes...

[JACBRU]

Autrement, le rappel mécanique est tout à fait approprié... comme son amortissement interne (dans la version TME que je connais seulement...)
La coupure basse devrait (avec la version pavillonnée) descendre vers 150 Hz... donc le HP bien filtré va faire un beau 200 - 20 000 Hz... raccordé avec un 38 qui fait également 100 dB de sensibilité, ça devrait "le faire"

La version TME, c'est laquelle ?

Mes remarques ne concernent que mon "fantasme" d'utilisation sans filtrage vers le bas. Énergiquement filtré, effectivement, cela devrait le faire avec un 38 ou avec l'Infraplanar en dipôle.
Effectivement sa forme fait qu'on s'attend surtout à une directivité verticale, ce qui ne peut qu'être favorable à l'écoute.

[TMS]

le médium (comme la mise au point) de l'Answer est une version "Taylor Made Edition" (TME) donc avec quelques modifications/améliorations sur le HP, et le pavillon à directivité croissante de part et d'autre...

pour le filtrage, de nouveau, les rotations de phase (et retards) sont uniquement liés à la forme de la coupure du HP, que cette coupure soit active, passive ou due aux caractéristiques physiques du HP....avec inconvénient d'une mauvaise protection du HP aux déplacements en BF (on a besoin d'une coupure au mini au 3e ordre pour cela..) : nous ne faisons par contre jamais ce genre d'arbitrage...

[JACBRU]

.....
(poids des membranes 0.023 grammes pour Focal et 0.6 grammes pour le Yamaha)....
.......
Igor Kirkwood

je me permets un éclairage supplémentaire.
Dans le paradigme (très courant) des HP fonctionnant en "piston infiniment rigide", une réduction de masse va donner toutes choses étant par ailleurs égales):
- une meilleure sensibilité
- une diminution de la BP dans le bas
- une extension du niveau dans le haut du spectre (indépendamment de la directivité donnée par la dimension du HP)
Mais l'assertion : plus léger ===> meilleurs est une contre vérité...
Autrement, je plussoie qu'un système multicanal bien mis en œuvre (et là, c'est nettement plus complexe et difficile qu'en 2 canaux) ouvre une crédibilité sonore insoupçonnée et irréalisable en 2 canaux.

Un bon traitement acoustique associé à une correction électronique appropriée, même si cela ne nous transporte pas dans une nouvelle salle, gomme néanmoins suffisamment la signature acoustique du lieu dans lequel nous nous trouvons pour que notre cerveau imagine facilement que l'on se trouve dans le lieu de la représentation reproduite chez soi (de nouveau : illusion plausible..)

jacques, fan de multicanal depuis longtemps

Là, je suis globalement d'accord. Pour le tweeter Focal, la structure cône inversé + petite bobine mobile le rapprochent d'un tweeter cônique. La transmission de l'énergie de l'équipage mobile à la masse d'air est meilleure que dans le cas d'un dôme convexe tel le tweeter Yamaha d'origine. Il faut remarquer que, sur ses dernières versions de tweeters coniques, pour améliorer le fonctionnement en hautes fréquences, Davis a diminué le diamètre de la bobine mobile. La diminution de masse n'est donc pas la seule explications des meilleures performances du Focal Be.

Pour le multicanal, tes remarques correspondent exactement à ce que j'ai pu constater à l'écoute lors de mon passage au studio d'Igor.