Juge Fulton a écrit:J'ai remarqué que les enregistrements sur cd sont de bien meilleure qualité depuis environ cinq ans. Plus de grave, notamment. J'avais déjà signalé ce point en parlant d'un de mes disques "test" : Insides de John Hopkins. Les ingénieurs du son arrivent à tirer maintenant le maximum de ce support.
?????
Il y a des CD avec du grave extraordinaire déjà en 1995 ("Time tourist" de B12 par exemple, et Da Funk et Rollin & scratchin des Daft Punk en 1995 aussi)
Et aussi dès 1993 James Levine chez DG a fait une superbe version des "Tableaux d'une exposition", et "Tarab" de Rabih Abou Khalil, en 1992, et en 1991 "You won't forget me" de Shirley Horn. Toutes de superbes prises de son. Qui auront bientôt 20 ans.
Ce n'est pas la technique qui manquait. C'est le fait que les ingés sons dans certains style de musique se foutait de faire de la qualité ou pas. Mais on sait faire très bien depuis au moins 1991.
La qualité des prises de son aujourd'hui augmente parce que plus de personnes (plus d'ingés son) ont accès plus facilement à un matériel de qualité moins cher et à un savoir faire de qualité.
Et si tu parles de remastering, alors là franchement ce n'est pas difficile de faire du grave : un égaliseur, une courbe en V et "Oh, il y a du grave là !"
Juge Fulton a écrit:De plus, certains sa-cd ne sont pas folichons (ceux liés à des enregistrements moyennement anciens). Donc, le cd peut encore vivre quelques années, la différence entre les différents supports étant parfois minime.
tout à fait. En fait c'est le multicanal l'apport du SACD. Sur la stéréo tu ne peux pas entendre ou quasi de différence liée au format.
Juge Fulton a écrit:Le coffret Bob Dylan de 15 Sa-cd avec les 3 derniers albums techniquement fantastiques montre tout de même la plus-value potentielle du sa-cd par rapport au cd : les timbres ont plus de matière, les dégradés harmoniques sont plus évidents. On se rapproche de sensations "live"...
Mouais, très très peu probable. Ou alors ils ont massacré le remaster du CD pour mettre en valeur la piste SACD.
J'ai des quantités de CD avec des timbres plein de matière, des dégradés harmoniques parfait et une sensation live extraordinaire.
Et pleins de SACD (récents, pas des remaster) plus moyens (et d'autres excellents aussi évidemment).
C'est la qualité de la prise de son qui fait la différence, pas le support.
Juge Fulton a écrit:La transition vers de la haute définition ou apparentée va se faire en douceur...
Ou personne ne va vouloir payer plus cher de la HD qui n'apporte rien
En tout cas moi j'en suis revenu du 24/192. Je n'ai pas réussi à entendre la moindre différence en comparaison directe et rigoureuse.
Juge Fulton a écrit:Quant au vinyl, c'est incontestable qu'il dégage une chaleur sur les voix souvent absente des cd. Comment a-t-on pu ne pas le remarquer il y a 25 ans ? Bien sûr que ce support a des atouts...
Pour ma part je conteste C'est à mon avis encore une idée reçue. J'écoute tous les jours des CD renversants de qualité, avec toute la chaleur requise dans les voix, et avec, par rapport au vinyl, la dynamique et la présence en plus.