SACD Multicanal / Quelle source aujourd'hui peut'on trouver

[zygomat]

C'est bien le problème, il faut un ampli HC...

[safe]

la qualite sonore est au rdv avec un simple ampli a 700 euros. combien me couterait l'equivalent en utilisant des maillons hifi ? letriple surement et a iso qualite ...

[domin]

Alors la je ne suis pas tout à fait d'accord sur plusieurs points:

- déjà tous les amplis hdmi ne sont pas compatibles dsd (voir l'arcam avr600 où ils sont en train de se poser la question avec ses convertisseurs wolfson) mais uniquement ceux équipés en un certain modèle burrbrown (qui est certe courant)

- ensuite entre la qualité de conversion d'une platine universelle et celle d'un ampli à 700 euros, pas sûr que l'ampli soit meilleur (je ne parle même pas d'une platine sacd hifi) cf la platine universelle blueray marantz meilleure en analogique que le préamp associé

- donc si l'ampli a une entrée 5.1 non rémunérisée, pourquoi ne pas être en analogique? Et même avec un ampli hc à 700€ on profite du multicanal...

Après le tout est de savoir quel est le meilleur maillon!

[arnuche]

le triple surement et a iso qualite ...

Iso qualité ? Ce qui signifie ?

[Salvare]

Je suis tout à fait d'accord avec Domin.

En plus le problème du HDMI et c'est mon cas, c'est le type de musique que l'on écoute. Si a tout hasard vous écouter du classique vous serez très surpris du résultats (en négatif malgré un bon rendu). Par contre pour tout le reste ça marche nikel.

[Barnabex]

le triple surement et a iso qualite ...

Iso qualité ? Ce qui signifie ?

iso pour identique , je crois .

[roland_de_lassus]

Je m'étais posé la question d'un DAC séparé avec connexion HDMI (non orienté HC) là.

Il semblerait que ça n'existe pas (encore ?).

[safe]

Alors la je ne suis pas tout à fait d'accord sur plusieurs points:

- déjà tous les amplis hdmi ne sont pas compatibles dsd (voir l'arcam avr600 où ils sont en train de se poser la question avec ses convertisseurs wolfson) mais uniquement ceux équipés en un certain modèle burrbrown (qui est certe courant)

Tous les amplis équipés d'une puce BURR BROWN PCM1796 ou PCM1791A convertiront le DSD directement en signal analogique sans étape intermédiaire PCM. Cela concerne tous les amplis Onkyo du 805, 875 et 905, du 706 au 906, les amplis Yamaha de la série RXV-x8xx et RXV-x9xx le Z7 et le Z11, les denon 2808, 2809, 3808, 4308, 5308, l'AVP-A1, le susano de chez Pioneer, les marantz 8002 te 8003. Attention la convertion en PCM sera inévitable si vous enclenchez un mode DSP de l'ampli : privilégiez les mode pure direct ou bien straight.

- ensuite entre la qualité de conversion d'une platine universelle et celle d'un ampli à 700 euros, pas sûr que l'ampli soit meilleur (je ne parle même pas d'une platine sacd hifi) cf la platine universelle blueray marantz meilleure en analogique que le préamp associé.

Dans la mesure ou il n'y a que deux puces qui décodent le DSD en direct, on peut dire qu'à l'heure actuelle, en numérique, les amplis HC ont donc les meilleurs convertissseurs qui soient ( préampli j'entends ).

- donc si l'ampli a une entrée 5.1 non rémunérisée, pourquoi ne pas être en analogique? Et même avec un ampli hc à 700€ on profite du multicanal...

Trois avantages au numérique :
- coût et facilité d'usage du fait d'un seul câble au lieu de 5 à 10 câbles ( si ampli et préampli séparé )
- qualité de décodage du fait du traitement par l'ampli ( avec inconvénient de l'effet jitter )
- Possibilité de traitement acoustique du fait du DSP de l'ampli ( ambiance cathédrale pour les orgues en 5.1 )

Après le tout est de savoir quel est le meilleur maillon!
ou plutôt le maillon le plus faible non ? puisque c'est lui qui va limiter la qualité intrasèque de toute la chaîne ? dans le cas du tout numérique ca ne peut pas être l'ampli ou plus précisemment sa partie préampli. Perso je n'utilises pas les étages d'ampli de mon yamaha RX-V1900, je laisse ça a mon ampli Micromega et les résultats sont largement au dessus de mes attentes avec ce type de système.

@+

[safe]

Je suis tout à fait d'accord avec Domin.

En plus le problème du HDMI et c'est mon cas, c'est le type de musique que l'on écoute. Si a tout hasard vous écouter du classique vous serez très surpris du résultats (en négatif malgré un bon rendu). Par contre pour tout le reste ça marche nikel.

j'observe le contraire chez moi, c'est le classique qui s'en sort le mieux par HDMI. j'étais au par avant en analogique avec une denon 3910 en source et un HKS1.0 en préampli 5.0. Depuis que je suis passé au Yamaha RX-V1900 en préampli raccordé en hdmi avec la sony 5400, je constate de meilleures attaques, c'est aussi musical qu'avant malgré les changements de sources et de préampli. Je conserve les harmoniques, la largeur de la scène est présente et non rétrécie, je ne perds pas en profondeur ( merci la sony 5400 ). Les passages calme sont précis et quand les attaques se présentent, ce n'est pas confus, je conserve une belle dynamique, le tout étant aéré.

@+

[safe]

le triple surement et a iso qualite ...

Iso qualité ? Ce qui signifie ?

Disons que l'écoute en analogique avec 3 amplis stéréos de qualité équivalente à l'ampli HC en numérique, je penses que le tarif est X2,5 au minimum.

@+

[domin]

Bon je rebondis:

- ton histoire d'isoqualité: je ne comprends pas très bien! Pour toi un ampli hc à xx € fait aussi bien en amplification que 3 amplis stéréo à 2,5 * xx €! Sur mon système c'est absolument incomparable! Il suffit de comparer la stéréo d'un ampli hc et d'un ampli stéréo de même tarif, ça na rien à voir...

- pour les amplis décodant le dsd, il y a aussi les puces de conversion Sony. D'ailleurs je serais curieux de savoir ce qui équipe les platines universelles...
Et il y a quand même une différence entre les amplis hc et les lecteurs cd, se sont tous les circuits post-dac analogiques. Je ne suis pas sûr qu'ils soient aussi soigné dans un ampli.
Ça se saurait si les amplis hc étaient les meilleurs dac du monde, non? (dans ce cas on vire les lecteurs cd et on ne garde que des drives...)

- pour la partie simplicité, je te l'accorde, avantage au numérique

- Pour la partie préamp de ton ampli hc, tu oublies toujours une partie: la qualité de la partie analogique (post-dac) de ton préamp! Et là je pense que ce n'est pas dans cette partie qu'ils mettent le top...

Salvare: il a des modules HDAM ton préamp Marantz?
Voilà un bon exemple: le comparatif d'une platine universelle et d'un préamp de même gamme et de même niveau tarifaire! Au moins pour la partie conversion cd, sacd voire blue-ray si la platine à les mêmes possibilités de réglages que le préamp...
Qui est le meilleur dans chaque domaine?

[theshadow35]

Bon, pour être plus sérieux theshadow35 ;

Zygo possède la super Linn SAcd multi de très haut niveau.
Salvare possède La fabuleuse Mazrantz UD9004 .

Que dire de plus sinon écouter ?

ah ouais quand même

N'ayant qu'une ps3 première génération qui lit les sacd, verrais je une différence avec une vraie platine sacd ?

Je débute dans cet univers

Je n'ai pas les moyens ni une chaine audio cohérente (voir ma signature) pour investir dans du super HDG.
Je pensais investir dans la nouvelle opo BD83, est elle tout de même correcte en sacd multicanal ?

Pour vos histoires de dsd via hdmi etc, c'est quoi le mieux, une connection en analogique ou via hdmi ?
Et dans le cas d'une connexion hdmi non compatible avec dsd, le son sera vraiment dégradé ?

merci.

[Salvare]

Pour répondre a ta question, je dirai que l'analogique à un meilleur rendu au final.

Pour ce qui est de ton budget et j'en profite pour répondre à domin au passage, il est indéniable qu'une platine universelle que des platines spécialisés (sauf pour l'UD-9004 qui a l'air d'être un oiseau encore que je suis sur que si on lui file du CD à platine équivalente il se prends une petite calote). Personnelement j'ai toujours préféré les platines spécialisés car elle apporte justement un plus. Dans ton cas de figure Barna pourra mieux te répondre que moi sur l'oppo mais une platine cd/sacd entre 100 et 200 en occase (en liaison rca) marchera (je pense et j'en suis convaincu) mieux qu'une platine universelle a 300€.
Pour la partie HDMI et DSD, la pas de pb si ton ampli n'est certifié HDMI 1.2 et qu'il possède le décodage du DSD ça marche sinon ça passe pas donc pas de son.


Domin :
HDAM , petite traduction stp, et je regarderai demain pour confirmer mais de mémoire il me semble que oui mais c'est sans conviction.

Edit :
Domin, je viens d'aller voir sur le site de marantz europe est effectivement il est HDAM

[zygomat]

Bon, pour être plus sérieux theshadow35 ;

Zygo possède la super Linn SAcd multi de très haut niveau.
Salvare possède La fabuleuse Mazrantz UD9004 .

Que dire de plus sinon écouter ?

ah ouais quand même

N'ayant qu'une ps3 première génération qui lit les sacd, verrais je une différence avec une vraie platine sacd ?

Je débute dans cet univers

Je n'ai pas les moyens ni une chaine audio cohérente (voir ma signature) pour investir dans du super HDG.
Je pensais investir dans la nouvelle opo BD83, est elle tout de même correcte en sacd multicanal ?

Pour vos histoires de dsd via hdmi etc, c'est quoi le mieux, une connection en analogique ou via hdmi ?
Et dans le cas d'une connexion hdmi non compatible avec dsd, le son sera vraiment dégradé ?

merci.

Keep cool, on a tous débuté un jour....

[safe]

Bon je rebondis:

- ton histoire d'isoqualité: je ne comprends pas très bien! Pour toi un ampli hc à xx € fait aussi bien en amplification que 3 amplis stéréo à 2,5 * xx €! Sur mon système c'est absolument incomparable! Il suffit de comparer la stéréo d'un ampli hc et d'un ampli stéréo de même tarif, ça na rien à voir...

Il fait aussi bien en préamplification oui et uniquement dans le cas d'une liaison numérique full DSD bien sur !!

- pour les amplis décodant le dsd, il y a aussi les puces de conversion Sony. D'ailleurs je serais curieux de savoir ce qui équipe les platines universelles...
Et il y a quand même une différence entre les amplis hc et les lecteurs cd, se sont tous les circuits post-dac analogiques. Je ne suis pas sûr qu'ils soient aussi soigné dans un ampli.
Ça se saurait si les amplis hc étaient les meilleurs dac du monde, non? (dans ce cas on vire les lecteurs cd et on ne garde que des drives...)

Ben pour le DSD en tout cas la seule puce dispo dans l'électronique grand public est la BB1796 qui se décline en deux versions je crois. Après je sais que sony a un système propriétaire mais l'avantage de la 54000ES c'est que le signal DSD est envoyé ( comprendre ca transite ) par la même puce BB1796 puique la platine a cette puce aussi. Dans ce cas la la platine Sony 5400ES ne sert que de drive en fin de compte !! Je n'ai jamais dit que les amplis HC ont les meilleurs DAC du monde ( généralisation ), je dis simplement que dans le cas du DSD, le décodage par l'ampli ( aussi moyen qu'il soit ) est aussi propre que par la meilleure puce actuelle des platines haut de gammes sony ce qui fait de ces amplis les meilleurs DACs ( du monde ? ) pour traiter du DSD !

- pour la partie simplicité, je te l'accorde, avantage au numérique

- Pour la partie préamp de ton ampli hc, tu oublies toujours une partie: la qualité de la partie analogique (post-dac) de ton préamp! Et là je pense que ce n'est pas dans cette partie qu'ils mettent le top...

Il n'y a pas de partie analogique post dac, le signal dsd est envoyé par le hdmi et DIRECTEMENT décodé par la puce BB1796 puis répartit sur les 5 canaux et envoyés aux étages d'amplification. Si on active un mode DSP il y a renumérisation et la effectivement il se peut qu'il y ait un étage analogique avant transmission à la partie amplification. En gros la partie post dac est inclue dans la puce BB1796 qui est ce qui se fait de mieux dans l'électronique grand public

Salvare: il a des modules HDAM ton préamp Marantz?
Voilà un bon exemple: le comparatif d'une platine universelle et d'un préamp de même gamme et de même niveau tarifaire! Au moins pour la partie conversion cd, sacd voire blue-ray si la platine à les mêmes possibilités de réglages que le préamp...
Qui est le meilleur dans chaque domaine?