Baby Ciné : kit 5.1 à base de compression+HP "sono"

[jmcazaux]

Bon, refait une gbonne volée de mesures (ça m'a paru moins fastidieux que les autres fois, l'habitude ?).

Toutes avec le même réglage et la même position micro (1m pile de la face avant, dand l'axe pile de la DE250).

Impulsion, fréquence, gated, y a tout. ATTENTION j'ai pas refait les impédances (après manger peut-être)...

HP séparé sans filtres, HPs séparés filtrés et esembles, toujours dans la même configuration (y compris ampli, ce qui donne des signaux un peu anémique compte tenu de l'écart de niveau entre là DE250 non filtrée (réglé volume là dessus) et le reste).

C'est là.

Merci encore de votre aide.

[jmcazaux]

Au fait, le filtre c'est 2.7mH en série et 10.70 uF en parallèle sur le 10G40 et 4.7uF et série sur la compression avec avec 4R et 2.2R sur l'atténuation...

Woualà...

[Kro]

Génial ! Je regarde ça correctement ce soir après le boulot. En attendant laisse tout ça tranquille, à la limite travaille sur ta charge.

[Kro]

J'ai regardé vite fait, super ces mesures !
J'ai à peu près tout ce qu'il me faut.

La courbe de phase dans tes mesures frd par contre est pas bonne. Si on simule avec ces fichier ça va tout fausser. Je reprendrais tranquillement ce soir les réponses en fréquence seules et essaierai d'extraire une phase minimum via soft, ça sera tjs mieux que ça ou zero. On verra ce qu'on pourra tirer de tout celà. Ensuite.

Tu peux me donner la liste des composants que tu as sous la main ?

[jmcazaux]

Bon, tout ne va pas bien, mais j'arrive quand même à ça.

J'ai essayé de voir si on était si la simulation était valide...

Avec ce filtre, et les mesures postés juste ci-dessus,


J'arrive à ça (comparaison entre filtre mesuré et filtre simulé).


C'est fait avec le décallage des HPs "vu du micro".
J'ai fait ça d'après le lien posté précedemment par Jérôme. Sur le pic d'impulsion des HPs, il y a une différence de 0.2ms ce qui correspond à 6.6cm.
Je comprends que ce n'est pas le décallage réel, c'est la différence de distance entre le micro et les centres accoustiques des HPs avec le micro à cette position.

Vous en pensez quoi ?

[Kro]

On a un soucis sur la simulation du 10G40 ou alors c'est un problème de décalge physique/fichier de phase. Si tu rentres un décalage physique différent tu peux avoir ce genre de modification sur la réponse globale, si ta courbe de phase du fichier frd n'est pas bonne, idem. Or on a vu qu'elle est intégrée dans tes mesures mais a priori fausse.

Pour confirmer ça ou un problème de simu sur le 10G40 il faudrait comparé la courbe du 10G40 seul filtré, et la courbe du 10G40 seul simulé avec le même filtre. Ce comparaison ne prends pas en compte les histoires de phase donc ça donnera une idée.

Une impédance réelle différente sur le 10G40 par rapport à la courbe mesurée utilisée peut donner aussi ce genre de chose.

Pour le de250 on peut a priori si fier à la simu.
Aller je retourne au boulot

[jmcazaux]

La réponse simulée et mesurée du 10G40 seul "matche" exactement...
Effectivement la phase et mauvaise dans mes fichiers et le le savais en plus!

J'extrait la phase avec les outils FRC et je re poste le résultat.

[Kro]

La réponse simulée et mesurée du 10G40 seul "matche" exactement...
Effectivement la phase et mauvaise dans mes fichiers et le le savais en plus!

J'extrait la phase avec les outils FRC et je re poste le résultat.

Oui ceci explique celà. Pour FRC c'est ce que je comptais faire ce soir. Par contre je ne sais pas comment ecraser la mauvaise phase mesurée par la nouvelle de FRC. J'ai peur qu'en l'état FRC ne soit troublé par ça. Je comptais recopier la courbe de réponse avec spl trace et extraire la phase avec FRC pour avoir un fichier propre. On avance, on avance...

PS : purée c'est calme au boulot

[jmcazaux]

Ok, voilà à quoi j'arrive avec les phases calculées. Nota : les HPs ne sont plus inversés (et c'est le cas dans le filtre the que câblé maintenant).

[edit si vous avez lû avant ça, c'était la mauvaise image]

La comparaison des HPs seuls filtre simulé et filtre réel colle impecable.
Le delat qu'on a est certainement dû à un problème de phase calculé pas vraiment comme la phase réelle...

Ca semble acceptable comme écart entre simulation et réel ?

[jerome69100]

Bon, tout ne va pas bien, mais j'arrive quand même à ça.
J'ai essayé de voir si on était si la simulation était valide...
Avec ce filtre, et les mesures postés juste ci-dessus,

C'est ce que j'ai vérifié en premier. Chez moi cette simulation marche très bien et colle exactement avec tes mesures.
Je trouve que tu as fais un excellent travail de mesure ! Félicitations !

Tu peux tester celui là. Je pense que l'on peut faire mieux mais le nombre de composants va augmenter.

Coupure 1600Hz

[Kro]

Tu peux m'envoyer le fichier projet spw avec les phases calculées etc ? En gros la même chose que le dernier envoyé (avec les dernières mesures dans les conditions fixées) mais qui contient les phases calculées.
Ca m'évitera de refaire le même travail que toi.

[jerome69100]

Je n'ai rien fait de plus qu'utiliser ses mesures. Les mesures SW peuvent être utilisées tel quel. Les mesures brutes comprennent les décalages acoustiques.
J'ai vérifié en plus si son fenêtrage était bon. Et il est bon, sa première très méchante réflexion parasite est à 12ms et JMC a limité son fenêtrage à 12ms

[jmcazaux]

Tu peux m'envoyer le fichier projet spw avec les phases calculées etc ? En gros la même chose que le dernier envoyé (avec les dernières mesures dans les conditions fixées) mais qui contient les phases calculées.
Ca m'évitera de refaire le même travail que toi.

Kro, pour les phases, j'ai exporté de SW, fait la magouille avec FRC, sauvé (combiné), ré-importé dans SW et associé au HP à la place de la mesure initiale.

Le fichier est là.

[jmcazaux]

J'ai vérifié en plus si son fenêtrage était bon. Et il est bon, sa première très méchante réflexion parasite est à 12ms et JMC a limité son fenêtrage à 12ms

Je te disais, le site de Claudio est ma bible.

[jerome69100]