A quoi sert vraiment le HDMI 1.3 pour les codecs audio HD ?

» 03 Aoû 2007 17:16

MarcMAME a écrit:Reste que on peut rarement faire quoique se soit lorsque l'on rentre en analogique dans l'ampli HC...

+1 ! Donc on fait avec la désynchronisation dans ces cas là...

» 03 Aoû 2007 17:18

Du à la latence propre au diffuseur : oui.

» 03 Aoû 2007 18:40

Question bête mais je suis un peu perdu du coup... Peut-on, dans la mesure ou l'on dispose d'un lecteur qui le gère, envoyer du son HD en coaxial vers l'ampli ? (Un branchement assez conventionel en fait).

» 03 Aoû 2007 21:44

polopo a écrit:Ce n'est pas le seul dans le genre à avoir des limitations plus ou moins compréhensibles: par exemple quand on regarde la doc des Onkyo 805/875 tout récemment sortis, on voit que le 192Khz n'est pas supporté du tout en TrueHD et qu'en DTS-HD MA le 192 est 'descendu' en 96Khz (voir les tableaux pages 72 et suivantes du manuel en anglais, peut etre que j'ai compris de travers!).

On en arrive au gag ou le décodeur des formatsHD de l'ampli donnera un moins bon résultat que si le décodage est effectué dans le lecteur

Diable , mais tu as raison ! Voilà ce qui est effectivement écrit pp. 74 et 75 du manuel (note 1 pour les supports HD-DVD et BR) :

Manuel de l'Onkyo 805/875 a écrit:192 kHz True HD sources are not supported

192 kHz DTS-HD Master Audio sources are processed at 96 kHz

c'te gag....

Et dans le manuel du 605 c'est la même chose (pp.63 et 65) :

Manuel de l'Onkyo 6055 a écrit:L'Onkyo 605 ne répond pas aux signaux TrueHD de 192 kHz

Lors de l'entrée d'un signal audio DTS-HD de 192 kHz, il doit être lu à 96 kHz

C'est bien la peine d'être HDMI 1.3. Là pour le coup il n'y a pas photo, c'est le décodage dans le lecteur avec transfert en HDMI 1.1 ou 1.2 qui sera meilleur :mdr:

» 03 Aoû 2007 22:00

zelast a écrit:Question bête mais je suis un peu perdu du coup... Peut-on, dans la mesure ou l'on dispose d'un lecteur qui le gère, envoyer du son HD en coaxial vers l'ampli ? (Un branchement assez conventionel en fait).

Ca aurait pu, mais ça peut pas :mdr:

le débit du coaxial n'est pas suffisant pour du 24bits/192 kHz en 5.1 (ça c'est sûr). Le maximum en coaxial/optique (je crois, ça demande confirmation) c'est du 24bits/96khz en stéréo. Le DVD Audio faisait du 24bits/192khz en stéréo par le coaxial mais c'était en format MLP.Tout ça demande confirmation.

Bref, à partir du 5.1 ce qu'il te faut c'est une connexion à partir du HDMI 1.1 et un ampli qui gère correctement le LPCM 192 kHZ en 5.1 ou 7.1 suivant tes besoins.

EDIT : oui, c'est bien ça, le débit max du coaxial c'est 9.6 Mbps, donc ça fait 2 canaux en 24 bits/192 kHz, mais pas plus. Mais c'est déjà bien. Je me demande, le DVD Audio stéréo en 24 bits/192 kHz, ça peut vraiment passer par du coaxial ? Et du DTS HD Master Audio stéréo 24bits/192 kHz décodé dans un lecteur BR/HD DVD, ça passerait aussi dans l'ampli via le coaxial ???? Ca serait marrant...

voir ce lien aussi : http://atari.fr.free.fr/foraudio.html

» 03 Aoû 2007 22:18

et pouvez vous me dire svp si un ampli de puissance au cul d un lecteur hd suffit pour avoir un hc ? en gros le lecteur est il assez puissant et le toshiba a t il un reglage de volume ? merci

» 03 Aoû 2007 22:24

Si un lecteur dispose des codecs et de sorties analogiques, rien ne t'empeche de le connecter directement à un ampli, ce n'est pas une question de puissance. Pas de controle du volume directement sur le lecteur à ma connaissance.

» 03 Aoû 2007 22:40

corsario a écrit:
polopo a écrit:Ce n'est pas le seul dans le genre à avoir des limitations plus ou moins compréhensibles: par exemple quand on regarde la doc des Onkyo 805/875 tout récemment sortis, on voit que le 192Khz n'est pas supporté du tout en TrueHD et qu'en DTS-HD MA le 192 est 'descendu' en 96Khz (voir les tableaux pages 72 et suivantes du manuel en anglais, peut etre que j'ai compris de travers!).

On en arrive au gag ou le décodeur des formatsHD de l'ampli donnera un moins bon résultat que si le décodage est effectué dans le lecteur

Diable , mais tu as raison ! Voilà ce qui est effectivement écrit pp. 74 et 75 du manuel (note 1 pour les supports HD-DVD et BR) :
Manuel de l'Onkyo 805/875 a écrit:192 kHz True HD sources are not supported

192 kHz DTS-HD Master Audio sources are processed at 96 kHz

c'te gag....

Et dans le manuel du 605 c'est la même chose (pp.63 et 65) :

Manuel de l'Onkyo 6055 a écrit:L'Onkyo 605 ne répond pas aux signaux TrueHD de 192 kHz

Lors de l'entrée d'un signal audio DTS-HD de 192 kHz, il doit être lu à 96 kHz

C'est bien la peine d'être HDMI 1.3. Là pour le coup il n'y a pas photo, c'est le décodage dans le lecteur avec transfert en HDMI 1.1 ou 1.2 qui sera meilleur

corsario a écrit:
40W2000 a écrit:LA MISE A JOUR ICI de certains 605 (format DT HD)

Ca règle ce problème-là ?

Manuel des Onkyo 605/805/875 a écrit:192 kHz True HD sources are not supported

192 kHz DTS-HD Master Audio sources are processed at 96 kHz

(cf ce post)

NON ....Voici la réponse de chris lo sur ce sujet "5.1=192kHz & 7.1=96kHz"

chris lo a écrit:
40W2000 a écrit:"L’ampli-tuner AV est compatible avec des sources 7.1 canaux allant jusqu’à 96 kHz et 5.1 canaux allant jusqu’à 192 kHz"

En clair:
-entre 96 et 192 Khz cette précision sonore est elle perceptible ?
-est elle dédiée à un spectre particulier?
-Faut il choisir entre le 7.1 96 kHz et le 5.1 à 192Khz ??

Remerciements

désolé pour la réponse tardive 40W2000 mais tu as bien fait de soulever ce point, car ça paraît effectivement "limitant" à 1ère vue

en fait, Onkyo a fait le pari "minimum" des formats HD sur support HD

et OUI, il faut le dire tout de suite, les formats Dolby TrueHD et DTS HD Master Audio permettent évidemment une restitution jusqu'à 24bits / 192KHz et ce sur un très grand nombre de canaux (13 pour le Dolby et illimité pour le DTS), ça c'est la "théorie"

... la "pratique", c'est que les formats Blu-Ray et HD-DVD ont imposés des limites (les mêmes d'ailleurs entre les 2). Les 2 formats ne peuvent être reproduits en 7.1 qu'en 24bits/96KHz et en 5.1 en 24bits/192KHz
autrement dit, aucun ampli HD ne sera donc capable (à partir de Blu-Ray ou de HD-DVD) de faire mieux que ce que tu as vu sur les docs des Onkyo TX-SR605 et autre

donc NO PANIC

» 03 Aoû 2007 22:50

corsario a écrit:
zelast a écrit:Question bête mais je suis un peu perdu du coup... Peut-on, dans la mesure ou l'on dispose d'un lecteur qui le gère, envoyer du son HD en coaxial vers l'ampli ? (Un branchement assez conventionel en fait).

Ca aurait pu, mais ça peut pas

le débit du coaxial n'est pas suffisant pour du 24bits/192 kHz en 5.1 (ça c'est sûr).

Donc, on ne peut pas dissocier l'audio et la vidéo ?
Puissqu'il faut obligatoirement passer par l'hdmi pour envoyer le flux audio, l'utilisateur est contraint d'envoyer aussi le flux vidéo dans l'ampli.

» 03 Aoû 2007 23:12

merci pour la reponse
je disais cela car si le lecteur decode pour l instant(et que c est pas pret d etre le contraire),que la norme hdmi 1.3 est un leurre, alors a quoi ca sert d acheter un ampli hc si seulement un ampli de puissance suffit ?
cela fait des euro d economise car je dois tout racheter sinon....lecteur hd + ampli 1.3

» 04 Aoû 2007 1:00

MarcMAME a écrit:La norme HDMI 1.3 apporte au moins un plus indéniable et très important pour le son :
le support du Lip Sync.

1- c'est une possibilité supporté mais rien n'oblige de le faire, c'est un choix laissé à la libre volonté de l'implémentation de la norme.
Donc rien de certain dans ce traitement de LipSync. Si l'AVR décide ne pas le faire, rien ne l'empechera de dire qu'il est full 1.3 compliant.

2- cette synchro se base sur des infos de latences audio et video qui sont fixes (propre au récepteur Hdmi ou au repeteur) et les prochaines versions de Hdmi permettront d'avoir une valeur variable pour ces latences dont les valeurs varient de 0 à 500 ms (pour l'audio et la video)

3- un AVR Hdmi possède en interne le décalage qu'il générera entre audio et video, dans ce cas , il donne comme valeur EDID de latence la même valeur pour l'audio et la vidéo, réduisant à néant l'intérèt de cette nouveauté.

4- ces latences sont fonctions du type de flux qu'il reçoit (l'AVR), il se peut que la latence d'un frame entrelacé est différent de la latence d'un frame progressif, la valeur choisi sera alors (2*max + min)/3, soit une valeur fausse pour les deux types de flux, allant même jusqu'à une erreur systématique de plus de 40ms (soit 2 images d'écarts pour du 50Hz !) (120 au max et 60 au min, la valeur sera fixée à 100, soit 40 d'écart pour le min de 60)

+ tout ce que je n'ai pas pris le temps de comprendre dans ce paragraphe 8.9 page 128 qui traite du lip-sync.

Ce que je vois chez moi ne m'empèche en rien de prendre un grand plaisir au film, lipsync hdmi ou non.

» 04 Aoû 2007 1:24

WhyHey a écrit:1- c'est une possibilité supporté mais rien n'oblige de le faire, c'est un choix laissé à la libre volonté de l'implémentation de la norme.
Donc rien de certain dans ce traitement de LipSync. Si l'AVR décide ne pas le faire, rien ne l'empechera de dire qu'il est full 1.3 compliant.

Il y a un truc qui m'échappe ici...
La fonction Lipsync fait parti intégrante de la norme 1.3, je n'ai vu nulle part que c'était optionnel mais je veux bien te croire, (ce serait encore mieux si tu pouvais nous mettre un lien vers un document officiel)
Tout l'interet de cette fonction résidant dans le fait que tous les appareils répondant à la norme 1.3 communique leur latence propre, je ne vois plus l'interet d'une telle norme si tel ou tel fabricant annonçant un support full HDMI 1.3 fait l'impasse sur cette fonction (ou une autre) ???
Le LipSync doit être obligatoire en 1.3, sinon il perd totalement son interet.

» 04 Aoû 2007 1:33

WhyHey a écrit:3- un AVR Hdmi possède en interne le décalage qu'il générera entre audio et video, dans ce cas , il donne comme valeur EDID de latence la même valeur pour l'audio et la vidéo, réduisant à néant l'intérèt de cette nouveauté.

C'est à priori l'inverse. Le diffuseur (qui va dans le plus fréquement générer la plus grande latence) communique sa latence au préampli qui appliquera le delay nécessaire (minus son propre delay de traitement) à l'audio avant d'attaquer les DAC.
Je ne comprend pas en quoi cela réduit cela à néant et si tu penses que cette fonction ne sert à rien, tu devrait sans doute en parler aux concepteurs de cette norme qui perdent leur temps ? :wink:

4- ces latences sont fonctions du type de flux qu'il reçoit (l'AVR) [...]

Je t'arrete tout de suite, je ne vois absolument pas comment la latence pourrait être différente d'un flux à l'autre, progressif ou entrelacé. Ce qui sort du lecteur via le HDMI est absolument synchrone en audio comme en vidéo. La latence est introduite par les différents éléments connectés à la chaine HDMI et traitant séparément audio et vidéo.

» 04 Aoû 2007 9:44

40W2000 a écrit:
corsario a écrit:
40W2000 a écrit:LA MISE A JOUR ICI de certains 605 (format DT HD)

Ca règle ce problème-là ?

Manuel des Onkyo 605/805/875 a écrit:192 kHz True HD sources are not supported

192 kHz DTS-HD Master Audio sources are processed at 96 kHz

(cf ce post)

NON ....Voici la réponse de chris lo sur ce sujet "5.1=192kHz & 7.1=96kHz"

chris lo a écrit:
40W2000 a écrit:"L’ampli-tuner AV est compatible avec des sources 7.1 canaux allant jusqu’à 96 kHz et 5.1 canaux allant jusqu’à 192 kHz"

En clair:
-entre 96 et 192 Khz cette précision sonore est elle perceptible ?
-est elle dédiée à un spectre particulier?
-Faut il choisir entre le 7.1 96 kHz et le 5.1 à 192Khz ??

Remerciements

désolé pour la réponse tardive 40W2000 mais tu as bien fait de soulever ce point, car ça paraît effectivement "limitant" à 1ère vue

en fait, Onkyo a fait le pari "minimum" des formats HD sur support HD

et OUI, il faut le dire tout de suite, les formats Dolby TrueHD et DTS HD Master Audio permettent évidemment une restitution jusqu'à 24bits / 192KHz et ce sur un très grand nombre de canaux (13 pour le Dolby et illimité pour le DTS), ça c'est la "théorie"

... la "pratique", c'est que les formats Blu-Ray et HD-DVD ont imposés des limites (les mêmes d'ailleurs entre les 2). Les 2 formats ne peuvent être reproduits en 7.1 qu'en 24bits/96KHz et en 5.1 en 24bits/192KHz
autrement dit, aucun ampli HD ne sera donc capable (à partir de Blu-Ray ou de HD-DVD) de faire mieux que ce que tu as vu sur les docs des Onkyo TX-SR605 et autre

donc NO PANIC

si, si : PANIC pour le décodeur interne qui ne supporte pas du tout le 192 kHZ en Dolby True HD et DTS HD

mais NO PANIC parce que ce n'est pas ce décodeur interne qui est utilisé mais le décodeur des lecteurs BR et HD DVD, comme pour les amplis HDMI 1.2. D'où l'inutilité aujourd'hui de ces décodeurs et du HDMI 1.3 pour ça.

La discussion continue sur le fil des Onkyo puisque là on parle des amplis Onkyo : ONKYO RECEIVER PRÊT POUR HD....ET PAS CHER!, et que le reste on l'a déjà répété... quelques fois :mdr:

» 04 Aoû 2007 10:11

MarcMAME a écrit:
WhyHey a écrit:3- un AVR Hdmi possède en interne le décalage qu'il générera entre audio et video, dans ce cas , il donne comme valeur EDID de latence la même valeur pour l'audio et la vidéo, réduisant à néant l'intérèt de cette nouveauté.
C'est à priori l'inverse. Le diffuseur (qui va dans le plus fréquement générer la plus grande latence) communique sa latence au préampli qui appliquera le delay nécessaire (minus son propre delay de traitement) à l'audio avant d'attaquer les DAC.
Je ne comprend pas en quoi cela réduit cela à néant et si tu penses que cette fonction ne sert à rien, tu devrait sans doute en parler aux concepteurs de cette norme qui perdent leur temps ?

4- ces latences sont fonctions du type de flux qu'il reçoit (l'AVR) [...]
Je t'arrete tout de suite, je ne vois absolument pas comment la latence pourrait être différente d'un flux à l'autre, progressif ou entrelacé. Ce qui sort du lecteur via le HDMI est absolument synchrone en audio comme en vidéo. La latence est introduite par les différents éléments connectés à la chaine HDMI et traitant séparément audio et vidéo.

tu peux douter, pour ne plus douter, il te suffit de lire la page 128.
je n'invente rien, je ne fais que traduire la page 128 section 8.9 de la norme 1.3.

tu peux avoir une traduction qui diffère de la mienne.

Cependant, je maintiens que "sink" dans la norme veut dir "récepteur", il suffit de lire le schéma 3.1 pour le comprendre.
Donc les délais de latence qui transittent via EDID sont ceux du récepteur. Pas du diffuseur.

c'est le diffuseur qui maintient au mieux la synchronisation en fonction des infos que le récepteur lui fournit sur ses délais de latence audio et video, appliquant alors un délai afin de compenser la différence entre audio et video dans le flux qu'il transmet au récepteur.

Par ailleurs, en 8.9.1.1 il est précisé que ce délai peut varier d'un ype de flux à un autre (aussi bien en audio qu'en vidéo). et ils prennent comme exemple celui que jereprends: la différence de traitement du récepteur entre un flux entrelacé et un flux progressif.
La formule à appliqué est alors celle que je donne : (2*max+min)/3, pour la vidéo.
Pour l'audio, la formule est inverse: (2*min+max)/3.
La raison de cette différence de formule est d'ailleurs justifiée dans la norme en page 128.

Enfin, il est également précisé dans ce paragraphe 8.9 qu'un AVR qui veut gérer lui même le lipsync et qui connait ses délais de latence avec précision (plus précisément que ce qu'il transmet au diffuseur), positionnera un délai de latence audio = au délai vidéo: réduisant donc à néant l'intérêt de cette option, nullement obligatoire.
Voici la formulation exacte de ce paragraphe:
" If the amplifier adds an audio delay sufficent to compensate for the video latency of the dowstream device (the dowstream device ici veut dire le flux envoyé de l'AVR au VP), then the upstream (celui qui va de la source à l'AVR) audio and video latencies will be equal."