Nouvelle méthode de mesures du contraste.

» 28 Jan 2007 22:30

Merci Thierry de nous tenir au courant

Michel (un peu carbo

)

» 04 Fév 2007 9:31

Bonjour,

comme ils semblent avoir bouleversé les liens sur AVS,donc je vous redonne les liens sur les sujets qui ont été ouvert la bas :

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?p=9060527&&#post9060527

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?p=9360928&&#post9360928

et le dernier tableau de comparaison entre un VP avec ID et sans ID.

» 04 Fév 2007 11:26

Merci Thierry

Je note qu'ils ont maintenant détaillé les mesures entre 0 et 10 % : c'est là que tout se passe (je suis même descendu à 0,2).
La pente de la courbe est très dépendante de la pièce, c'est à dire que dans les plus blanches d'entre elles il peut n'y avoir aucune différence à 2%, voir 1%.

A ce stade il faut vraiment chercher les images qui font la différence.

Dans ma pièce je peux profiter du bonus de contraste du JVC. Par contre c'est inutile que j'attende un projecteur au contraste encore supérieur.

Michel

» 04 Fév 2007 11:44

Bonjour Michel :wink:

,

toi aussi tu es attiré par le JVC ?

» 05 Fév 2007 10:40

Tous les projecteurs HD m'intéressent

Par ailleurs je m'interroge depuis des années sur ce qu'est, pour moi, un contraste suffisant.
Il semblerait que je JVC réponde à ce critère.

Mais j'en ai d'autres, notamment de placement, qui éliminent le Pearl.

Il y a aussi le HDMI 1.3 et les problèmes de définition (MTF).

Michel

» 13 Fév 2007 10:37

Bonjour,

ils continuent à bosser sur le sujet, mais là, personnellement, je coince :oops:

(ça devient un peu trop "théorique" pour moi

).

» 13 Fév 2007 11:44

Il faudrait vraiment que je me plonge dans leurs discussions

J'ai l'impression qu'ils essayent de prendre en compte la correction de gamma.

Pour que l'étude ait un sens il faudrait faire des analyses sur un échantillon d'images représentatif du contenu d'un film standard.
Sinon on ne traite que des cas particuliers, la correction de gamma dépendant même de l'emplacement du sujet dans l'image.

Michel

» 25 Avr 2007 17:26

Salut à vous !
En voyant les valeurs relevées pour le JVC, je me suis demandé pourquoi le contraste ANSI ne progressait pas malgré un contraste on/off sans iris de 10000 ???

Parce que je sais ce que c'est qu'une mire ANSI, et je comprends pas... Logiquement si la matrice est capable de bloquer la lumière, elle devrait etre capable de la bloquer aussi si une partie est éclairée. C'est pas comme un tube.
Par contre avec 10000 de contraste réel, ça doit etre facile de le faire chuter l'ANSI avec la réflexion des murs ! :-?

(C'est peut-etre pas ici qu'il faut demander, mais comme on parle de méthode de mesure de contraste la réponse est peut-etre là)

» 25 Avr 2007 21:43

La matrice bloque la lumière des rectangles noirs.
Mais pas celle des rectangles blancs.

Celle-ci est diffusée par l'optique (au sens large) y compris sur les rectangles noirs.

Le 750:1 de contraste ANSI des DLP est d'un intérêt relatif puisque les très bonnes pièces plafonnent à 250:1. Les moins bonnes sont en dessous de 100:1.

Michel

» 25 Avr 2007 21:51

Ah d'accord, je comprends mieux !
En fait c'est parce qu'il y a trop de blanc dans la mire ANSI qu'elle ne représente pas vraiment le potentiel de contraste de certaines images, qui sont justement ternes avec des projos à iris face à un projo qui a réellement un taux de contraste on/off élevé.
Ouf; elle est longue cette phrase, je sais pas si tu vas me suivre !! :oops:

Exemple une image représentant une montagne sombre avec seulement un coin de ciel bleu.
Un projo à iris le ferme, donc l'éclat du ciel bleu diminue, contrairement à celui qui fait 10000 de contraste. Il n'y a pas assez de lumière pour gêner le noir du reste de l'image, le contraste est maximal.
C'est ça, j'ai bon ??

» 25 Avr 2007 22:57

C'est tout bon

Michel

» 29 Juil 2007 6:59

Bonjour,

deterrage de post

.

Ils semblent avoir finalisé le truc.

Pour moi, ça devient un peu trop compliqué :oops:

Je m'interroge sur leurs résultats concernant l'impact des différentes courbes de gamma du JVC, un peu plus bas dans le sujet, j'ai l'impression que le gamma le plus faible (le C) donnent les meilleurs résultat selon leur méthode de mesure

Sinon, il y a un truc interessant concernant la valeur de taux de contaste entre une focale courte ou longue.

» 29 Juil 2007 17:14

Thebe a écrit:Bonjour,
deterrage de post .

Ce n'est pas inutile

Le VW50 ne va quand même pas bien loin comparé au HD1, c'est étonnant pour des technologies très proches :-?

Alain

» 29 Juil 2007 20:02

Merci Thierry

Ils ont fait un formidable boulot sur AVS.
J'ai lu en diagonale (pas trop le temps en ce moment) mais j'ai l'impression qu'ils ont aussi pris en compte la gestion du gamma par l'iris dynamique.
L'étude est donc plutôt complète.

Il ne manque à mon avis qu'une étude sur l'impact de la pièce (les courbes y sont très sensibles) et l'impact des images projetées (il faudrait profiler les films).

A mon avis si l'apport de l'iris dynamique est toujours un plus - du moins lorsqu'il est aussi au point que celui du Pearl - il ne permet pas de compenser un écart du simple au double en contraste natif. Mais plus probablement un écart de 30% à 50% sur de nombreuses scènes.

Michel

» 02 Aoû 2007 11:07

Bonjour Michel,

par contre, j'ai du mal à comprendre ce tableau

.

Avec le JVC, le meilleur resultat serait obtenu en mode gamma C alors que c'est celui qui donne le gamma moyen le plus haut au color HCFR, j'ai un peu de mal à saisir, mais c'est peut-être l'interêt de cette nouvelle méthode de mesure :oops:

Je pense quand même qu'au plus le chiffre contraste intra image est élevé, meilleur est le résultat ?