Le post du RUBY SONY VW 100 HT

[laric]

2817:1 iris auto ( le niveau noir et de blanc augmentent dans les mêmes proportions)

Pascal
Cette mesure de contraste est faite sur quelle mire
Yves

Salut yves

Pascal en a déjà parlé hier :

En effet ma mesure de 2800:1 calibré a été effectuée iris auto activée et toutes les barres de mires de gris visibles. Et une mire de barres de gris, c'est çà :



Je maintiens que pour atteindre les 15000:1 il faut réduire la luminosité d'un facteur 5, ce qui revient à occulter quasiment les 5 premieres barres de gris sur la mire ci dessus.

Ca ne me semble par raisonnable

--Patrice

[MLill]

Bon, essayons de reprendre tout cela calmement

En sortant le projecteur du carton, iris on, tout réglages à 50 sauf le contraste à 80 ( valeurs usine), nous avons fait une première mesure autour de 2800:1. En activant l'iris, toute choses égales par ailleurs, nous avons obtenu environ 4000:1, puis, nous avons cherché à faire une perf en poussant le contraste, et nous avons mesuré un peu moins de 15000:1.

Ensuite, nous avons calibré le projecteur, et ajusté au mieux la luminosité et le contraste. Nous avons alors mesuré:

2825:1 iris on
2817:1 iris auto ( le niveau noir et de blanc augmentent dans les mêmes proportions)
1171:1 iris off

Les mesures ont été faites avec le Spyder à 10 cm de l'objectif. Les mesures au luxmètre dans le plan de l'écran donnent des résultats identiques à 5 % près.

Voila

Merci Bastien pour ces précisions.
Avez vous pu visualiser vos séquences test dans les trois modes ?

Michel

[youl]

OK j'avais cru comprendre
et c'est pour cela que Pascal a dit avec juste raison que:

le niveau noir et de blanc augmentent dans les mêmes proportions.

C’était mon argumentation de tout à l'heure.
C'est là le débat, certain parlait du contraste on /off d'ou l' incompréhension.

Yves

[Bastien Cluzet]

Merci Bastien pour ces précisions.
Avez vous pu visualiser vos séquences test dans les trois modes ?

Michel

Non Nous avons fait toute l'analyse subjective en mode calibré/réglé au mieux, ce qui est assez logique

[Mathieu M.]

les 2 mon capitaine !

Mais on sera exclusifs et donc plus tranquils Dimanche, c'est certain
Le samedi, c'est un samedi en magasin standard, alors que dimanche, on ouvre exprès pour faire un écrin au Ruby

Voilà, cela allait sans dire, mais ça va toujours mieux en le disant !

Je passerai donc dimanche, dans la matinée, comme convenu.

A +

[yrad]

Bon, essayons de reprendre tout cela calmement

En sortant le projecteur du carton, iris on, tout réglages à 50 sauf le contraste à 80 ( valeurs usine), nous avons fait une première mesure autour de 2800:1. En activant l'iris, toute choses égales par ailleurs, nous avons obtenu environ 4000:1, puis, nous avons cherché à faire une perf en poussant le contraste, et nous avons mesuré un peu moins de 15000:1.

Ensuite, nous avons calibré le projecteur, et ajusté au mieux la luminosité et le contraste. Nous avons alors mesuré:

2825:1 iris on
2817:1 iris auto ( le niveau noir et de blanc augmentent dans les mêmes proportions)
1171:1 iris off

Les mesures ont été faites avec le Spyder à 10 cm de l'objectif. Les mesures au luxmètre dans le plan de l'écran donnent des résultats identiques à 5 % près.

Voila

Comment se fait-il que le contraste on/off soit plus faible en mode "iris auto" (2817:1) qu'en mode "iris on" (2825:1) ?
Normalement en mode iris auto, lorsque tu mesures la luminosité à 0 IRE, l'iris se ferme à peu près autant qu'en mode "iris on". Mais lorsque tu mesures la luminosité à 100 IRE, l'iris s'ouvre a peu près autant qu'en mode "iris off". Ce qui devrait logiquement impliquer un contraste plus élevé en mode "iris auto" qu'en mode "iris on" (même si les calibrations ne sont pas identiques dans ces deux modes).
Parce que sinon, à quoi sert l'iris dynamique (mode "iris auto") lorsque le Ruby est calibré ?
Je me trompe peut-être, mais j'aimerais bien qu'on m'explique.
Merci .

[burne]

2825:1 iris on
2817:1 iris auto ( le niveau noir et de blanc augmentent dans les mêmes proportions)
1171:1 iris off

Les mesures ont été faites avec le Spyder à 10 cm de l'objectif. Les mesures au luxmètre dans le plan de l'écran donnent des résultats identiques à 5 % près.

Voila

Ouais donc rien de revolutionnaire au final c'etait trop beau.Reste a voir sur place mais bon,les chiffre ne mentent pas.

Et sinon niveau convergence ,Sony est toujours a la ramasse?

[yrad]

2825:1 iris on
2817:1 iris auto ( le niveau noir et de blanc augmentent dans les mêmes proportions)
1171:1 iris off

Les mesures ont été faites avec le Spyder à 10 cm de l'objectif. Les mesures au luxmètre dans le plan de l'écran donnent des résultats identiques à 5 % près.

Voila

Ouais donc rien de revolutionnaire au final c'etait trop beau.Reste a voir sur place mais bon,les chiffre ne mentent pas.

Et sinon niveau convergence ,Sony est toujours a la ramasse?

"Rien de révolutionnaire" fut exactement mon premier sentiment lorsque j'ai découvert l'article de la RDS !
Toutefois, le Ruby y reçoit une (double) cotation de 5 pour le contraste, ce qui est tout de même plutôt rare.
Mais pour profiter de ce "contraste de 5", il faut apparemment sortir un peu de la calibration la plus stricte...

[Bastien Cluzet]

Comment se fait-il que le contraste on/off soit plus faible en mode "iris auto" (2817:1) qu'en mode "iris on" (2825:1) ?
Normalement en mode iris auto, lorsque tu mesures la luminosité à 0 IRE, l'iris se ferme à peu près autant qu'en mode "iris on". Mais lorsque tu mesures la luminosité à 100 IRE, l'iris s'ouvre a peu près autant qu'en mode "iris off". Ce qui devrait logiquement impliquer un contraste plus élevé en mode "iris auto" qu'en mode "iris on" (même si les calibrations ne sont pas identiques dans ces deux modes).
Parce que sinon, à quoi sert l'iris dynamique (mode "iris auto") lorsque le Ruby est calibré ?
Je me trompe peut-être, mais j'aimerais bien qu'on m'explique.
Merci .

Et bien expérimentalement j'ai mesuré un niveau de noir plus élevé ( très peu mais suffisamment) en mode iris auto qu'en mode iris on.

Comme le niveau de blanc est aussi plus élevé en mode iris auto, je récupère au final le même rapport de contraste. C'est comme çà, je n'ai pas d'explication pour l'instant. C'est ce que j'ai mesuré. Il y a peut être un effet non linéaire, un paramètre qui m'a échappé.

Au fait pour mémoire j'ai mesuré dans les mêmes conditions et avec les mêmes appareils les rapports de contraste des HD2K et Qualia, cette fois avec des valeurs plus conformes aux spécifications.

Sinon, pour vous rassurer, vous avez les mesures de CIne4Home ou de WSR, qui sont effectivement plus optimistes

Car entre ceux ceux qui cherchent encore une bonne raison pour ne pas craquer, et ceux qui veulent sauver la face de leur tritube .... Heureusement je n'ai pas ces "soucis"

[yrad]

Comment se fait-il que le contraste on/off soit plus faible en mode "iris auto" (2817:1) qu'en mode "iris on" (2825:1) ?
Normalement en mode iris auto, lorsque tu mesures la luminosité à 0 IRE, l'iris se ferme à peu près autant qu'en mode "iris on". Mais lorsque tu mesures la luminosité à 100 IRE, l'iris s'ouvre a peu près autant qu'en mode "iris off". Ce qui devrait logiquement impliquer un contraste plus élevé en mode "iris auto" qu'en mode "iris on" (même si les calibrations ne sont pas identiques dans ces deux modes).
Parce que sinon, à quoi sert l'iris dynamique (mode "iris auto") lorsque le Ruby est calibré ?
Je me trompe peut-être, mais j'aimerais bien qu'on m'explique.
Merci .

Et bien expérimentalement j'ai mesuré un niveau de noir plus élevé ( très peu mais suffisamment) en mode iris auto qu'en mode iris on.

Comme le niveau de blanc est aussi plus élevé en mode iris auto, je récupère au final le même rapport de contraste. C'est comme çà, je n'ai pas d'explication pour l'instant. C'est ce que j'ai mesuré. Il y a peut être un effet non linéaire, un paramètre qui m'a échappé.

Au fait pour mémoire j'ai mesuré dans les mêmes conditions et avec les mêmes appareils les rapports de contraste des HD2K et Qualia, cette fois avec des valeurs plus conformes aux spécifications.

Sinon, pour vous rassurer, vous avez les mesures de CIne4Home ou de WSR, qui sont effectivement plus optimistes

Car entre ceux ceux qui cherchent encore une bonne raison pour ne pas craquer, et ceux qui veulent sauver la face de leur tritube .... Heureusement je n'ai pas ces "soucis"

Merci Bastien pour cette réponse honnête.
A consigner bien sûr dans la rubrique "Le Ruby et ses mystères"...

Pour ma part, je voudrais surtout pouvoir craquer sans la moindre réserve.

Mais toi Bastien, quel VP possèdes-tu chez toi ? (Je me doute que tu ne répondras pas à cette question par crainte de trop lourdes répercussions sur le marché national )

[Bastien Cluzet]

Mais toi Bastien, quel VP possèdes-tu chez toi ? (Je me doute que tu ne répondras pas à cette question par crainte de trop lourdes répercussions sur le marché national )

Voir profil . Deux projecteurs obsolètes et plus fabriqués, donc aucune crainte

[yrad]

Mais toi Bastien, quel VP possèdes-tu chez toi ? (Je me doute que tu ne répondras pas à cette question par crainte de trop lourdes répercussions sur le marché national )

Voir profil . Deux projecteurs obsolètes et plus fabriqués, donc aucune crainte

J'avais regardé, mais étant donné la remarque de ton avant-dernier post (Heureusement je n'ai pas ces "soucis"), j'avais supposé que ton profil n'était peut-être pas à jour...
Maintenant je comprends tout ! Ainsi, c'est donc toi l'unique tritubiste à n'avoir pas été ébranlé par le Ruby !
Incroyable ! Ce tritubiste irréductible existe donc bel et bien ! Dire que je croyais que c'était juste une légende urbaine...
Bah, comme ton exemple fait autorité, les tritubistes peuvent dormir tranquilles... encore un certain temps.

[laric]

--Patrice

[Néon]

Mais toi Bastien, quel VP possèdes-tu chez toi ? (Je me doute que tu ne répondras pas à cette question par crainte de trop lourdes répercussions sur le marché national )

Voir profil . Deux projecteurs obsolètes et plus fabriqués, donc aucune crainte

J'avais regardé, mais étant donné la remarque de ton avant-dernier post (Heureusement je n'ai pas ces "soucis"), j'avais supposé que ton profil n'était peut-être pas à jour...
Maintenant je comprends tout ! Ainsi, c'est donc toi l'unique tritubiste à n'avoir pas été ébranlé par le Ruby !
Incroyable ! Ce tritubiste irréductible existe donc bel et bien ! Dire que je croyais que c'était juste une légende urbaine...
Bah, comme ton exemple fait autorité, les tritubistes peuvent dormir tranquilles... encore un certain temps.

ne pense pas ça,il à été ebranlé....et son (ses devrais-je dire )TT son dépassés,par cette petites boite ......c'est juste qu'il a oublié de jouer au loto ...moi aussi en fait

[youl]

Yves