CR du test d’écoute comparative à partir d’un PCHC, fonctionnant comme source audio et préampli à partir d’une ESI 192M Terminal, sur un ampli de puissance M600 et sur un integré Sherwood R963
_______________________________________________________________
Ça y est, ma config est finalisée, j’ai fait mon choix. Quelle émotion!
Mais avant de vous le livrer, je vais vous raconter comment s’est passé mon test chez Hifissimo. Je remercie au passage Gilles et Eddy, vendeurs à St Lazare, qui ont aimablement acceptés de faire rentrer un gros Silverstone LC16 dans leur salon audio, et de me laisser faire les branchements nécessaires. Heureusement (pas pour tout le monde), jour de grève SNCF donc peu de clients dans la boutique. Après la mauvaise surprise de découvrir qu’ils n’avaient pas les bons câbles sur place (problème évoqué ci-dessus) et l'achat de ceux-ci, l’écoute pût enfin avoir lieu.
Tous les tests ont été effectués en simple sortie stéréo. Pas d’écoute 5.1 avec sub, mais si ça fonctionne pour la stéréo en Hifi, ça devrait fonctionner pour les films. Pour la sortie en analogique je passais par le boîtier waveterminal (photo ci-dessus). L’écoute se faisait en stéréo sur des QUAD 12L (format bibliothèque).
Les différentes configurations testées :
1)
Sortie de la 192M en analogique (sorties 1 et 2) vers le Micromega M600
2)
Sortie de la 192M en analogique (sorties 3 et 4) vers le Sherwood R963
3)
Sortie de la 192M en spdif vers le Sherwood R963
J’avais préparé une playlist de 10 titres, la plus éclectique possible, avec une extraction EAC (Exact Audio Copy) et une lecture avec Foobar en kernel streaming selon les bons conseils de Lansing. Cette playlist contient :
1 ) Mozart – 1er mouvement de la Symphonie n°25
2 ) The Servant
3 ) Julee Cruise
4 ) Goldfrapp – Lovely Head
5 ) Dionysos
6 ) Air – Cherry Blossom Girl
7 ) Miles Davis – Concerto d’Aranjuez
8 ) Nirvana – Come as you are
9 ) Bach – « Aria » des Variations Goldberg
10 ) Dead Can Dance - Nierika
Voilà de quoi mettre à l’épreuve, de différentes manières, la 192M au départ, et les enceintes QUAD à l’arrivée.
Pour favoriser la comparaison, on avait la possibilité de switcher assez rapidement d’une config à l’autre, bien qu’il me fallait à chaque fois aller dans les préférences de Foobar, alors que pour changer d’ampli il suffisait au vendeur de Switcher sur un bouton. Peut-être existe-t-il des possibilités d’automatiser cela dans foobar (en créant des profils ?) mais je ne pouvais switcher très rapidement, ce qui étais gênant pour la comparaison directe. Cependant le switch se faisait curieusement automatiquement lorsque je passais de la config 1 à la config 2 (ne fonctionnait pas de la config 2 à la config 1, ni dans les autres cas).
Passons au test en lui-même (enfin !!). J’espère être le plus exhaustif possible, mais comme vous le savez il est difficile de retranscrire par écrit des impressions sonores, des timbres différents… etc. Par contre en terme de qualité et de potentiel d’une machine ou d’une autre, il y a des choses plus précises à dire.
Tout d’abord, autant dire d’emblé que la config n°2 est non seulement la moins bonne (on s’en serait douté) mais elle est vraiment mauvaise. Il y a une telle perte entre l’ESI et le Sherwood que le son est très fortement diminué. Il commence à être fort (et pas TRES fort) à partir de -5dB, autrement dit on arrive aux limites de l’ampli… De plus le son est écrasé, les divers instruments ne ressortent pas, on a l’impression d’écouter une (bonne) mini chaîne Hifi. Explication du vendeur : le Sherwood donne sa pleine puissance dans une chaine analogique. Dès qu’il y a du numérique, tout rate. Il faut partir d’un bon voir même très bon lecteur CD pour obtenir du très bon son avec le Sherwood. Du son numérisé sur un ordinateur ne correspond pas à ce que demande le Sherwood en entrée…
La config n°3 est plus intéressante, puisque l’on profite pleinement des DAC et des traitements du Sherwood, vu que le son arrive en numérique, brut, directement sur l’engin. Le son est plutôt satisfaisant, avec une bonne amplitude et une bonne répartition des instruments. Mais il manque encore quelque chose…
La config n°1… je dois dire que l’ESI m’a vraiment impressionné. Même à -20dB, le son est ample, plutôt fort mais sans aucune distorsion, les instruments et les voix sont claires, belles, détachées, j’ai même découvert certains sons que je n’entendais pas avant sur mon ancienne chaîne Hifi !!! (notamment dans le Dionysos). Le son est plus cuivré, la trompette de Miles Davis est à tomber : un vrai plaisir, de la musique que l’on ressent véritablement, avec une sensation incroyable. Je serais bien resté toute l’après-midi, mais comme je peux avoir la même chose chez moi… pourquoi rester chez eux ? Il est vrai que la différence entre la config 3 et la config 1 est une question de goût. Le vendeur préfère la 3, mais il est vrai qu’il est habitué à ce type de son, avec uniquement des composants Hifi. Il n’a pas l’habitude des DAC de compet’ de l’ESI (merci à toi Lansing, j’en suis désormais convaincu c'est le top
– je l’étais déjà sur le papier, je le suis maintenant par l’expérience !), peut-être la restitution est-elle du coup trop fidèle pour ses oreilles ? Je verrais sur le long terme, mais je suis quand même bien satisfait pour le moment.
Pour les défauts de la config 1 (léger mais oui, il y a quand même des défauts…) : le grave ressort un peu plus que sur le Sherwood. C’est gênant pour les morceaux en abusant (dans le rock principalement), mais une grande qualité pour la musique classique par exemple. J’ai essayé de passer par les DSP, mais on a une perte de qualité sonore de l’ordre de 30% avec un renforcement énorme du souffle (kikavérézon ? c’est Lansing !). En parlant de souffle, il est peut-être un chouilla plus présent avec le Micromega M600… mais vraiment un chouilla. Les différences à ce niveau là de qualité sont quand même assez minimes. Chose surprenante: le morceau de Nirvana, "Come as you are", est le seul que j'ai trouvé meilleur sur le sherwood que sur le micromega
. Sûrement l'exception qui confirme la règle
.
Les deux config, 1 et 3, se valent, ce sont toutes les deux du haut de gamme, mais la 1 est à mon avis meilleure (le « rendu sonore » me convient mieux, moi et mes ch’tites n’oreilles), et pour la possibilité de changer, d’évoluer, de paramétrer etc., il n’y a pas photo ! D’autant que je peux si je veux, au choix et dans le désordre : changer l’ampli de puissance (le micromega) ; changer le préampli (ESI 192M) ; changer la source (ESI, softs…) ; optimiser via des drivers… bref que du bonheur
D’ailleurs y aurait-il un équivalent des DSP gérés par l’ESI elle-même ? C'est-à-dire des retouches du son non destructrices ? … (on peut toujours rêver
)
L’impact du boîtier Silverstone LC16M sur les vendeurs : positive. N’ayant pas l’habitude ni du monde PC ni du monde HCPC, ils ont été impressionnés par le look de la bête, et par le professionnalisme de la carte son – forcément une carte pro...
Les sorties en jack sont d’ailleurs meilleures que leurs câbles RCA qui relient leurs lecteurs CD à leurs amplis…
Bref, ce fut une belle rencontre, celle de deux mondes : la Hifi d’un côté ; l’informatique de l’autre. Et pour ceux qui seraient dubitatifs, le mariage fonctionne.
___________________________________________________________________
Le grand gagnant est donc le couple ESI 192M – Micromega M600 .
--------------------
EDIT
Suite aux soucis d'instabilités électroniques du M600 et de ses imperfections générales (le produit est un peu jeune, certains d'entre vous ont peut-être suivi l'histoire...), je l'ai remplacé par un Rotel 1048 (ampli 8 canaux) qui me donne entière satisfaction. Aucun bruit de ronflette, il chauffe peu (par encore d'utilisation TRES intensive) et le son est chaud, un délice pour l'oreille. Je recommande vivement ce couple:
ESI 192M - Rotel RMB-1048
--------------------
J’attends avec impatience de voir ce que ça donne dans mon salon (il me manque encore les câbles) : la taille de la pièce, la disposition du matériel, les matériaux des murs, du plafond, les objets et meubles environnants etc. pouvant influencer le son, mais avec une telle source je n’ai pas trop de crainte.
Vivement la finalisation de l’installation, avec le Z4 relié au PCHC. Je prends des vacances pendant 15 jours pour profiter ENFIN de mon installation.
Et maintenant, place à la dégustation pour les yeux et les oreilles.
En tout cas merci à tous pour vos précieux conseils.
)
)
et jeum suis gourré entre le jack 3.5 et 6.35....Come quoi il vaut mieux aller dans la boutique que de commander sur le woueb 