Z4, Pana900,TX200,EpsonTW600 VS Sony HS50 & HS60

[Bardamu voyage]

En effet elle est disponible dans le menu usine ==> flicker...
Mais peu concluant d'après moi

Celui du tx100 ne m'avait pas davantage convaincu

[MLill]

Si quand on dérègle on peut maximiser le VB
Bon ce n'est peut-être pas le but recherché

Michel

[Bardamu voyage]

Si quand on dérègle on peut maximiser le VB

D'aucuns parviennent même à éradiquer un vb inexistant

[MLill]

Une fois les projecteurs calibrés je passe à la mesure luminosité-contraste suivant les différentes options de focale d'iris et de lampe (dans le seul cas du Z4 car sinon je reste en mode éco).

La luminosité et le contraste sont la résultante des contraintes des réglages ... je ne cherche pas le contraste le plus fort comme pour un "tuning".
Tous les tests sont faits avec les mêmes critères et le même matériel, donc comparables.
Mais je peux quand même être plus habile avec un projecteur qu'un autre.

Le Z4 selon les deux iris et la lampe.
A noter que l'iris automatique est dans son mode de fonctionnement le plus discret (2:1 d'amplitude).
Il faudrait que j'analyse les photos, mais les corrections colorimétriques me paraissent rester dans la norme.



Pour les plus pressés il y a aura une synthèse (réductrice mais de présentation uniforme) en dessous avec un minimum de chiffres par projo.

Le TX200, selon les deux iris


Le PTAE-900


Le HS50


Michel

[ALBO]

Si quand on dérègle on peut maximiser le VB

D'aucuns parviennent même à éradiquer un vb inexistant

Tiens au fait, il est ou aldo

Alain

[ALBO]

Une fois les projecteurs calibrés je passe à la mesure luminosité-contraste suivant les différentes options de focale d'iris et de lampe (dans le seul cas du Z4 car sinon je reste en mode éco).

Merci MLill.

L'iris 4 / auto 1 du TX200 a l'air pas mal avec une luminosité correcte, un bon ratio de contraste et peut être un iris dynamique discret dans son fonctionnement.

Alain

[MLill]

Je n'ai peut-être pas consacré assez de temps à l'iris dynamique du TX200

...

Dans ma synthèse j'essaye de viser un minimum de 270 lumens correspondant à mes goûts et mes conditions de projection (8ftL sur 2.34m de base avec un écran de gain 1).
Je retiens la focale courte (qui favorise la luminosité et défavorise le contraste), car elle est plus proche de mes conditions d'utilisation.



J'ai poussé le HS10 à presque 600:1 de contraste avec filtre - et une meilleure colorimétrie.
J'y ai renoncé - image trop sombre ... et petites nuisances du filtre (perte de piqué et de contraste intra-image).

Il est possible que le Z4 puisse faire mieux voir beaucoup mieux avec filtre et iris dynamique.

Michel

[mcarre1]

Super boulot MLill.

Ca me conforte dans l'idée que le "meilleur" projo ne sera pas forcément le meilleur choix pour tout le monde.
Dans mon cas ce serait plutôt le Pana:
- install en fond de salle à +de 6m. Déjà rien que ça, seuls les Z4 et ptae900 restent en course.
- smoothscreen + luminosité + contraste en mode Eco (j'ai l'oreille sensible) pour une distance de visu de 3,6m / base espérée de 2m34 (je suis du genre à me mettre au 1er rang au cinoche)
- traitement video interne (mon lecteur n'est pas progressive scan)
- encombrement

[Southstar]

michel,

si on ne considere que les chiffres /perf le tx 200 semble quand meme etre un peu au dessus des autres ?.......... sans parler de la nettete au dessus des autres d5 .........

a+

[eriadain]

Super boulot MLill.

Ca me conforte dans l'idée que le "meilleur" projo ne sera pas forcément le meilleur choix pour tout le monde.
Dans mon cas ce serait plutôt le Pana:
- install en fond de salle à +de 6m. Déjà rien que ça, seuls les Z4 et ptae900 restent en course.
- smoothscreen + luminosité + contraste en mode Eco (j'ai l'oreille sensible) pour une distance de visu de 3,6m / base espérée de 2m34 (je suis du genre à me mettre au 1er rang au cinoche)
- traitement video interne (mon lecteur n'est pas progressive scan)
- encombrement

Je suis aussi dans ce cas, surtout pour la qualité du traitement video...

Je me vois mal avec un appareil capable de sortir une grande et belle image, sur lequel on ne pourrait pas passer correctement la TV ou son caméscope !

A ce sujet, qu'en est-il des performances du TX-200 ? (il semblerait que le Z4 est assez médiocre sur ce point)

eria

[MLill]

Ca me conforte dans l'idée que le "meilleur" projo ne sera pas forcément le meilleur choix pour tout le monde.

Tout à fait

Michel

[MLill]

si on ne considere que les chiffres /perf le tx 200 semble quand meme etre un peu au dessus des autres ?.......... sans parler de la nettete au dessus des autres d5 .........

Il peut y avoir un biais venant du fait que je connais le TX100 par coeur.
Donc je suis, dans le cas du TX200, certain de ne pas être passé loin d'un réglage optimal.

Michel

[MLill]

Je suis aussi dans ce cas, surtout pour la qualité du traitement video...

Je me vois mal avec un appareil capable de sortir une grande et belle image, sur lequel on ne pourrait pas passer correctement la TV ou son caméscope !

A ce sujet, qu'en est-il des performances du TX-200 ? (il semblerait que le Z4 est assez médiocre sur ce point)

Tout à fait

Je pense que pour le cinéma ils sont tous bons (je ne m'y suis pas attardé mais tous ont une option film au menu - sauf erreur de ma part).
Par contre pour les sources d'origine "entrelacées" il peut y avoir de grosses différences.

Je ne teste pas parce-que ... je n'utilise pas le projo à cet usage
Donc en tant que non utilisateur je suis incompétent.

Michel

[MLill]

Maintenant le sujet qui fâche (certains) : la grille.
Les photos sont prises au reflex numérique (focale 300mm) et remises à la même échelle.
Dans le pire des cas l'APN est juste derrière le projecteur.

Le plus difficile est de faire une mise au point aussi parfaite que possible sur le projecteur.
Et celle-ci bien entendu varie d'un point à l'autre de l'écran.
J'ai recommencé mes photos du Z4 trois fois pour cette raison.

La mire verte permet de faire abstraction des problèmes d'alignement des matrices et de diffraction de l'optique.

------------HS50 ----------------------- TX200 ------------------------ Z4-----------

-----------PTAE-900 ----------------- HC-3000---------------


Le moindre écart de mise au point peut gommer les frontières entre pixels.
Quand on colle son oeil à l'écran la situation est bien celle reflétée par les photos (les pixels du PTAE-900 sont peut-être un peu plus visibles).

Avec les mires blanches on peut voir la superposition des pixels ... qui aide à faire disparaître la grille. Je pense que les défauts de convergence des LCD sont ... en partie volontaires.
------------HS50 ----------------------- TX200 ------------------------ Z4-----------

-----------PTAE-900 ----------------- HC-3000---------------


Les pixels font moins de 2 mm de large sur l'écran.

Michel

[Danam]

mais pourquoi je suis si sensible aux AEC

pfff ... bon ben ce sera un TX200 alors