CR comparatif du Z3, Z4, Pana 900 et Sony HS 50 et HS 60

» 21 Oct 2005 11:36

cvdw a écrit:
JPG - Hifissimo a écrit:
cedbh a écrit:ah je viens d'aller chez RDC, et quelle surprise!
Le Z4 est 84€ plus cher que le 900, je pensais a l'inverse...

Sinon, le prix de malade pour le TW-600

Et ce TW600 est une belle déception ! Affreux !

Peut-être, mais il n'était sûrement pas aussi bien présenté que les projos dans vos magasins... lumière ambiante, pas d'écran mais du mélaminé et quelle lecteur ? Un 3910 ou une bouse divx à 59 euros en composite ? Il faut un minimum de précisions il me semble. D'autant que des CR plus détaillés (avbuzz par ex.) sont moins catastrophiques.
Par contre, ce qui est certain, c'est qu'ils ont mal fait leur boulot chez Epson au Satis.

Cédric

Au Satis, il était dans le quasi noir, et je suis parti du principe qu'ils avaient forcément mis une excellente source et l'avaient bien réglé, tant le PLVZ4 était, sur un stand voisin, si bien mis en valeur. J'ai eu tord ? L'effet de grille très fort, on ne l'enlève pas avec une meilleure source.

» 21 Oct 2005 11:38

frayssinet a écrit:
JPG - Hifissimo a écrit:
cedbh a écrit:ah je viens d'aller chez RDC, et quelle surprise!
Le Z4 est 84€ plus cher que le 900, je pensais a l'inverse...

Sinon, le prix de malade pour le TW-600

Et ce TW600 est une belle déception ! Affreux !

Vu tous les réglages dont dispose le TW600 on doit pouvoir arriver à une excellente image en le calibrant correctement. Il n'y a pas ici un peu de parti pris Mr JPG?

Je redis ce que je disais en début de mon intervention : je suis passé sur leur stand dans le but de leur passer une commande. Ca c'était mon parti pris positif car ils sont le créateur de la puce. Et j'ai vu une grille affreuse, à 2 mètres sur une taille de 1.50m soit pour moi, pas bon pas bon du tout, qui elle, ne se corrige pas. La solarisation, oui, la source était peut être pourrie. Pas la grille.

» 21 Oct 2005 11:39

Bastien Cluzet a écrit:Et calibré il donne quoi l'Epson ? Parce que bon, comparer des projecteurs pas calibrés ...

ok je sors

Pascal (bonjour au fait), la grille, ça se calibre sur quel logiciel ?!

Je sors avec toi...!

» 21 Oct 2005 11:40

Dark Anthony a écrit:Le TW 500 était plus cher que le TW 600 à sa sortie, il y a peut être une raison à cela dans la qualité dans composant employés...
Ensuite pour les matrices D5, certains pensent le contraire, à savoir que les autres marques ( Hitachi,Panasonic et Sanyo) qui recoivent les matrices les optimisent bien plus que leur fournisseur... Je suis de cet avis

Tu as probablement raison. J'ai un peu raisonné "Sherwood", je m'en aperçois maintenant ! Et j'ai eu tord.

» 21 Oct 2005 13:16

le TW500 etait déjà considéré comme un des meilleurs de sa gamme, tout le monde s'accorde aussi pour dire que le TW600 améliore nettement les capacités du TW500...

alors je ne vous suis pas ou alors c est que la compétition a fait un bon de géant?

Quant au prix jusqu'à nouvel ordre il est <2000 euros non?

» 21 Oct 2005 13:19

MathieuC a écrit:le TW500 etait déjà considéré comme un des meilleurs de sa gamme, tout le monde s'accorde aussi pour dire que le TW600 améliore nettement les capacités du TW500...

alors je ne vous suis pas ou alors c est que la compétition a fait un bon de géant?

Quant au prix jusqu'à nouvel ordre il est <2000 euros non?

Le TW500 était un des meilleurs de sa gamme il y a presque 2 ans... Et comme on en est à 1 génération par an, le TW600 peut avoir une génération de retard tout de même

Au SATIS, je l'ai aperçu, j'ai nettoyé mes lunettes, fait une grimace et changé de stand... :-?

» 21 Oct 2005 13:24

Je pense qu'il va donc falloir attendre des CRs comparatifs sérieux pour trancher ce débat.

» 21 Oct 2005 13:43

MathieuC a écrit:Je pense qu'il va donc falloir attendre des CRs comparatifs sérieux pour trancher ce débat.

Entièrement d'accord !

Je suis un peu surpris que l'on voit beaucoup la grille sur un écran de 150 cm avec une résolution de 1280x720

Peut-être en comparaison avec la concurrence... :roll:

» 21 Oct 2005 13:45

JPG - Hifissimo a écrit:Au Satis, il était dans le quasi noir, et je suis parti du principe qu'ils avaient forcément mis une excellente source et l'avaient bien réglé, tant le PLVZ4 était, sur un stand voisin, si bien mis en valeur. J'ai eu tord ? L'effet de grille très fort, on ne l'enlève pas avec une meilleure source.

Franchement, le TW600 ne m'a fait une impression ni bonne ni mauvaise... Je l'ai trouvé "moyen", c'est tout, j'attends de le voir dans de meilleures conditions.

Par contre, le Z4 c'était une catastrophe ! Noirs bleutés, sharpness poussé, fourmillements à foison...

Dans les salons américains( désolé :oops:

) , il serait impensable de présenter des produits dans de telles conditions :cry:

» 21 Oct 2005 13:49

Bastien Cluzet a écrit:
Par contre, le Z4 c'était une catastrophe ! Noirs bleutés, sharpness poussé, fourmillements à foison...

Comme quoi, les réglages et les sources... :wink:

» 21 Oct 2005 13:56

Que vaut le LPX-510 de Yamaha par rapport Au Z4, 900, HS 60, et autres ?

» 21 Oct 2005 13:58

Launion a écrit:Que vaut le LPX-510 de Yamaha par rapport Au Z4, 900, HS 60, et autres ?

lis les messages precedents (celui d'allucinema est trés parlant), et integre le fait que le lpx510 est le clone parfait du tw500

» 21 Oct 2005 13:59

Nobo a écrit:
Launion a écrit:Que vaut le LPX-510 de Yamaha par rapport Au Z4, 900, HS 60, et autres ?

lis les messages precedents, et integre le fait que le lpx510 est le clone parfait du tw500 ;)

Avec le natural black de yamaha ?

» 21 Oct 2005 14:16

Salvor Hardin a écrit:
Nobo a écrit:
Launion a écrit:Que vaut le LPX-510 de Yamaha par rapport Au Z4, 900, HS 60, et autres ?

lis les messages precedents, et integre le fait que le lpx510 est le clone parfait du tw500 ;)

Avec le natural black de yamaha ?

oui

» 21 Oct 2005 14:32

JPG - Hifissimo a écrit:Je redis ce que je disais en début de mon intervention : je suis passé sur leur stand dans le but de leur passer une commande. Ca c'était mon parti pris positif car ils sont le créateur de la puce. Et j'ai vu une grille affreuse, à 2 mètres sur une taille de 1.50m soit pour moi, pas bon pas bon du tout, qui elle, ne se corrige pas. La solarisation, oui, la source était peut être pourrie. Pas la grille.

Quelle peut être la raison d'une grille très visible ?

- mauvaise convergence des matrices ?
- résolution optique trop élevée ?

Cela ne vient pas des matrices puisque ce sont les mêmes que sur les Z4 et PTAE900.

Alain