LE post qui a tout demarré: fabriquer son colorimetre

[MLill]

De mon côté j'ai aussi bien avancé en me penchant sur l'interface de programmation de Colorfacts (j'aurai du le faire bien plus tôt )

Il est possible d'écrire ses propres macros en VBA et d'avoir un contrôle total sur le processus de mesure.

Par exemple, pour afficher et mesurer une mire rouge :

Code: Tout sélectionner

Set oReading = oMeter.ReadingFromTestImage(cfaRed,cfatpColorOnly)

Ensuite toutes les informations sur cette mesure sont disponibles.

Les coordonnées XYZ retournées (et calculées) par le spectromètre :

Code: Tout sélectionner

oReading.XYZ.RawMatrix

Le spectre

Code: Tout sélectionner

oReading.SpectralRadiance.PowerDistribution

Et ... recalculer les coordonnées XYZ en appliquant un des quatre choix de CMF (Color Matching Function)

Code: Tout sélectionner

oReading.SpectralRadiance.StandardObserver = cfaStandardObserverTwoDegreeOrig1931
oReading.SpectralRadiance.ColorMatchResults.SummaryRow

Je me suis servi de ces possibilités pour automatiser la saisie des spectres et valider mes calculs à partir des spectres :
ils sont identiques à ceux de ColorFacts pour les quatre normes (CIE 1931 1951 1964 1978).
J'obtiens directement les fichiers avec les données voulues :
- spectres et coordonnées XYZ recalculées pour RGBW
- échelles de gris avec coordonnées XYZ recalculées

Bien entendu les macro sont distribuables à tout utilisateur de ColorFacts ce qui pourra simplifier la procédure d'étalonnage.
...

Ce que j'ai plus de mal à comprendre c'est pourquoi tes calculs à partir du spectre mesuré par CF donnent des résultats cohérents alors que les mesures de CF ne le sont pas... Il y a un bug dans les calculs de ColorFacts ?

Les calculs de CF sont exacts.
CF utilise cependant toujours dans l'interface usuelle les valeurs XYZ retournées directement par le spectromètre et non pas des valeurs calculées à partir des spectres.
C'est d'ailleurs indispensable pour avoir valeur correcte de la luminance (Y) que l'on n'obtient pas à partir des spectres.

Pour corriger le problème il faudrait modifier le firmware de ma sonde, mais le diagnostic fait je peux sans problème vivre avec.

Michel

[MLill]

Sur TT, vous pouvez utiliser le fichier du 6PG, pas de retouche à faire sur les divers TT que j'ai pu essayer

Super
Merci Patrice

Michel

[JLD]

Georges G

Au niveau des boutons tu aurais besoin de quoi.

Je suis un peu perdu

En ce qui me concerne c'est juste l'icône du graphe gamma que je ne trouve pas très parlante.

Michel

Michel

j ai la version ColorHCFRexe-beta6.zip

J'suis une bille , je vois rien qui ressemble a l icone du graphe gamma .

Je remets les icones que j ai deja fait, regarde celui que tu souhaites que j ameliore .

[FRANCKC]

Jean-Luc,
juste pour info Georges est en congés en ce moment.

Il te lira sans doute à son retour

[MLill]

Merci JLD

J'suis une bille , je vois rien qui ressemble a l icone du graphe gamma .

Je remets les icones que j ai deja fait, regarde celui que tu souhaites que j ameliore .

C'est vrai qu'une copie d'écran aurait été plus claire que ma remarque sybilline.

C'est LumHistogramme_Active.ico (l'icône de l'histogramme de luminance).
Une forme plus parlante serait celle-ci

Michel

[JLD]

MLill

....... C'est LumHistogramme_Active.ico .....

Ok je te fais cela pour samedi

[ALBO]

Au cas peu probable ou vous ne connaîtriez pas:

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29788274

Alain

[MLill]

Merci Alain, effectivement on connait

D'après ce que j'ai compris des dires de Mark il serait livré avec une version limitée de Colorfacts (le même API rendu inaccessible + une interface utilisateur avec un minimum de fonctions).

Michel

[YvesM]

Salut,
j'espère que le fichier pour le 6PG donnera des résultats corrects pour les autres tritubes...
Entre les optiques Color Corrected ou non, les tubes Sony, Mec ou autres est ce que la différence au final est acceptable ?

En tout cas chapeau pour tout ce boulot

a+

Yves

[MLill]

Salut Yves,

Je ne suis pas du tout décidé à en rester là
Cela-dit il faut un peu de temps pour étoffer la bibliothèque.

Par ailleurs je n'abandonne pas la voie expérimentale avec comme tout premier objectif de déterminer le spectre des capteurs afin de pouvoir simuler les courbes de réponse (ce qui rendrait beaucoup plus facile la constitution de la bibliothèque).

Je me suis procuré un prisme,
http://www.arborsci.com/detail.aspx?ID=41

Et un jeu de 130 filtres LeeFilters livrés avec leur spectre.
http://www.arborsci.com/detail.aspx?ID=36
Leur description complète se trouve dans la brochure "Art of Light" dont Emmanuel nous a déjà donné la référence
http://www.leefilters.com/downloads.asp

Michel

[FRANCKC]

Une forme plus parlante serait celle-ci
Michel

+1

[alec]

merci Michel pour ces infos.
c'est interessant ces filtres et ce prisme, et pas cher...

cependant je ne vois pas trop comment proceder pour faire la courbe de reponse d'un capteur avec ces outils car cela va dependre de leur qualite et celle de la source.

en effet, si tu eclaires ton prisme et qu'il balance toutes les raies, celles ci ne seront pas toutes avec la meme energie, cela depend de la courbe de rendu des couleurs de ta lampe.

a moins d'avoir une lampe qui emet toutes les raies avec la meme energie, mais cela n'existe pas.

a moins de connaitre parfaitement la courbe de reponse de la source, mais il y a risque d'erreur, et les erreurs s'accumulent avec celle de la mesure.


de plus les 130 filtres ont ils tous la meme accentuation ? car meme s'il ne laissent passer que leur raie, celle ci est aussi attenuée (plus ou moins), mais avec tjrs la meme attenuation pour tout les filtres ?
je pense que comme ce sont des kits educatifs, la qualité et la précision n'est pas de mise, ce ne sont pas des outils pour faire des mesures ....

qu'en penses tu ?

[ALBO]

Un test très détaillé de Colorfacts 6500:

http://www.cine4home.de/knowhow/Colorfa ... ts6500.htm

Alain

[MLill]

Salut Alec

Ton analyse est exacte.

J'ai beaucoup progressé ces derniers mois mais il me reste encore du chemin.
Même si mon spectromètre DIY est opérationnel je n'ai pas réussi à calculer les réponses spectrales des capteurs. C'est à cela que vont me servir prismes et filtres.

Il faut effectivement disposer d'une source "continue" dont le spectre est connu (tungstène, halogène ...). Pour l'instant j'utilise des lampes courantes, l'information disponible sur le Web et mon spectromètre GretagMacBeth.
Ce faisant j'ai partiellement validé le fonctionnement de ce dernier.
J'ai constaté une très faible dispersion pour des lampes halogènes courantes ...

Le kit Lee-Filter est un ... échantillon commercial destiné à ceux qui veulent évaluer leurs produits.
Je n'en espérai pas tant
Pour mesurer le spectre d'un filtre il suffit de mesurer le spectre avec et sans.
La documentation fournie n'est donc qu'un moyen de contrôle.

je pense que comme ce sont des kits educatifs, la qualité et la précision n'est pas de mise, ce ne sont pas des outils pour faire des mesures ....

Je vois bien ce que tu veux dire mais l'expérience me prouve le contraire.
Pour l'instant ce sont plutôt les sondes "grand public" qui me posent des problème de qualité et de précision

Michel

[mermoz]

Mon constructeur utilise un Minolta CL-200; c'est pas donné ...