Pour confirmer, entre autre, les inquiétudes d'antonyantony sur le "bruit"
Il faut lire absolument cette doc
http://www.merging.com/download/dxd_Resolution_v3.5.pdf
Philips/Sony a enterré discrètement l'édition DSD natif ... en Juillet
et invente le DXD c'est du PCM 24bits/352.8kHz (352.8 = 8*Fs)
"Tronc commun" à la génération d'un CD, DVD-Audio, d'un SACD, etc ...
Exit l'idée du DSD comme matrice de tous les formats !
Le DXD est une version light du format utilisé (32/352.8kHz) par l'outil d'édition Pyramix de Merging, partenaire Philips.
Exit aussi le DSD-Wide ou PCM-Fat de Sonoma/Oxford, branche édition de Sony ...
Liste des arguments :
. le SACD c'est bien en terme de protection
. le flux DSD : difficile de l'éditer en natif actuellement :
"No editing can me made on the contents, due to the mathematical nature of the 1-bit signal"
. mixer en multi-canal du DSD, c'est du bruit à tous les étages ...
Le DSD n'est plus qu'un format de distribution !!
. d'archivage à la rigueur
. ou pour les enregistrements one-shot, sans rien toucher :
Allez courage !!! C'est le truc "qui coure pas les rues", çà
|
Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 43 invités
Les Lecteurs CD & SACD
antonyantony a écrit:...
La position de BB, si je l ai bien comprise est de considerer que le multibit est moins sensible. Ce qui explique peut etre l architecture mixte retenue chez eux : Multi bit pour les pàlus significatifs puis D/S.
Mais pour le montrer... bof . Cela depend de la forme de la distribution des erreurs temporels...
YOU're talking to ME ???
- Emile
- Messages: 2827
- Inscription Forum: 23 Fév 2003 16:19
- Localisation: Paris
Emile tu me fais peur !
Si je me souviens bien de l'enseignement des Jesuites, quand on demandais qui il etait au demon, il repondait nous sommes multiples !
Emile , tu es cloné? C est un nom generique ? Comment fais tu !
MERCI !
PS : dis moi quand tu entres en bourse... Que je vende mes Google !
Si je me souviens bien de l'enseignement des Jesuites, quand on demandais qui il etait au demon, il repondait nous sommes multiples !
Emile , tu es cloné? C est un nom generique ? Comment fais tu !
MERCI !
PS : dis moi quand tu entres en bourse... Que je vende mes Google !
- antonyantony
- Messages: 4022
- Inscription Forum: 06 Juin 2003 15:16
Ce que je viens de lire sur le DXD .....
On dirait le point de vue que qq a developpé il y a qq mois sur ce site ( et recu pour cela quelques qualificatifs et mots peu aimables)
1) Le 1 bit n est pas manipulable facilement
2) Le DSD64 est bruillant des 22Khz ( Avec une courbe tres instructive)
3) L interet majeur est la copy protection
4) Le format a été pensé comme un format d archivage -
5) Le PCM ne presente pas d inconvenient majeur en dehors de la reponse transitoire un peu moins bonne si on utilise un filtre conventionnel
Pour completer le panorama :
1) Les derniers processeurs audio type Cirrus n integrent toujours pas le 1 bit ( pas meme en le convertissant en interne)
2) Les format HD et Blue ray n integrent que du PCM
3) Le format HD audio Intel/Microsoft est PCM
Si maintenant meme le DSD passe au PCM 24/384...pardon DXD...
On dirait le point de vue que qq a developpé il y a qq mois sur ce site ( et recu pour cela quelques qualificatifs et mots peu aimables)
1) Le 1 bit n est pas manipulable facilement
2) Le DSD64 est bruillant des 22Khz ( Avec une courbe tres instructive)
3) L interet majeur est la copy protection
4) Le format a été pensé comme un format d archivage -
5) Le PCM ne presente pas d inconvenient majeur en dehors de la reponse transitoire un peu moins bonne si on utilise un filtre conventionnel
Pour completer le panorama :
1) Les derniers processeurs audio type Cirrus n integrent toujours pas le 1 bit ( pas meme en le convertissant en interne)
2) Les format HD et Blue ray n integrent que du PCM
3) Le format HD audio Intel/Microsoft est PCM
Si maintenant meme le DSD passe au PCM 24/384...pardon DXD...
- antonyantony
- Messages: 4022
- Inscription Forum: 06 Juin 2003 15:16
Il y avait même deux gars qui se font traiter de noms d'oiseaux
J'adore la réthorique marketing !
il fallait le trouver : DXD
Hasta la vista, companero
J'adore la réthorique marketing !
il fallait le trouver : DXD
Hasta la vista, companero
- Emile
- Messages: 2827
- Inscription Forum: 23 Fév 2003 16:19
- Localisation: Paris
Au debut, les ingenieurs avaient proposé DCD... Mais le marketing a préféré DXD. Il parrait que PCM c est deja pris...et Puis le titre du papier aurait été les avantages du PCM pour le SACD... et 'Ca ne le faisait pas...'.
L article qui explique que le PCM 384, pardon DXD c est mieux que le PCM 192 lui meme mieux que le 96, c est un collector ...
L article qui explique que le PCM 384, pardon DXD c est mieux que le PCM 192 lui meme mieux que le 96, c est un collector ...
- antonyantony
- Messages: 4022
- Inscription Forum: 06 Juin 2003 15:16
je comprends mieux maintenant
Pourquoi je ne trouvais pas de différence entre le CD et le SACD. Je sais j'ai acheté les 2 pour voir et je n'ai rien vu
le dernier diana krall lui est exceptionnel en SACD
le dernier diana krall lui est exceptionnel en SACD
- Franck Simon
- Messages: 114
- Inscription Forum: 18 Déc 2003 18:36
- Localisation: Grenoble
hounddog a écrit:Autant je trouve son premier CD bien enregistré autant son second me semble raté: restitution assez terne, image confuse.
Est ce le "copy control" qui est en cause ou simplement l'ingé son ?
Pas d'avis sur la qualité technique des 2 albums ?
Je vous demande pas de formules mathématiques !
- hounddog
- Messages: 1639
- Inscription Forum: 24 Oct 2000 2:00
- Localisation: Gard
antonyantony a écrit:Au debut, les ingenieurs avaient proposé DCD... Mais le marketing a préféré DXD. Il parrait que PCM c est deja pris...et Puis le titre du papier aurait été les avantages du PCM pour le SACD... et 'Ca ne le faisait pas...'.
L article qui explique que le PCM 384, pardon DXD c est mieux que le PCM 192 lui meme mieux que le 96, c est un collector ...
Oui le DCD est un format mort-né
Ok je sors ...
-
ccc - Pro-Fabricant.
- Messages: 3215
- Inscription Forum: 05 Mar 2003 22:16
- Localisation: 77
Franck Simon a écrit:Pourquoi je ne trouvais pas de différence entre le CD et le SACD. Je sais j'ai acheté les 2 pour voir et je n'ai rien vu
le dernier diana krall lui est exceptionnel en SACD
petit CR entre le CD et le SACD hybride:
matériel:
Lecteur Schanling 200 (mécanique Sony) sorties sur tubes (chinoises d'origine, j'ai pas encore reçu mes belles américaines de chez WE )
Câble asymétrique Blue Serie
PA symétriseur passif (potentiomètre TKD + transfo symétriseur)
Câble Symétrique Black serie
Enceinte amplifié studio monitor M3117 avec ampli numérique symétrique design by TMS
résultat :
CD < couche CD < couche SACD
Le SACD a plus de "matière" sonore, est beaucoup plus fluide (analogique?), la voix et les instruments sont plus précis, détourés. Y a pas photo entre les deux codages.
jacques
- TMS
- Pro-Divers
- Messages: 4810
- Inscription Forum: 31 Mar 2004 2:22
- Localisation: Ile de France / 77
http://www.sonicstudio.com/products/dsd1.html
Il y a jolies choses pour le DSD / SA-CD.
MacOS only
Thierry
Il y a jolies choses pour le DSD / SA-CD.
MacOS only
Thierry
- Thierry Wautelet
- Messages: 2189
- Inscription Forum: 29 Juil 2000 2:00
- Localisation: Bruxelles, Belgique
Salut Thierry
J'en parlais ici :
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #168265615
La solution Sonic utilise les puces Sony/Oxford et DSD-Wide : Exit donc ...
Il semblerait que Merging/Pyramix "émerge" parmi les offres.
J'en parlais ici :
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #168265615
La solution Sonic utilise les puces Sony/Oxford et DSD-Wide : Exit donc ...
Il semblerait que Merging/Pyramix "émerge" parmi les offres.
- Emile
- Messages: 2827
- Inscription Forum: 23 Fév 2003 16:19
- Localisation: Paris
Emile a écrit:Salut Thierry
J'en parlais ici :
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #168265615
La solution Sonic utilise les puces Sony/Oxford et DSD-Wide : Exit donc ...
Il semblerait que Merging/Pyramix "émerge" parmi les offres.
Ben alors Emile, on ne dort pas encore à cette heure-ci ?????
jacques
- TMS
- Pro-Divers
- Messages: 4810
- Inscription Forum: 31 Mar 2004 2:22
- Localisation: Ile de France / 77
TMS a écrit:Franck Simon a écrit:Pourquoi je ne trouvais pas de différence entre le CD et le SACD. Je sais j'ai acheté les 2 pour voir et je n'ai rien vu
le dernier diana krall lui est exceptionnel en SACD
petit CR entre le CD et le SACD hybride:
matériel:
Lecteur Schanling 200 (mécanique Sony) sorties sur tubes (chinoises d'origine, j'ai pas encore reçu mes belles américaines de chez WE )
Câble asymétrique Blue Serie
PA symétriseur passif (potentiomètre TKD + transfo symétriseur)
Câble Symétrique Black serie
Enceinte amplifié studio monitor M3117 avec ampli numérique symétrique design by TMS
résultat :
CD < couche CD < couche SACD
Le SACD a plus de "matière" sonore, est beaucoup plus fluide (analogique?), la voix et les instruments sont plus précis, détourés. Y a pas photo entre les deux codages.
Hello Jacques
Il semblerait alors que :
. le CD transformé en DSD à l'édition, "passe mieux" le FIR présent dans le DAC BB PCM1738 ??
. la piste CD upsamplé par ce même DAC + "pre-processing filtre digital" éventuel, sonne moins bien ??
http://focus.ti.com/docs/prod/folders/p ... m1738.html
A moins que les sorties "CD" et "SACD" ne soient pas les mêmes sur le Shanling : un flux passerait par l'étage à tubes et l'autre non ??
A creuser tout ça ... autour d'une bière !!!
T'as trouvé où tes WE 396A ?
Il est chouette ce lecteur, on dirait qu'il sort tout droit du film Metropolis !!!
- Emile
- Messages: 2827
- Inscription Forum: 23 Fév 2003 16:19
- Localisation: Paris
|
Retourner vers Lecteurs CD & SACD
|