le CD (EMC-1) meilleur que le SACD et DVD-Audio: !!!

» 08 Juin 2003 0:28

AAAAAAAAAAAAAAAAAArrrrrrrrrGGGGGGGGGGGG, je reviens du MAgaZin........ et ............ j'ai craqué, LA CLAQUE!!!

LE ELECTROCOMPANIET EMC-1 est une BOMBE

J'avais apporté mon DAC MAgic Cambridge Audio (LA HONTE).
Ampli: un truc à tube à moitié en bois (désolé de ne pas avoir retenu la marque).
HP: des Martin Logan, of course, des Aeon (plus petite que mes Sequel mais elles assurent un MAX).

On commence l'écoute avec du jazz une chanteuse, un piano et une contrebasse.
1/drive CEC TL51 + mon DAC.
C'est pas mal, mais question espace et respect du registre (meduim bcp trop en avant), c'est plutot limité. C'est propre mais on s'emmerde: EMOTION= ZERO!!!

Passons maintenant à un autre DAC: NORTH STAR 192 ...
D'un seul coup on respire, la chanteuse est dans une salle maintenant et le contrebassiste à quitté les genoux du pianiste. On commence à resentir qq chose...

et puis ENFIN, le ELECTROCOMPANIET EMC-1.
"et alors, et alors????"
silence dans la salle.
GRAVISSIME!!!
MAGIQUE.
LE piano est superbe ... ET il est en bois

il est DEVANT moi, aucun doute.
La salle existe, elle est cohérente (pas seulement quelques reverberations qui donne l'impression que)
La chanteuse est maitenant animée d'une passion. Elle prend relief (un peu forte d'ailleurs :-)

le maitre mot, c'est REEL. On oublie completement que la source est digital.

Autre genre, je demande à écouter Steely DAN "Cousin duprés" et la encore, LA CLAQUE!!! Il y a beau avoir un Fender Rhodes, un piano, une guitare, des percus, la voix de Donald Fagen, etc... chaque élément est reproduit (quasi) à la perfection et leur mariage est homogéne en timbres et dans l'espace.
J'ai le même album mais en DVD-Audio, et même si ma source actuelle (TOSHIBA SD510) est plutôt ordinaire, il vaut mieux profiter PLEINEMENT d'une stéréo SUPERBE que du 5.1. gadget...

Pour finir, reprenons le drive CEC TL51 mais avec un Bel-Canto DAC2, histoire de verifier que l'ELECTROCOMPANIET ne m'a pas hypnotisé.
C'est très propre, mais ça manque de vie.
Avec l'EMC-1, les sons virvoltent (quel poéte,... pas évident de dire avec des mots), on est enivré, on est pas devant mais DANS la musique.

Laissez tomber vos SACD, DVD-Audio!!!
ELECTROCOMPANIET a tout SIMPLEMENT trouvé le moyen de les surpasser en faisant revivre comme jamais nos bon vieux CDs.

» 08 Juin 2003 1:56

ELECTROCOMPANIET a tout SIMPLEMENT trouvé le moyen de les surpasser en faisant revivre comme jamais nos bon vieux CDs

C'est sure mais a quel prix :-)

. bon mais je parie qu il lit pas les Mp3 tout pourris :-)

Plus serieusement, c est du top que tu as pris la

» 08 Juin 2003 6:31

olivehomecinema a écrit:AAAAAAAAAAAAAAAAAArrrrrrrrrGGGGGGGGGGGG, je reviens du MAgaZin........ et ............ j'ai craqué, LA CLAQUE!!!

LE ELECTROCOMPANIET EMC-1 est une BOMBE

J'avais apporté mon DAC MAgic Cambridge Audio (LA HONTE)

Je veux bien te croire, la revue Haute Fidélité était enthousiaste lors du test du convertisseur ELECTROCOMPANIET ECD1, l'as tu essayé avec ton ancien lecteur ou drive car il y a une sacrée différence de prix entre le DAC ECD1 et le lecteur EMC-1 ?

Qu'avais tu comme drive ou comme lecteur avec ton DAC MAgic Cambridge Audio ?

» 08 Juin 2003 6:33

olivehomecinema a écrit:LE ELECTROCOMPANIET EMC-1 est une BOMBE

Pour ceux qui veulent rêver...voilà la bête...

...tiroir fermé...
http://www.electrocompaniet.com/nyweb2/ ... 1/emc1.jpg

...et tiroir ouvert...
http://www.electrocompaniet.com/nyweb2/ ... 1_open.jpg

» 08 Juin 2003 9:54

Hé hé hé heureux possesseur d'un EMC1 24/192 j'approuve! à noter que l'on en trouve d'occaz récent en Allemagne autour de 3000 euros.

» 08 Juin 2003 11:17

» 08 Juin 2003 12:37

Simple question olivehomecinema, as-tu jamais écouté une bonne platine sacd (en stéréo, bien sur) sur un système "audiophile?

Parce que venir clamer haut et fort que le dvd-audio et le sacd sont bon à jeter... faudrait argumenter un peu là... :-?

Le dvd-audio, je suis pas non plus des plus convaincu mais le sacd, déja plus audiophile puisque des platines purerement cd-sacd sortent, contrairement au dvd-audio, ou il faut systématiquement passer par une platine dvd pour les lirent...(on sait à quelle point sont rares les platines dvd se débrouillant bien en hifi)

Comparer l'Electrocompagniet à une bonne platine sacd aurait été judicieux et pas completement sot :wink:

(scd-1, scd-777ES, scd-XA777ES, Accuphase DP85, etc.)
Parce que comparer un EMC-1 et un toshiba sd510... :-?

» 08 Juin 2003 13:34

Comment ne pas être en accord avec Phil et Tazz... sans vouloir en rien diminuer les mérites de l'électrocompaniet quii sont certainement très grands.

Cela étant, le même enregistrement d'origine analogique ou 24/192 ou DSD lu en CD sur cette machine electrocompaniet et dans une version SACD ou DVD-A sur une platine ad hoc qui ne serait pas un raté (genre Pioneer mutistandard 646) et encore... sera meilleur dans le meilleur format numérique car comme le dit Phil on ne peut pas tout à fait reproduire ce qui n'existe pas....

Et il ne faut pas en plus confondre format numérique et stéréo et multicanal...

Le DVD-A, le vrai, du reste ne peut pas être multicanal puisqu'il est en 24/192 khz et pour être multicanal il passe en 24/96...

Alain :wink:

» 08 Juin 2003 16:56

Ayant écouté l'EMC I et ayant un lecteur sacd, je me permets de donner mon avis :

Certes, l'emc, surtout avec le nouveau convertisseur, mais meme avec l'ancien, est un lecteur exceptionnel. Je dirai meme le meilleur lecteur cd que j'aie entendu. Il permet sans doute de pousser le cd dans ces derniers retranchments, et il semble qu'il extraie beaucoup plus de données qu'un lecteur "normal".
Mais il est tout de meme très cher !
Un petit lecteur sacd comme le xb770 permet d'extraire au moins autant de données d'un sacd, alors qu'il coute 10x moins !!!! Bien sur, il y a d'autres facteurs que le pouvoir d'analyse qui determinent le plaisir d'écoute, mais c'est l'objet du thread, non ?

Sans parler de l'apport du multicanal qu'haskil n'oublie jamais de nous rapeler

Je rejoins donc son avis ansi que celui de phil : meme si l'emc est un lecteur exceptionnel, le format qu'il utilise est trop limité pour justifier un enorme investissement.
Mais si tu est content, c'est l'essentiel.
Et vivement qu'electro nous sorte un lecteur sacd multicanal, en espérant qu'ils se calment un peu sur le prix...

» 08 Juin 2003 17:19

Il est vrai que je n'ai pas pu lors de cette écoute, comparé l'ECM1 et un lecteur SACD, mais celui qui a écrit le CR suivant, et qui posséde un ECM1 et le fameux SONY SCD-1 (meilleur lecteur SACD à ce jour si je ne m'abuse) l'a fait, et............. devine............. ll trouve le ECM-1 meilleur

Nevertheless, the EMC1 manages to take any standard 16/44 disc, upsample them to 24/192, and sonically outperform SACD?s in side-by-side comparisons.
http://www.stereotimes.com/trans070302.shtm

Le format 16/44 bride obligatoirement les bonnes prises de son, le meilleur lecteur n'y changera rien

C'est exactement ce que je pensai AVANT d'avoir écouté l'EMC-1. Sur le PAPIER ça parait éveident, mais à l'OREILLE, c'est l'inverse!

Il arrive un moment ou qq soit les bits, kHz, Drive, DAC etc, c'est l'EMOTION qui prime!

Donc, aller vous rendre compte par vous même... je suis déjà impatient de lire vos futurs CRs

Je vais donc essayer de trouver un vendeur qui aurait un SONY SCD-1 (ou autre TRES bon lecteur SACD) et un EMC-1 afin de me rendre compte par moi même que les dires de Mister Clement Perry sont exacts.

Quels artistes sont bien édités en CD et SACD (et/ou DVD-Audio) en même temps?

» 08 Juin 2003 18:13

Il arrive un moment ou qq soit les bits, kHz, Drive, DAC etc, c'est l'EMOTION qui prime!

Raison pour laquelle, le pianiste Alfred Cortot enregistré en 1933 est plus émouvant dans les études de Chopin que Murray Perahia enregistré en 2002... le premier en 78 tours, le second en 24/192 qu'il soit lu sur un CD ou un SACD... :wink:

Il arrive même que les limitations du son le rendent plus émouvant encore... rien n'est plus beau esthétiquement parlant que le son d'un quatuor à cordes enregistré en mono du temps du 78 tours... surtout si c'est le quatuor Bush...

Cela étant, ce n'est pas bien juste si l'on reste dans un domaine non esthétique, purement technique... à moins d'admettre en suivant ton raisonnement que le son qui sort d'un baladeur peut être tenu pour meilleur car plus émouvant que celui qui sort d'une platine très perfectionnée... L'émotion, par définition, ça ne se commande pas et c'est irrationnel et irréffrable...

Donc, aller vous rendre compte par vous même... je suis déjà impatient de lire vos futurs CRs

Je vais donc essayer de trouver un vendeur qui aurait un SONY SCD-1 (ou autre TRES bon lecteur SACD) et un EMC-1 afin de me rendre compte par moi même que les dires de Mister Clement Perry sont exacts.

Quels artistes sont bien édités en CD et SACD (et/ou DVD-Audio) en même temps?

Pas mal, en fait! De Billie Hollyday à la toute jeune Hilary Hahn... fais bien attention a comparer des CD et SACD issus soit de bandes analogiques soit de bandes numériques en 24/192 ou à la rigueur 24/96 ou évidemment enregistrées en DSD...

Ce que tu dis ne se peut pas dans l'absolu... sauf à préférer ce qui est évidemment tout à fait possible un son moins bon intrinséquement... ce qui, esthétiquement, est tout à fait possible...

Alain :wink:

» 08 Juin 2003 18:34

haskil a écrit:Ce que tu dis ne se peut pas dans l'absolu... sauf à préférer ce qui est évidemment tout à fait possible un son moins bon intrinséquement... ce qui, esthétiquement, est tout à fait possible...[/i]

Tout a fait.
D'ailleurs ca m'etonnerait beaucoup qu'un sacd1 sonne comme un emc1, et d'une facon générale comparer un sony a un electro c'est un peu absurde car l'esthetique est très différente (ce qui est un comble, a ce prix). Sur un systeme donné, il y en a forcément un des deux qui sera plus a l'aise. Si on veut donner une appréciation d'ensemble (évaluation du plaisir d'écoute), il faut comparer 2 lecteurs sony ou 2 electro (ce qui est difficile car electro ne fait pas encore de sacd et sony plus de cd hdg).
Ce qu'on peut comparer, ici, c'est uniquement le pouvoir d'analyse et il ne fait aucun doute que le sacd est supérieur au cd.

» 08 Juin 2003 19:28

olivehomecinema a écrit:Laissez tomber vos SACD, DVD-Audio!!!
ELECTROCOMPANIET a tout SIMPLEMENT trouvé le moyen de les surpasser en faisant revivre comme jamais nos bon vieux CDs.

Comme vous le savez le SACD et le DVD audio sont de nouveaux formats, trop récents, qui ne peuvent bénéficier pour le moment de l'avancé technologique du CD qui arrive aujourd'hui 20 ans après sa sortie, au top, mais il est vrai que certaines marques profitent des progrès faits ces dernières années particulièrement en matière de conversion pour sortir de superbes machines CD qui indiscutablement vont, avec seulement deux canaux, beaucoup plus loin que les meilleurs SACD, qui je le dis à nouveau, progresserons avec le temps.

A t on idée de ce qu'était la musicalité du cd en 1992 ? Accordons le temps nécessaire aux SACD et au DVD Audio pour progresser, mais force est de constater que des lecteurs comme l'électrocompaniet, mais aussi comme le dernier Capitole de Audio-Aéro, le convertisseur Orpheus, et bien sur les dernières réalisations de Lurné (Méphisto II X et Enkianthus X) font largement mieux qu'un SACD ....

A ce propos Jean Hiraga, lui même le signale dans le dernier NRDS à propos du Capitole qui frisse les performances de leur référence, j'ai nommé, l'Accuphase DP 85....

Mais il est pas sur que la hiérarchie soit la même dans 10 ans les nouveaux formats auront eu le temps peut être de s'imposer musicalement......

En attendant ceux qui pensent que le CD est mort devraient aller jeter une oreille, voir les deux sur ces lecteurs ultra-musicaux !

Oliv' ! :wink:

» 08 Juin 2003 19:44

Tu n'as pas l'impression tout de même que tout le travail fait sur le numérique depuis la mise au point du CD en 16/44 bénéficie de facto aux standards plus performants que lui qui, dès lors, commencent là ou finit l'ancien...

Alain :wink:

» 08 Juin 2003 19:54

haskil a écrit:Tu n'as pas l'impression tout de même que tout le travail fait sur le numérique depuis la mise au point du CD en 16/44 bénéficie de facto aux standards plus performants que lui qui, dès lors, commencent là ou finit l'ancien...

Alain

Sur le principe tu as raison. Mais dans la pratique on parle de plus en plus d'excellent lecteurs cd qui font la "nique" aux meilleurs SACD, car tout n'est pas transplantable du Cd vers le SACD...

Et puis gerer du 5.1 c'est une autre paire de manches que la stéréophonie.

Mais la logique voudrait qu'à terme le SACD enterre définitivement le Cd, à moins que ce dernier n'ait pas encore dit sa dernière note ! ...

Enfin, tout ceci est bien passionnant !!! :wink:

Oliv'