Améliorer l'acoustique (aussi) avec un égaliseur (equalizer)

[PCHEVALIER]

Pour la position du micro, il me semble avoir lu quelque part qu'il devait être vertical pour les fréquences basses et dirigé vers la partie medium/aigu de l'enceinte pour le reste du spectre.
Faudrait que je retrouve la référence... pas facile.

...... On est intéressés par la référence bien sur !!

Je suis en effet frappé par le fait qu'on peut apprécier plusieurs réglages différents d'une installation pour la même musique, chaque réglage faisant resortir des aspects différents de cette musique, dont il n'est pas certain qu'on puisse les avoir simultanément par un réglage idéal...

Je dirais ça autrement : Un réglage (PRESET) n'est pas un tout absolu. C'est fait d'une bonne quarantaine de réglages (les 31 du GEQ+10 filtres paramétriques)... ça fait vraiment beaucoup de possibilités... disons qu'on en a en pratique une vingtaine.. On peut donc améliorer considérablement le PRESET en écoutant le passage idoine pour chacun des 20 réglages.. par exemple la main droite de Kenny Barron ou Oscar Peterson pour les harmoniques du piano.. vers 630 à 800 hz.. Bien sur cette fréquence sert aussi aux voix féminines, et bien on vérifiera les 2 ou 3 réglages pour les voix.. et on trouvera non pas un équilibre sur tout le spectre d'un coup, mais on construira un équilibre morceau par morceau.. et pour 40hz à 80hz, il faut que ça convienne à la Contre Basse de Charlie Haden... Bref on fait ça en écoutant la musique qu'on aime... Pas du bruit rose. Et les 20 réglages correspondent à 20 compromis, pas un seul (et j'ajoute la recherche du RT60 et distorsion mini... et ça monte quand on exagère les ++).

Et si on se met à écouter la gambe de viole pour la première fois ou de la clarinette basse .. on pourra peut-être trouver que ça ressemble pas et bouger ce qui ne va pas. Si on peut trouver ce qui ne va pas bien sûr et là on se heurte à 2 pbs.

1/ on se conditionne sans s'en apercevoir, le côté subjectif joue énormément et la mémoire auditive est très faible... Je n'ai encore rencontré personne qui était capable de mémoriser les détails de plus de 20 secondes de musique et de dire... là il manque ceci ou il y a cela... et encore : mémoire pendant 1 mn maxi.. . au bout de 5 mn il ne reste que des bribes... Sans mémoire, très peu de conscience. La fonction COMPARE du DEQ est très utile pour revenir sur d'anciens PRESET et se dire, tiens j'avais forcé sur le 50hz ici et je m'y étais fait.
2/ il faut arriver à situer la fréquence qu'on entend et ses harmoniques.. ça s'apprend. 6300hz pour une cymbale... 40hz pour la plus basse note de la CB, quand ça claque sur le bois.

Je n'oublie pas Pierre, que tu voudrais voir des courbes. J'étais absent plusieurs jours, et le soir il y a des enfants en bas âge chez moi... ça va venir !
François

Des courbes ! des courbes !
Patrick

[Scytales]

Patrick

Pour la clarté de l'exposé :

- avec quel type de signal ces courbes ont-t-elles été tracées ?
- quelle était la position du microphone ?

1/ C'est avec le signal de mesure de REW. Je ne saurais t'en dire plus. C'est automatique : ça correspond je crois à measure sweep dans la mini-fenêtre du générateur des signaux.
2/ Le microphone était situé aux deux points d'écoute, avec un résultat quasi identique avec le micro vertical (différent avec le micro horizontal). Un point à la pointe du triangle équilatéral de 2,80 de côté.. 10 sm au dessus du dossier du fauteuil l'autre à la pointe du triangle isocèle de 2,80 (entre hp) 4m-4m donc 1m20 derrière le premier point. à A 40 cm au dessus de la table.

C'est vrai que les ECM sont donnés comme omnidirectionnels. Pointés face à l'axe d'écoute ou en l'air ce n'est pas le même résultat, vous le voyez bien sur la courbe. C'est vrai que le plafond réverbère... il est à 1,70 au dessus du micro et que le son vient dans de nombreuses directions dans les oreilles... 2 micros dos à dos (':-?') ??

Merci.

Si je te comprends bien, le signal de mesure est un sinus glissant de 20 Hz à 20 kHz et la mesure est donc réalisée au point d'écoute.

[PCHEVALIER]

Sinus glissant : probable (que ceux qui connaissent REW confirment ou infirment)
Point d'écoute oui.
J'en profite pour ajouter que quand le micro est pointé vers le haut la mesure varie moins en fonction de l'emplacement. En m'éloignant d'1m la courbe ne bouge pas. Avec le micro à l'horizontale la courbe varie fortement dans les basses. D'ou l'idée peut-être que le micro à la verticale convient mieux pour les basses.

[syber]

J'en profite pour ajouter que quand le micro est pointé vers le haut la mesure varie moins en fonction de l'emplacement. En m'éloignant d'1m la courbe ne bouge pas. Avec le micro à l'horizontale la courbe varie fortement dans les basses. D'ou l'idée peut-être que le micro à la verticale convient mieux pour les basses.

En te lisant, je me demande si celà n'est pas dû aux différences de conception des enceintes que l'on mesure.

Suivant leur conception, les enceintes vont plus ou moins rayonner différemment dans les fréquences graves et vont donc plus ou moins interagir avec le local d'écoute.

Ex : typiquement, si j'ai bien compris , un HP de 30 cm placé en bas de colonne (l'enceinte) va susciter bien plus de rayonnements indirects vers le sol, que deux 21 cm situés plus haut sur la colonne.

En tout cas, celà conforte pour moi l'idée de la difficulté d'établir un protocole de mesure et d'interprétation des résultats : tout un art !

Je pense qu'il faut suivre les préconisations du contructeur du micro : celui-ci doit être conçu pour une position d'utilisation définie.

[PCHEVALIER]

Sur Home Theater Shack ils indiquent que l'ECM 8000 doit être placé verticalement.
http://www.hometheatershack.com/forums/ ... eamps.html
J'ai demandé confirmation. La réponse est "Yep".
ça correspond à ce que j'ai pressenti. Pour les basses c'est meilleur, pour les fréquences entre 4 et 7 khz pas de surestimation à la mesure.
Affaire classée pour moi.

Avec toutes ces écoutes comparatives le vieux CD50 Marantz a rendu l'âme après 20 ans de bons et loyaux services mais le sport à son âge il n'a pas supporté.. heureusement j'ai récupéré un drive Technics tweaké par Tututpouet. Au moins aussi bon (je les ai comparé avant que le Marantz ne se mette à faire des clics et clacs).

Le PRESET me convient j'écoute de la musique tout simplement.
Même le violon de Fabio Biondi se plait comme si c'était Vivaldi qui avait réglé les aigus... (je vous recommande l'enregistrement des 4 saisons de Biondi avec Europa Galante.. Virginn Veritas, partitions et notation d'origine.. ça décoiffe l'hiver comme l'été.
Patrick

[fredsonqc]

ouep, tu sais bien ,les 4 saisons y au moins 400 interprétations... alors celle que tu recommandes...
quels sont les criteres?

pour le micro:en Mai fait ce qu'il te plait!
mais manifestement, la description de ton utilisation précédante n'est pas du tout valuable...
J'ai fait des mesures en vertical (mais chez moi j'ai une soupente avec un fait a presque 4m) et en horizontal, il n'y a presque pas de différence! l'ECM8000 est OMNIDIRECTIONNEL!
mias c'est sur que posé sur une table...
par contre sur un pied et a distance de tout "obstacle" c'est autre chose!

[phill]

[Je dirais ça autrement : Un réglage (PRESET) n'est pas un tout absolu. C'est fait d'une bonne quarantaine de réglages (les 31 du GEQ+10 filtres paramétriques)... ça fait vraiment beaucoup de possibilités... disons qu'on en a en pratique une vingtaine.. On peut donc améliorer considérablement le PRESET en écoutant le passage idoine pour chacun des 20 réglages.. par exemple la main droite de Kenny Barron ou Oscar Peterson pour les harmoniques du piano.. vers 630 à 800 hz.. Bien sur cette fréquence sert aussi aux voix féminines, et bien on vérifiera les 2 ou 3 réglages pour les voix.. et on trouvera non pas un équilibre sur tout le spectre d'un coup, mais on construira un équilibre morceau par morceau.. et pour 40hz à 80hz, il faut que ça convienne à la Contre Basse de Charlie Haden... Bref on fait ça en écoutant la musique qu'on aime... Pas du bruit rose. Et les 20 réglages correspondent à 20 compromis, pas un seul (et j'ajoute la recherche du RT60 et distorsion mini... et ça monte quand on exagère les ++).

Et si on se met à écouter la gambe de viole pour la première fois ou de la clarinette basse .. on pourra peut-être trouver que ça ressemble pas et bouger ce qui ne va pas. Si on peut trouver ce qui ne va pas bien sûr et là on se heurte à 2 pbs.

1/ on se conditionne sans s'en apercevoir, le côté subjectif joue énormément et la mémoire auditive est très faible... Je n'ai encore rencontré personne qui était capable de mémoriser les détails de plus de 20 secondes de musique et de dire... là il manque ceci ou il y a cela... et encore : mémoire pendant 1 mn maxi.. . au bout de 5 mn il ne reste que des bribes... Sans mémoire, très peu de conscience. La fonction COMPARE du DEQ est très utile pour revenir sur d'anciens PRESET et se dire, tiens j'avais forcé sur le 50hz ici et je m'y étais fait.
2/ il faut arriver à situer la fréquence qu'on entend et ses harmoniques.. ça s'apprend. 6300hz pour une cymbale... 40hz pour la plus basse note de la CB, quand ça claque sur le bois.

Patrick

salut

je trouve que ta demarche retombe ds une subjectivité que l'equalizer nous permetait d'eviter. Travailler un filtre passif pour trouver ce qui plait amene à des constructions peu fideles... plaisantes, soit, mais peu fideles... J'essaye d'utiliser le deq afin de me ramener à une ecoute plus realiste, plus precise, et ds un premier tps, pas forcement plus plaisante. Est ce que le son d'un violon solo ou un saxe soprane en écoute proche est toujours agréable...? j'ai qlq doutes... et si le violon doit etre grincant, je ne demande pas à l'equalizer de me le faire plaisant. Ne pratiquant malheureusement pas assez le concert, "l'objectivité" de la mesure me parrait momentanement plus sûr... si les machines et technique sont capables de fidelité et de repétabilité, ce qui apparement n'est pas tjrs le cas...
Ds tout les cas, comme j'ai pu le dire par ailleur, le deq est un formidable outil pedagogique !

Phill

[sadhill]

En fait c'est moi qui suis responsable du dérapage reproché à Pierre...

Un instrument de musique n'est pas construit de manière "objective". Je ne suis pas persuadé que la recherche de l'objectivité d'un réglage d'égalisation doive être le but ultime !

Bien sûr il faut essayer de ne pas ajouter ses propres déformations à celles de la prise de son et des instruments.

Bien sûr ce fil sur l'égalisation est passionnant et oh combien instructif... mais je pense qu'il y a plusieurs vérités selon les goûts de chacun. Il y a de la place pour les puristes fanatiques de la restitution parfaite, techniciens et accros du décibel et du facteur Q. Il y a de la place pour les dilettantes artistes qui règleront en partie avec leurs tripes, et il y a de la place pour ceux qui sont entre ces deux extrêmes (et dont je suis probablement).

Faisons-nous plaisir

[PCHEVALIER]

ouep, tu sais bien ,les 4 saisons y au moins 400 interprétations... alors celle que tu recommandes...quels sont les criteres ?

Le CD fait partie des "meilleurs enregistrements" sélectionnés par
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... sc&start=0
Bonne source d'info pour faire des écoutes avec des CD considérés comme valables au niveau de la prise de son et par d'autres que soi. On peut emprunter en bibliothèque avant d'acheter !

pour le micro:en Mai fait ce qu'il te plait!
mais manifestement, la description de ton utilisation précédante n'est pas du tout valuable...
J'ai fait des mesures en vertical (mais chez moi j'ai une soupente avec un fait a presque 4m) et en horizontal, il n'y a presque pas de différence! l'ECM8000 est OMNIDIRECTIONNEL!
mias c'est sur que posé sur une table...
par contre sur un pied et a distance de tout "obstacle" c'est autre chose!

Peut-être que sur un pied isolé ça ne joue pas. Mais le pb quand on choisit la position d'écoute c'est de laisser les fauteuil ou table en place : les bouger c'est casse pied et ça change l'acoustique. j'ai un mini pied qui place la tête de micro à 60 cm au dessus de la surface de la table (à peu près hauteur des oreilles) et à 20 cm au dessus du dossier (idem) pointant vers le haut... c'est un compromis. Chaque manière de faire a ses défauts. Si l'ECM sur un pied est omnidirectionnel ça ne gâche rien de le placer à la verticale, si placé sur une table ou sur un dossier à la verticale il évite les perturbations de ces meubles en pointant vers le haut, pourquoi se priver ? Peut-être que les collègues de HTS ont raison.

[PCHEVALIER]

je trouve que ta demarche retombe ds une subjectivité que l'equalizer nous permetait d'eviter. Travailler un filtre passif pour trouver ce qui plait amene à des constructions peu fideles... plaisantes, soit, mais peu fideles... J'essaye d'utiliser le deq afin de me ramener à une ecoute plus realiste, plus precise, et ds un premier tps, pas forcement plus plaisante. Est ce que le son d'un violon solo ou un saxe soprane en écoute proche est toujours agréable...? j'ai qlq doutes... et si le violon doit etre grincant, je ne demande pas à l'equalizer de me le faire plaisant. Ne pratiquant malheureusement pas assez le concert, "l'objectivité" de la mesure me parrait momentanement plus sûr... si les machines et technique sont capables de fidelité et de repétabilité, ce qui apparement n'est pas tjrs le cas...
Ds tout les cas, comme j'ai pu le dire par ailleur, le deq est un formidable outil pedagogique !
Phill

Bien sûr qu'en plus d'égaliser l'égaliseur nous permet d'apprendre. C'est la raison de la création de ce fil page 1. Mais la subjectivité fait partie du voyage de l'apprentissage en question. Si on ne la fait pas intervenir on ne peut pas apprendre. Pour plusieurs raisons :

1/ Je suis d'accord avec toi, on peut ne pas aimer un violon trop criard par manque d'habitude et finir par l'apprécier en ayant l'occasion de l'écouter. On peut même s'habituer à écouter un mauvais son, le conditionnement et l'auto conditionnement sont très efficaces on le sait les bouquins de psycho abondent d'expériences qui le démontrent. Il y a violon et violon et ça dépend de la prise de son aussi. On peut aussi, en égalisant s'apercevoir que le son du violon était mal rendu par l'installation et la pièce et que l'égalisation a remis les choses en place..
On peut en plus essayer de comprendre : pour ça on dispose de 3 outils : RTA qui permet de situer la bande de fréquence concernée (et ses harmoniques dessous et dessus), la correction appliquée à partir de REW ou de l'AEQ, le RT60 de REW qui donne la réverbération à cette fréquence.. on peut donc se dire, c'est différent et voilà pourquoi.

2/ Mais les mesures ne sont pas des vérités, ce ne sont que des indications, le DEQ peut recommander +4 db pour la bande 6300 hz. et se planter de 3 db à cause du micro, de la position et du lecteur CD qui n'est pas fidèle non plus et qui n'est pas dans la boucle de mesure... Toutes les mesures doivent être critiquée et interprétées. C'est la différence entre le sage et l'ignorant qui regarde le doigt qui pointe vers la lune.
Par exemple, il est bien possible que le violon soit criard à cause du DEQ !

3/ Comprendre est indispensable pour apprendre.
Je suggère une expérience : une preset fournie par le DEQ + un bon CD de jazz avec un batteur qui joue de la cymbale avec les balais et les baguettes... c'est pratique, ça dure assez longtemps. En écoutant le morceau on modifie deux réglages GEQ : 6300 et 8000 hz une fois +4 le premier et rien sur le second, une fois le contraire, une fois les deux... et bien on a 4 sons de cymbales différents. Sur un point aussi précis, se poser la question de ce qui est le plus proche de ce que le CD restitue, c'est peut-être bien ce qui fait apprendre.
Rester dans une impression générale, c'est un peu la bouteille à l'encre.. impossible de tirer de conclusion.

4/ L'apprentissage est permanent de la naissance à la mort, et ça tourne précisément autour de la confrontation régulière entre des informations objectives mais en partie fausses et nos impressions qui résultent d'a priori autant que de connaissances. Et entre ces deux incertitudes on navigue au mieux mais en essayant de faire des expériences précises. Sans expériences ciblées et méthode on est comme le veilleur de nuit bourré qui mélange ses clés dans le trousseau après chaque tentative ratée d'ouvrir la porte.

Comme disait Piaget (psychologue suisse de l'apprentissage) on apprend par une succession d'accommodation pour gérer la contradiction entre notre expérience et notre connaissance et assimilation pour remettre en cause et réorganiser ces connaissances.

5/ La subjectivité ne concerne pas que notre impression d'écoute. Elle est aussi, par exemple alimentée par ce que nous avonns entendu dire, y compris par nos décisions et notre carte Visa. Apprendre c'est aussi se confronter aux a priori. l'égaliseur peut devenir un outil bien dérangeant.
C'est vrai l'assimilation est plus difficile quand on a dépensé un paquet d'euros sur un lecteur et que la différence avec un autre vaut autant que 2 db de plus sur la bande de fréquence de 8khz.. on doit alors finir par se dire que ce qui est plus cher n'est pas forcément mieux mais peut-être simplement plus rare.

En résumé, l'égaliseur est un outil d'apprentissage si on s'en donne les moyens et si on adopte un minimum de méthode. C'est précisément l'esprit de ce fil que d'échanger sur les méthodes pour apprendre avec un égaliseur.
En parlant de méthode, pour répondre à Fred, je vais me payer le luxe de déplacer mon canapé et de comparer l'ECM vertical et horizontal sur un pied à 1m de hauteur sans rien autour... et vous envoyer les 2 courbes comparées à celles que j'ai postées ci-dessus.
Patrick

[vidgerseb]

Salut à tous,

Comme certains d'entre vous, j'utilise une alimentation phantom ps-400 de behringer. Ca faisait un petit temps que je voulais tester si celle-ci était neutre, ou si elle colorait quelque peu les mesures, la rendant impropre pour une utilisation telle que la nôtre.
J'ai donc imaginer d'inclure le ps-400 dans le "loop back" permettant de calibrer la carte son (ce qui permettrait d'obtenir un courbe de calibration prenant en compte la carte et le ps-400). le branchement est simple, j'utilise l'un des deux canaux stereo de ma carte son pour rentrer dans le mic input de ps-400 ( a la place de l'endroit ou l'ecm 8000 est connecté) et je connecte le mic thru a l'entrée ligne de ma carte (qui est une m audio transit). ensuite je lance la procédure habituelle avec REW permettant d'obtenir la réponse du couple alim et carte son. Le résultat que j'obtiens est que l'ensemble est parfaitement linéaire de 22000 à 100hz, en dessous de 100 on perd 1 db à 60 2db à 40, 3db à 30 et environ 4.5 à 20. Je précise et c'est important que cette pente dans le grave n'est pas due à ma carte son qui calibrée seule montre une variation d'environ 0.5db sur la bande 20/20000hz.
Si quelqu'un possédant une ps-400 pouvait refaire cette petite expérience et partager ces résultats cela permettrait peut-être d'obtenir une tendance générale et de confirmer mes résultats.

a+

Seb

[fredsonqc]

Pierre,
je n'est pas dit exactement que le micro placé vertical ou horizontal c'était la meme chose...(il faut regarder le diagramme de directivité,meme si le micro est omnidirectionnel ce n'est pas tout a fait un cercle concentrique a la cellule;

La proportion de signal direct et indirect avec des éléments tres proches du micro(notemment une table tres réverbérante par rapport a un canapé) induit une mesure différente et par conséquent des corrections différentes;
Il faut bien comprendre ce qu'on mesure: signal direct en proximité des enceintes et ou "reverbe" de la salle causant des défauts génant la reproduction par les enceintes ou systeme déja défectueux(au regard de l'enregistrement reproduit par la source, PC,drive etc);

A défaut d'effectuer au moins 8 points d'enregistrement simultanés répartis dans la piece, la position au point d'écoute est a considérer avec ses défauts technique: proportion de signal direct et indirect,environnement proche etc qui vont perturber la correction... sans compter que cette position est peut-etre aussi un mauvais point d'écoute...

Enfin, quelle courbe cible atteindre? quelle reference et pourquoi? sont autant de questionnement auquel il faut répondre avant de commencer a corriger quoi que ce soit;

Le DEQ s'il peut corriger beaucoup de chose n'est pas la solution de la correction acoustique a lui seul,loin s'en faut si l'on veux bien considérer la qualité de la piece d'écoute et admettre que de nombreux défauts ne peuvent etre corrigés que physiquement (et pas seulement électriquement), d'autant que les corrections avec le DEQ,qui n'est pas un optimizer, engendre des perturbations du Tg et de la phase, et d'autant plus que la correction se fait sur une large bande de fréquence, cad a partir du 1/10e d'octave, le 1/3 d'octave étant a proscrire a mon avis, ce qui limite a une fonction de correction...

On peut tjrs faire qqch de pas sérieux et se faire plaisir, et dans ce cas autant s'abstenir;
faire n'importe quoi sous prétexte de méconnaissance ou de plaisir ce n'est pas tres blamable en soit du moment que c'est pas imposé aux autres, mais le plaisir a mon avis sera de courte durée et les manipulations du DEQ infinies...car l'écoute ne sera pas supportée tres lgts!

Bref, partir d'une démarche un minimum rationnelle est la moindre des choses a s'imposer;
La question du positionnement du micro reste entiere si on ne sait pas ce que l'on veut mesurer;
Savoir mesurer on l'a déja compris nécessite de savoir utiliser un logiciel mais aussi de calibrer le systeme de mesure et interpréter ce qui est corrigeable;
Savoir corriger est encore un autre point a éclaircir et doit rester lié a corriger physiquement la salle;
Sur tous ces points,les plus grands acousticiens ont encore du mal...

[PCHEVALIER]

Salut à tous,
Comme certains d'entre vous, j'utilise une alimentation phantom ps-400 de behringer. Ca faisait un petit temps que je voulais tester si celle-ci était neutre, ou si elle colorait quelque peu les mesures, la rendant impropre pour une utilisation telle que la nôtre.
J'ai donc imaginer d'inclure le ps-400 dans le "loop back" permettant de calibrer la carte son (ce qui permettrait d'obtenir un courbe de calibration prenant en compte la carte et le ps-400). le branchement est simple, j'utilise l'un des deux canaux stereo de ma carte son pour rentrer dans le mic input de ps-400 ( a la place de l'endroit ou l'ecm 8000 est connecté) et je connecte le mic thru a l'entrée ligne de ma carte (qui est une m audio transit). ensuite je lance la procédure habituelle avec REW permettant d'obtenir la réponse du couple alim et carte son. Le résultat que j'obtiens est que l'ensemble est parfaitement linéaire de 22000 à 100hz, en dessous de 100 on perd 1 db à 60 2db à 40, 3db à 30 et environ 4.5 à 20. Je précise et c'est important que cette pente dans le grave n'est pas due à ma carte son qui calibrée seule montre une variation d'environ 0.5db sur la bande 20/20000hz.
Si quelqu'un possédant une ps-400 pouvait refaire cette petite expérience et partager ces résultats cela permettrait peut-être d'obtenir une tendance générale et de confirmer mes résultats.
a+
Seb

Bonne idée Seb, si le micro est une source de pb (non mesuré encore) on a parlé de l'alim (au point que certains on investi dans des préamplis) sans mesurer.
J'ai fait la manip que tu indiques mais sans alimenter la ps400 je suppose que comme il n'y a pas de micro à alimenter inutile de mettre le secteur... Ai-je bien fait ?
Je trouve une courbe très proche de celle de ma carte son et pas de baisse sous 100hz... ça reste à 0,5 db à 20hz puis ça descend à -2 à 10hz... au dessus de 10kz ça ondule un peu mais à l'intérieur de 0,5 db...
Donc résultat différent. Le PS 400 ne modifie rien pour moi. Il faut un 3ème essai.
Patrick

[vidgerseb]

Je me demande si ce n'est pas mon alim qui pose problème, c'est quand même une chute dans le grave assez importante alors qu'elle devrait être plutôt proche d'une variation de quelques dixièmes de décibels...
Je vais creuser la question car sans être certain de la fiabilité de cette appareil je ne peux mener une égalisation objective. Si d'autres possesseurs d'une alim ps-400 peuvent faire le test, ca pourrait aider.

a+

Seb

[sadhill]

Bonjour,

Voici enfin des courbes, mais elles ne me satisfont pas vraiment.

J'ai utilisé 8 PEQ (mais l'égaliseur du DD15 travaille en arrière plan).

Sur le plan sonore, trop de médium... même si le grave est bien plus net qu'avant

J'ai l'impression d'avoir trop "trafiqué" le son par de multiples réglages.

La RT60 ne passe pas en jpg (capture mal centrée), elle est comprise entre 0.4 et 0.6

courbe en 1/3 d'octave
Waterfall