Projeter en 2.35 : Du rêve à la réalité !!!

» 27 Fév 2011 14:16

Si, le jour où il y aura plus de cinéphiles que de téléphages....
Ah ? C'est ça qui est pas prêt de changer.... ah ok....

:lol:

» 28 Fév 2011 22:14

Alain Dupuis a écrit:
TF1 croppe les films en 2.35 pour qu'ils remplissent complètement les écrans 16/9 ????? . Ben ça fait très longtemps que je ne regarde plus les films à la télé (+ de 4 ans), ni la télé d'ailleurs , mais je ne m'en étais jamais rendu compte ...

Le plus ridicule, c'est HBO, la sois disant chaine du cinéma, qui massacre toujours tous les films en pan-and-scan 4/3 dans son canal non-HD et 16/9 sur son canal HD. Mais bon, le clampin de base s'en satisfait parfaitement et il y en a certainement beaucoup de ceux là qui se plaindraient si ils avaient des bandes noires à l'écran.

Il me semble que lorsque l'EUROPE a commercialisé les premiers écrans à tube 16/9éme et qu'il n'y avait alors aucun programme diffusé dans ce format, j'avais entendu dire qu'aux USA, les programmes en 16/9éme n'étaient pas une priorité puisque la plupart des américains possédaient d'énormes téléviseurs, ou rétroprojecteurs 4/3 .Et c'est sans doute le DVD qui a précipité les ventes de matériel 16/9éme, par contre les programmes TV ont mis beaucoup de temps à être diffusé dans ce format. Il y a eu TPS ( Télévision Par Satellite, concurrent de CANAL SAT) qui a diffusé un certain temps en exclusivité les 6 chaines françaises en 16/9éme sur des canaux spécifiques, car elle avait des subventions de l'état pour promouvoir ce format, puis lorsque les politiques ont décidés de ne plus subventionner.......plus de 16/9éme. Il a fallut attendre plusieurs années avant qu'enfin cela se démocratise........on a quand même bien avancé, même s'il reste encore du chemin à parcourir.........le problème est que l'on pense" rentabilité" avant de penser "confort de la personne".......
TF1 continu à cropper les films en 2.35 en SD, mais il me semble qu'en HD , il ne touche pas au format........quoi que........peut-être bientôt des programmes 2.35 en natif :mdr:

» 03 Mar 2011 11:05

Salut les guys :wink:

,

Suite à une petite visite chez un autre amateur de HC en Belgique, je vais vous adresser un petit CR sur mon après-midi de Mardi (si je puis dire, car arrivé à 14h30 et reparti vers 00h15, ça fait long l'après-midi, non ? :mdr:

).
Après avoir été contacté par mon hôte concernant mon ISCO I, il m'a proposé de l'essayer directement chez lui, dans son environnement dédié. Quoi de plus louable ? Rien ne vaut une démo dans son installation je pense :wink:

. Et me voilà donc parti.

Après 1h de route, arrivée sur les lieux. Petit café pour réveiller les sens, et montée directe dans le HC dédié (je sens mon hôte impatient, surtout suite à la conversation téléphonique (de + de 3h !!!)), ayant eu lieu 2-3 jours avant :wink:

. Et là, exposition du matériel en place :

=> Pioneer LX91, Pioneer KRF-9000 (Kuro / HD100 rebadgé avec traitement interne revu par Pioneer), Lexicon MC12B V5 EQ (

), Ampli Parasound 5 canaux. Du Gros quoi :mdr:

=> Enceintes : Pack Klipsch : 3 RF7 pour la scène frontale (

), et 2 RS7 en surround. 3 Caissons de basses : 2 Magnat Omega et 1 autre dont j'ai oublié la référence :roll:

... Une petite écoute HiFi sur du Live Rock me permet de jauger de la qualité des RF7 =>

. Mon Dieu qu'est-ce que ça envoie en basses ces colonnes

. Poursuite avec un morceau de Sting que j'adore, Fields of Gold (version normale). Très belle restitution, avec cependant une sensation d'écrasement /tassement dans les aiguës (signal moins intelligible que dans le médium ou le grave), peut-être du au Parasound :wink:

. Mais écoute de haute volée, qualitativement parlant, avec un niveau sonore pouvant monter très haut (vu que les RF7 encaisse du 1000 W en crête, ça laisse de la marge :mdr:

). Faudrait voir avec du Chevin Q6 au cul, voir ce qe ça donne

(d'après Roland, l'association est conseillée :wink:

)... Bon revenons à nos moutons (euh notre ISCO pardon)...

Début du test avec Die Hard sur 4.15m de base :mdr:

. Le Kuro est limite sur cette base (étonnant non :lol:

), mais la lampe a 1100h, prisme pas encore nettoyé :wink:

, mais c'est regardable. Nous sommes à plus de 5m de l'écran. L'image est bien définie, même si l'aspect fouilli et fort détaillé que j'ai chez moi est out, ce qui est tout à fait normal car je passe du simple au double autant en terme de base que de recul. Donc pour moi, 3m à 3.50m de base me paraisse maximum pour ce genre de projo à lampe UHP 200W. Après il faut autre chose...

Mise en place de la lentille (effectuée très très vite, le Kuro ayant une optique fort avancée :wink:

) et lancement de Ratatouille. On projette sur 4.15m de base avec un Kuro et une ISCO I , et un flux lumineux nickel, en plein centre de la lentille, léger effet de coussinet à l'écran => Respect quand même, 4.15m avec une ISCO I, fallait oser :lol:

... Le projo est à 7m de l'écran

Donc bref j'assiste à un gain dans l'image plus important, plus de pêche. Les détails sur les poils des rongeurs sont là. L'image est adoucie quand même, et on remarque une accentuation des déconvergences en périphérie de l'image (Normal, c'est une ISCO I sur 4m passé de base :roll:

). Mon hôte est sceptique par rapport au résultat à l'écran. Pour lui, l'ISCO crée comme un "flou". Je tempère en précisant bien que les poils sont très bien définis, même en périphérie de l'écran, donc :idee:

. Certes, la lentille "lisse" l'image en homogénéisant les pixels si je puis dire (à voir si un léger aliasing ne serait pas lissé par l'ISCO par exemple). Essai de Monstre et Compagnie pour montrer le format 16/9, lentille en place, en forçant le 4/3 sur le projo. Et là impossible d'afficher du 4/3 sur ce fichu Kuro. La Pioneer est pourtant bien réglée dans les menus, mais rien à faire le Kuro refuse d'afficher du 4/3 avec bandes noires latérales. Tant pis :evil:

... (Sur ce coup-là, je ne regrette en rien mon 350, car lui fait ce qu'on lui demande :roll:

).

On enchaîne ensuite avec Inglourious Basterds (Un de mes BR ramenés :wink:

). Mon hôte remarque un irisé bleu sur le verre du Général que je n'avais pas remarqué, et il a entièrement raison. C'est léger mais ça se voit : accentuation des déconvergences due à l'ISCO, comme je l'ai dit précédemment :wink:

. Un exemple concret par contre, car visible (c'est pas le nez au milieu de la figure hein :mdr:

). Il faut dire qu'il est très à cheval sur les convergences de son Kuro, qui ne sont pas tip-top à 100% (pour vous dire les réglages d'usine tout à 0 sont les meilleurs :roll:

). Donc il scrute le moindre signe de déconvergence, ce qui sera une raison suffisante pour ne pas céder au charme de l'ISCO...

Poursuite du test avec des BR connus de mon hôte : Casino Royale. Très belle image, légère perte de définition quand même, que je mets sur le compte de la lentille, mais c'est beau

. Test final avec un BR que je ne connaissais pas : Speed Racer. Là je dois dire que le BR est de très haute volée en vidéo. Les premiers plans sont

, même avec la lentille. Sauf un lissage important sur les bords de l'image, qui fait qu'on a l'impression qu'on perd en netteté au fur et à mesure qu'on s'éloigne du centre de l'écran, chose que je n'avais pas avec Ratatouille :-?

????? Donc à ce moment-là, j'ai un peu de mal à comprendre pourquoi :-?

...

Bref, mon hôte décide de remettre Ratatouille, mais sans la lentille (en fait Ratatouille et Casino Royale l'ont plus convaincu avec la lentille que Speed Racer) et veut donc les revoir :idee:

, ce qui est une très bonne idée aussi. Je retire la lentille et revient à la scène de dialogue entre Père et Fils. Et là, il se passe quelquechose....

L'image est complètement différente de celle avec lentille. Normal vous me direz :mdr:

.... Ben oui, sauf que là, elle est très loin derrière !!!. Luminosité à l'ouest avec des noirs bouchés, une sensation de patate dans les choux, on dirait que le Kuro peine à afficher l'image, chose que ne se produisait pas avec l'ISCO (est-ce les 25% de Luminosité en plus ??). Il faudra passer le gamma en mode dynamique et retoucher 2-3 choses dans le menu pour arriver au même résultat. Et le pire, c'est que la définition ne me paraît pas faire un bond en avant. Certes l'image est moins lissée, mais elle n'en est pas pour autant nettement plus définie

. L'ISCO I me surprend sur ce coup.

On relance Casino Royal (mon hôte ayant eu aussi une sacrée (mauvaise ?) surprise sur Ratatouille sans lentille :wink:

), et là pareil : j'ai l'impression de revoir la même image, en moins lissée, mais pas plus définie niveau piqué :roll:

. En gros en test A/B, je ne suis pas sûr de voir la différence entre les 2 images (avec et sans ISCO), si je regarde d'une manière globale. Seule la colorimétrie est légérement impactée, plus vive sans lentille. Mais c'est très léger...

Enfin, le fameux Speed Racer : on relance, et là c'est une révélation pour moi : les plans que je voyais légérement flous avec la lentille apparaissent aussi flou sans

. Avec la lentille, c'est juste la colorimétrie qui est légérement revue à la baisse (et vu le film, ce n'est pas pour me déplaire :mdr:

), sinon niveau piqué, il est fortement conservé, mais avec une image plus douce (antithétique je sais, mais vérifié sur 3 films :roll:

...).

Conclusion : L'ISCO 1 en HD sur 4.15m de base m'a surpris à plus d'un titre. Elle conserve très bien le piqué de l'image tout en l'adoucissant, ce qui sur un Kuro, rend une image très typée argentique (déjà que sur un Dila, le rendu argentique est là, mais l'ISCO enfonce le clou). Elle est donc fortement conseillée sur des DLP, au piqué scalpelitique (je néologise :wink:

), car elle diminuerait l'effet fortement numérique des dits projos. Bien sûr elle amène des défauts, comme une déconvergence accentuée sur la périphérie de l'écran (mais une fois le film lancé, c'est beaucoup plus dur à remarquer :wink:

), et un côté lissé qui n'a pas convenu à mon hôte (moi par contre =>

à 100%). Il a cependant précisé que la Lentille amène quelque chose qui lui plaît dans l'image, mais n'a pas su dire quoi exactement... Donc pour moi, cette lentille reste un objet de haute qualité optique, vu le résultat que j'en ai tiré sur une base d'image aussi grande. Rappelons aussi, que selon ISCO Corporation, seule l'ISCO 3 est utilisable en HD (qu'est-ce qu'ils ne feraient pas pour vendre :lol:

). Ben moi je dis : L'ISCO I & II sont, l'une comme l'autre, toute aussi bien utilisable en HD

!!!

@+ et merci d'avoir tout lu :mdr:

... J'en profite d'ailleurs pour remercier la personne qui m'a accueillie durant ces 10h. Une très bonne expérience,que je conseille vivement à ceux qui ne l'ont pas encore faite...

P.S : Papetmax, le tapis rouge prend l'eau depuis 4 jours :lol:

... ça va te coûter cher en facturation :mdr:

...

» 04 Mar 2011 17:46

Mais quel bavard ce Must@ng, on sent la passion........mais aussi l'envie de refourguer son ISCO1 :mdr:

......... encore raté cette fois-ci, mais te voilà rassuré sur ses possibilités et ses qualités que tu ne connaissais pas. Ma PRISMASONIC , que tu décris comme un" embout de moissonneuse batteuse ":mdr: ......serait à vendre, j'aurais été obligé d'engager une secrétaire pour gérer les appels :mdr:

Bon je te laisse, j'ai un film à regarder et je dois " cropper", discrètement........, car y'en a qui tire à vue sur THE CROPPER SECTE :mdr:

@ plus...................

» 04 Mar 2011 19:02

pas "secte"...

"team" ou "clan" :wink:

» 04 Mar 2011 19:19

néon a écrit:pas "secte"...

"team" ou "clan"

Oui c'est mieux....ça fait moins religieux :mdr:

» 05 Mar 2011 0:52

Salut Minie l'Ourson :mdr:

,

Convaincu par les capacités de la petite ISCO 1 -> OUI :wink:

...

Envie de refourguer mon ISCO -> OUI et NON, plus de la vendre de manière décente à un passionné de HC qui veut se lancer dans le vrai 2.35 à petit prix, et me permettre en effet d'accéder à l'ISCO 2, car comme je l'ai dit ici-même, projet de salle dédiée inside :wink:

. De toute façon, à ce prix, l'ISCO 1 reste la meilleure solution niveau rapport qualité / prix (même en HD :wink:

).

@+ et bon crop (au fait je viens de visionner "Les Petits Mouchoirs" de Canet, et j'ai eu une très belle surprise. Vraiment un bon film, pas comme certaines critiques que j'avais pu lire :wink:

, donc je vous le conseille

..)

» 05 Mar 2011 1:03

minirama90 a écrit:Ma PRISMASONIC , que tu décris comme un" embout de moissonneuse batteuse ":mdr: ......serait à vendre, j'aurais été obligé d'engager une secrétaire pour gérer les appels .

Oh ça, je n'en suis pas si sûr :roll:

. Certes la qualité optique de ton embout de.... euh de ta Prismasonic pardon :mdr:

, est plus efficace en HD (et en SD, pour sûr), le prix n'est pas non plus le même. Maintenant, si tu mets ton embou... non ton prisme en vente à 400 Euros, là je dis pas qu'il te faudra 1 semaine pour la vendre :wink:

...

Disons que le 2.35, ça fait peur, et je ne sais pas pourquoi

... Quand je dis que même une ISCO 1 devant un KRF 9000 donne (POUR MOI :wink:

) une plus belle image sur 4,15m de base, c'est que j'y vois plus d'avantages dans le résultat que d'inconvénients. Et surtout, ça me plaît plus, donc

...

Bah je finirais bien par tomber sur un néophyte qui n'aura pas entendu toutes ces élucubrations sur le 2.35 anamorphosé que j'ai déjà pu lire ici et là, du style que nous sommes une secte constituée d'ésotériques qui pensent que plus un système est cher et composé d'objets rares et élitistes, plus il est performant.

Et je n'invite rien, car j'ai lu cela ici même dans un autre post :wink:

@+