cPLAY et cMP => Très haute fidélité musicale

[Seb.26]

Mon oeil, c'est le cas de le dire. Tu n'es pas capable de trouver une personne intelligente lorsqu'elle est moche?

Si, mais à intelligence "absolue" identique, je vais trouver la personne belle plus intelligente que celle qui ressemble à Quasimodo ...

Tout le reste n'est que Pécher d'orgueil ! ... en tout cas, je ne me fais plus confiance depuis belle lurette !

[~Sypher~]

S'il y en a de constatée, c'est certainement du à des nivaux électriques différents (on parle d'une même conf des players les 2 avec ou sans upsampleur oeuf corse)

Concernant la mémoire auditive , hum hum.
Je crois que qu'E.Piat parle d'une dizaine de secondes dans le cadre d'un topic comparatif sur des cables..., et là dans le cas où l'attention zappe sur l'ord,i arrêter ce bouzin de cMachin, lancer foobar remettre au début du même morceau faut être Superman pour garder son attention et si écoute sur des enceintes se remettre exactement à la même place.
Si tu savais le nombre de fois où on se fait piéger en studio, ça fait relativiser vite fait bien fait ce qu'on entend clairement.

Ok, plus les différences sont ténues moins on les retient dans le temps là d'accord.
Pour la config je n'ai pas trop capté à quoi correspond 145 et 121
Le reste j'ai laissé par défaut (rate 44)
Cela dit comment savoir ce que bidouille un soft?
On peut imaginer tomber sur un software qui est capable de rendre un morceau plus agréable à l'écoute.
Perso j'aime bien AIMP2 par exemple, j'essaie un peu tous les player qui me passent sous la souris. Celui-ci est installé depuis un moment et me convient bien. Là aussi j'entend des différences comparé à foofoo
Tu peux essayer au casque pour voir? (config 32bits, rien d'autre à régler)
http://www.aimp.ru/
infos en français: http://www.libellules.ch/dotclear/index.php?post/2008/01/26/2392-aimp2
Là il y a donc un algorithme différent de winamp (foobar pareil que winamp?)
Par contre pas d'asio à priori, pas trouvé. Mais là par contre je n'entend jamais de différence asio ks ou pas.
En tous cas il a au moins l'avantage d'avoir des skins magnifiques

[Seb.26]

Cela dit comment savoir ce que bidouille un soft?

Bah justement : si on parle de player bit-perfect, il doit rien bidouiller du tout !!!

Il prend le WAV, le balance dans la CS qui elle même prend les sample, et les balance sur ses CNA ... et point trou !

Donc si on parle bien de bit-perfect, il ne peut y avoir de différence ...

[~Sypher~]

Oui logique.
Donc aimp2 bidouille. Faites un petit essai puisque c'est gratuit de toute façon

[leeperry]

si on parle bien de bit-perfect, il ne peut y avoir de différence

[Seb.26]

Et oui ... c'est la vie ...

[alpacou]

En fait il y a de tout pour tous les gouts sur le marché, des players pour les geeks qui vont passer toute leur vie à le paramétrer, un peu comme les addicts du post traitement vidéo, d'autres qui sortent un son supérieur à l'original, ou avec des traitements dsps... etc.

Pour l'instant je regarde de près Media Jukebox qui est ultra simple d'emploi donc waf++.
A priori c'était un tout en un nickel pour l'audio : sort en asio , sécure rip auto en flac équivalent à eac* , bonne gestion des tags et rapatriement simple des pochettes, gros potentiel pour le partage et la gestion au sein d'un petit réseau.
Pour mon utilisation ces aspects sont plus importants que des players qui sonnent mieux que mieux, vu que si je voulais trafiquer le son c'est dans console que je le ferais et avec des outils spécialisés.

*En fait c'est pipeau, les rips qu'il sort sont tjs différents de ceux d'eac et des plextools qui sont tjrs identiques entre eux.Dommage mais faut continuer à ripper avec eac.

[leeperry]

[~Sypher~]

alpacou: mici encore un à tester
*content*
*continue sa collection*

[Seb.26]

[Emmanuel Piat]

>perso je deteste tout ce qui sort de foobar.....ape/mp3/flac, c'est plat c'est affreux.

donc gros gros soucis ici

Parce que ce qui sort de foobar chez moi sur les masters de Passavant est simplement parfait. L'image est palpable, totalement tridimentionnelle. Les instruments sont crédibles. L'écoute donne la sensation physique que les instruments et les musiciens sont là, qu'il y en ait un deux ou 10. Que demander de plus ?

Donc quelque chose chez toi ne fonctionne pas. Désolé d'être aussi direct... Ca peut être ton ampli, tes enceintes ou ton acoustique. Mais il y a un pb puisque ça marche parfaitement chez d'autres. Cependant ta situation n'a rien d'exceptionnelle. J'ai mis des années à faire marcher mon installation et des installs hifi qui ne marchent pas (au sens de la très haute fidélité), j'en ai (malheureusement) écouté des tas... Comme je savais chez moi le matériel hors de cause (vues ses caractéristiques techniques intrinsèques parfaitement documentées sur le net), j'ai joué sur le seul degré de liberté possible qui me restait, à savoir l'acoustique... Ca ne c'est pas fait sans mal et je suis passé par diverses phases, dont parfois d'abattement entrecoupé de lueurs d'espoir . Et s'il y a bien un truc que j'ai retenu après ce parcours, c'est a quel point un rendu acoustique peut devenir insupportable tellement il dégrade l'écoute...

@+
Emmanuel

[Emmanuel Piat]

Néanmoins, après ce beau discours, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, le PC peut *AUSSI* être une source de disfonctionnement.

Les causes sont multiples et on en a déjà discuté à plusieurs reprises :

- mauvaise assignation des IRQ
- mauvaise alim
- mauvais éléments de filtrage sur la CM

et ce que j'ai découvert + récemment, le problème du traitement du spread Spectrum qui permet de diminuer le pic des émissions RF d'un PC au prix de l'ajout d'un bruit de phase sur l'oscillateur du PC (autrement dit en dégradant les perf en stabilité de l'oscillateur). Tous les détails sont ici :
http://www.maxim-ic.com/appnotes.cfm/ap ... umber/1995

Sur *mon* PC (je me garderai bien de généraliser, notamment car ma CS est une carte interne PCI et pas une FIREWIRE ou une USB), j'ai constaté qu'en supprimant ce bruit de phase, la qualité de l'écoute montait encore d'un cran (et ce malgré le fait que le PC émet désormais un pic de RF plus important).

La suppression du spread spectrum se fait dans le bios (généralement ds l'onglet du chipset).

Je suis curieux de lire vos retours sur vos configs

@+
Emmanuel

[alpacou]

Salut,

Ce "Spread Spectum"influerait également sur l'oscillo de la cs qui gère son horloge ?

Si c'est le cas tu as levé un gros lièvre, à ma connaissance rme n'en a jamais parlé et la marque est plutôt exigeante s'agissant de la qualité de l'horloge de ses cartes pci/pcie ou fw.

Et ce qui est inquiétant c'est que ce paramètre sur les cartes mère de dernière génération ne semble plus accessible, je viens de regarder le bios d'une Gigabyte GA-73PVM-S2h et je ne vois rien s'y rapportant à moins que ça s'appelle autrement .

[tobal]

Hello,
sur ma P5e, j'ai le spread spectrum désactivé depuis le début.

En fait j'en ai même 2.

CPU spread spectrum : Disabled
PCIE spread spectrum : Disabled

Jamais essayé avec le truc activé cela dit, paraît que ça nuit à l'overclok et comme j'overclock...

@+,
Xavier.

[gbaya]

cela se calme d'un coup qu'en Emmanuel a quelque chose à dire
Tout à fait d'accord avec lui sur les corrections acoustiques à réaliser.
On le remarque en concert (je suis haute contre) pour choisir le lieu de placement des voix dans une grande salle ou dans une église.
Le mieux pour les yeux du public est parfois le pire pour l'émission sonore des interprètes.