Bonjour,
Voici un bilan le plus complet possible sur cette évolution de notre façon de visualiser des films.
J'ai compilé le plus d'informations possibles pour vous présenter ce sujet, mais je compte vivement sur votre participation pour le corriger, compléter, bref, l'enrichir.
Car la 3D, ça existe sur PC depuis quelques temps (cf jeux PC) et ça débarque en force à partir de cette année (Avril 2010), alors il est temps de savoir de quoi on parle.
 |
|
|
Modérateurs: Modération Forum Univers TV, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 32 invités
Tout sur les écrans plats HD du marché (TV LCD, TV Plasmas, TV SED, ...)
» 16 Sep 2009 14:42
Etat actuel de la 3D
Compte-rendu du forum Dimension3 --> voir ici
15/09/2010 : ajout de la liste des Blu-Ray 3D disponibles et ceux à venir (paragraphe"Les contenus 3D")
22/09/2010 : sortie du firmware 3.50 de la PS3 (compatibilité avec les films Blu-Ray 3D)
*********************************
**********SOMMAIRE**************
*********************************
-Pré-Introduction : les innovations majeures en matière d’écran
-Introduction
-Les normes du Blu-Ray 3D
-Les 2 technologies majeures (et finalisées)
-Les différents flux 3D
-Tout sur le HDMI 1.4
-Les technologies utilisées au cinéma
-La 3D est-elle visible par tous?
-Les contenus 3D (films, TV, Internet…)
-Technologies sans lunettes (le futur?)
-Conclusion (intermédiaire)
-J'ai testé la 3D sans lunettes
-J'ai testé AVATAR / Sexy Dance au cinéma (lunettes actives)
-J'ai testé Alice au pays des merveilles en pseudo 3D
-Conclusion finale
-ANNEXE
--------------------
-Liste des matériels 3D
-Tests matériels
Notes sur les lecteurs Blu-Ray "3D Ready" alors qu'ils sont en HDMI 1.3 (exemple PS3) ICI
Il n'est pas possible d'avoir à la fois de la 3D en 1080p/60Hz et de l'audio HD pour des questions de débit en 1.3 (la PS3 sort bien du 1080p, mais doit se contenter de sortir du Dolby Digital ou du DTS ). En tous cas, voilà ce qu'on peut lire d'un test effectué sur un jeu donc 720p maximum en 3D, donc encore moins gourmand en débit que des films sur Blu-ray 3D:
Avec le firmware 3.50, certains obt réussi (passé l'étape de détection) à introduire des éléments 1.3 entre la PS3 et le téléviseur. Faute de retours plus complets, ça semble être au cas par cas.
Quoi qu'il en soit, le HDMI 1.3 pourrait en théorie suffire pour les diffuseurs en ce qui concerne la 3D Full HD puisqu'ils n'ont pas besoin de recevoir en plus des flux audio HD...suffisant mais privant pour les téléviseurs avec décodeurs TNT intégrés du "Return Audio Channel" et pour les téléviseurs avec fonctionnalités Internet du canal Ethernet. Suffisant aussi pour le flag sur le type de signal (remonté par les utilisateurs de Freebox ou PS3 pour lesquels le téléviseur commute dans le bon mode automatiquement)
--------------------------------------------------------------------------------
Pré-Introduction : les innovations majeures en matière d’écran
--------------------------------------------------------------------------------
Années 1950 : Introduction de la télévision (moins de 4000/monde en 1950)
1954 : Premières émissions TV en couleurs aux États-Unis
1967 : Première émission TV en couleur en France (1500 téléviseurs compatibles sur le marché sur les 7.5 millions).
1980 : Apparition du format 16/9ième, des premiers écrans LCD et de la TVHD au Japon (mais marginale et chère).
1997 : Si le premier téléviseur plasma (monochrome) a été mis au point en 1964, Fujitsu a présenté un premier modèle commercialement viable en 1992 et le premier disponible à la vente sera un Pioneer en 1997.
Ce point est représentatif du temps qui peut s’écouler entre prototype de recherche et commercialisation.
2005 : Les premiers téléviseurs HD arrivent en France, d’abord « HD-Ready » (1280x720 lignes) puis « Full HD » (1920x1080 lignes) contre 720x576 pour le DVD.
2010 : Arrivée de la 3D stéréoscopique (avec lunettes).
20XX : Arrivée de la 3D autostéréoscopique (sans lunettes) : pas tout de suite...sauf tentative Toshiba Noël 2010 (voir la rubrique "Technologies sans lunettes")
----------------
Introduction
----------------
Qu’est-ce que la 3D ? L’impression de profondeur d’une image résultant de la reconstitution du cerveau de 2 images vues de l’œil gauche et droit (des images d’une scène vues de 2 angles légèrement différents).
TOUTES les technologies de diffusion 3D ont donc pour but de fournir à chaque œil ces images légèrement différentes à partir d’une vidéo projetée par un écran nécessairement plat.
Il faut donc soit que chaque œil reçoive de l’écran 2 images différentes (très difficile avec des système optiques diffusant chaque image vers chaque œil, que ce soit à partir de points de vue fixes ou par eye tracking), soit tout envoyer « en même temps » et filtrer ensuite avec des lunettes l’image correspondant à chaque œil.
Précision : la 3D dont on parle ici n’a rien à voir avec les horreurs existantes = procédé anaglyphe (lunettes aux couleurs rouge/bleu pour chaque œil)
C'est une idée qui ne date pas d'hier et l'aventure de la 3D a été faite d'espoirs et de longues périodes de délaissement.
Il faut quand-même savoir que les premiers longs métrages en 3D datent des années cinquante comme "Dial M for murder", d'Alfred Hitchcock!!
De quoi ai-je besoin, combien ça coûte ?
-un film 3D en Blu-Ray : prix globalement invariant (compatible avec les lecteurs Blu-Ray classiques)
-lecteur Blu-Ray compatible 3D : surcoût anecdotique (la première génération commence à 250 euros)
-une chaîne d'éléments en HDMI certifié 1.4 (le téléviseur évidemment, mais aussi les amplificateurs home-cinéma intercalés entre le lecteur Blu-Ray et le téléviseur; quant au cable, il suffit qu'il soit de qualité nécessaire pour transmettre le débit nécessaire = cable High Speed)
-téléviseur compatible 3D : dépend de la technologie. Pour des images alternées, il n'y a qu'à changer les cartes de traitements vidéos donc le surcoût devrait être faible (on trouve déjà un 46" Samsung à 1200 euros). En technologie passive, presque plus rien d'annoncé (LG uniquement et encore, de façon assez confidentielle).
-lunettes 3D (une paire par personne) : dépend de la technologie (quelques euros pour les lunettes passives [polarisantes] à 100 euros en moyenne pour les lunettes actives [LCD])...mais chaque fabricant propose les lunettes correspondant à ses écrans!
A ce propos, si cela se démocratise ça serait bien d'incorporer une correction optique pour ceux qui portent des lunettes...question de confort...
----------------------------------
Les normes du Blu-Ray 3D
----------------------------------
Note : Les lecteurs Blu-Ray en HDMI 1.3 qui peuvent être mis à jour (PS3 et 2 modèles Sony) pourront délivrer de la 3D sous certaines conditions (voir "Analyse en cours").
Le MPEG4-MVC, autorise la compression de deux flux vidéo 1080p, l’un consacré à ce que doit percevoir l’œil gauche et l’autre l’œil droit.
Théoriquement, une piste vidéo en 3D 1080p serait plus lourde de 50% seulement par rapport à la même piste vidéo limitée à du 1080p 2D.
Les spécifications intègrent aussi la possibilité de créer des graphismes aboutis en 3D.
On pense à une nouvelle forme de navigation, c'est-à-dire à des menus entièrement réalisés en relief.
Les lecteurs Blu-Ray Disc 3D compatibles seront capables de lire des disques 2D standard. Et vice versa c'est-à-dire que le format Blu-Ray 3D est rétro-compatible avec les lecteurs Blu-Ray actuels
Le format Blu-Ray 3D a été conçu enfin pour fonctionner avec tous les écrans 3D du marché (technologie active ou passive).
La technologie NVIDIA 3D Vision est désormais compatible avec les Blu-Ray 3D (cf spec requises) tout comme les dernières versions des logiciels de lecture de Blu-Ray pour PC.
------------------------------------------------------
Les 2 technologies majeures (et finalisées)
------------------------------------------------------
A)Affichage par décalage temporel (active shutter)
Principe : Il s'agit d'afficher en alternance l'image pour l'œil gauche et l'image pour l'œil droit. Appelée aussi « active shutter » car les lunettes sont "actives" : synchronisées avec la diffusion, elles sont constituées de panneaux LCD qui s'obscurcissent tour à tour pour chaque œil permettant de filtrer (de manière temporelle donc) les images gauche et droite.
Participants : C'est la technologie quasi exclusivement choisie par tous les constructeurs.
Avantages : Peu de modifications à apporter aux écrans LCD/plasma actuels (juste l'électronique)
Inconvénients : Luminosité nettement diminuée, et synchronisation impeccable requise (et même avec ça, les panneaux LCD des lunettes n'occultent jamais à 100% l'image qu'ils devraient filtrer). Suivant les constructeurs, des caractéristiques varient suivant l'inclinaison de la tête (colorimétrie chez Sony, luminosité chez Samsung). Plus difficile de fabriquer des lunettes 3D avec correction optique (annonce de Samsung le 20/10/2010, à suivre)
Note : Panasonic insiste sur l'avantage des plasmas dans ce genre d'utilisation grâce à leur temps de réaction très faible (en LCD, les risques de voir une image "baver" sur la suivante sont plus élevés). Les premiers tests le confirment, même si le plasma a ses propres défauts. Font du plasma Panasonic, Samsung et LG (bientôt disponibles)
B)Affichage par décalage spatial (polarisation)
Principe : Il s'agit d'afficher différemment une ligne sur 2 de l'image du téléviseur pour l'œil gauche et pour l'œil droit en polarisant (1) la lumière différemment. Appelée aussi technologie "passive" car les lunettes sont "passive" : aucun dispositif de synchronisation, elles n'ont de spécial que leur verre polarisés (de la même façon que les lignes de l'image qui sont destinés à chaque oeil) permettant de filtrer (de manière spatiale donc) les images gauche et droite.
Participants : JVC, Miracube et d'autres (Hyundai, Samsung, LG) qui ont proposé des téléviseurs avant 2010, comme le GD-463D10 à 5300 euros qui est déjà testé ici : c'est la technologie majoritairement choisie par les professionnels.
Pour la nouvelle vague 2010, seul LG qui y a cru jusqu'au bout propose 1 vidéoprojecteur "grand public" hors de prix, et 1 LCD (LD950)
Avantages : Lunettes légères et moins chères, pouvant supporter une correction optique et on pourrait (sans les lobby qui ont forcent la solution adverse) utiliser le matériel existant (sauf le téléviseur) à condition d'utiliser des Blu-Ray avec le film spécifiquement encodé en 3D (non compatible 2D pour le disque qui le contient, ce qui est aussi le cas des films 3D anaglyphes actuels au passage).
Inconvénients : Si la résolution du téléviseur est simplement Full HD, la résolution de l'image finale pour chaque œil sera de la demi-Full HD (pour avoir de la 3D Full HD, il faut donc doubler la résolution initiale du téléviseur). Téléviseur probablement plus cher que la solution concurrente ("active"). L'image étant diffusée d'une manière particulière, il faudra vérifier que la diffusion d'une image 2D n'est pas dégradée (couleurs, etc).
L'œil doit être assez précisément positionné verticalement pour que l'effet 3D soit efficace (plus de latitude horizontalement).
Il n'est pas du tout exclu que dans quelques années le choix bascule en la faveur de cette technologie; nous verrons bien...
Note : cf compte-rendu Dimension3, on peut aussi transformer un vidéoprojecteur 3D destiné à diffuser en mode actif (120 Hz) en vidéoprojecteur polarisant par adjonction d'un filtre polarisant synchronisé avec la diffusion des images; du coup, on peut alors utiliser des lunettes passives (voir chez DepthQ) : cette fois la résolution reste intacte parce que l'autre solution pour conserver la résolution c'est d'utiliser 2 vidéoprojecteurs diffusant chacun l'image destinée à chaque œil.
C) Autre voie possible : "Dolby 3D"
Cette technologie est beaucoup moins utilisée mais assez intéressante. Elle reprend le principe de l'anaglyphe du filtrage par couleur mais de manière bien plus perfectionnée en filtrant par bandes de longueur d'onde (filtres interférentiels). Les couleurs ne semblent plus dégradées comme la méthode à lunettes rouge/cyan tout en conservant les avantages d'une technologie à lunettes passives.
Grâce à un filtre rotatif, ce sont les trois couleurs primaires (rouge, vert, bleu) qui sont filtrées pour chaque œil et pour chaque image. Le filtre est divisé en deux parties de différentes couleurs : une moitié se charge de filtrer les informations pour l’œil gauche et l’autre pour l’œil droit. Il doit être parfaitement synchronisé avec le défilement des images du projecteur. Concrètement, le filtre possède 50 couches de revêtements différents dont la fonction est de laisser passer ou de bloquer certaines longueurs d’ondes.
Une autre version consiste à utiliser 2 vidéoprojecteurs diffusant l'image destiné à chaque œil et à adapter ces 2 types de filtres sur chacun (plus de rotation de filtre nécessaire cette fois); c'est ce que propose notamment Infitec (cf compte-rendu du forum Dimension3)
(1)Lumière polarisée : le principe repose sur le fait qu’il est possible d’orienter le champ électrique des ondes lumineuses par l’emploi de deux filtres. Placés dans le même axe, ils laissent passer la lumière. Au contraire, lorsqu’ils sont placés à 90° l’un de l’autre, ils forment un barrage et empêchent toute lumière de passer.
Déjà sur le marché des écrans PC pour jeux vidéos 3D
Technologie : images alternées
Mitsubishi (écrans laser haut de gamme), ViewSonic, Zalman, Samsung (écrans PC plus classiques) ont lancé des écrans compatibles avec les traitements 3D des cartes graphiques Nvidia GeForce 3D Vision permettant de jouer à quelques centaines de jeux vidéo compatibles 3D (cf liste des matériels 3D à la fin).
C’est un peu anecdotique par rapport à un marché de masse mais il faut leur reconnaître l’existence.
Ce qu’il faut pour ces écrans, c’est savoir comment traiter ces flux à double image.
L’expérience est semble-t-il agréable même si elle n’est pas dénuée de bug (certains éléments restent en 2D, l’effet 3D n’est effectué qu’en profondeur donc pas d’effet latéral).
Le concurrent ATI propose quelque chose de similaire avec la nouvelle génération de cartes graphiques.
Un autre type d'écran (laser RVB qui éclairent des panneaux LCOS)
HDI Ltd : Ce n'est qu'une startup mais leur technologie semble extrêmement avancée au niveau qualité (et même au niveau du prix!)
Chaque œil a un rafraichissement de 360 images/seconde.
--> voir ici
---------------------------
Les différents flux 3D
---------------------------
Images issues du post de Dugom1
Il y a plusieurs façons d'envoyer simultanément les 2 images : 2 façons non dégradantes (Full HD pour chaque œil, HDMI 1.4 obligatoire) et 2 façons dégradantes (perte de la moitié de la résolution verticale).
Completes:
16/18 : = Top/Bottom (format des jeux vidéos et films 3D, cf détail rubrique HDMI 1.4)
32/9 : Side-by-Side pleine résolution; majoritairement utilisé par la télévision
Compactées:
16/9 : Side-by-Side semi résolution; Le plus courant des compactés (beaucoup utilisé sur Internet)
16/9 : Top/Bottom
Il existe aussi le line-by-line (lignes paires / lignes impaires) non-représenté ci-dessus, la technologie en damier, ainsi qu'une technologie rencontrée sur des prototypes Philips appelée 2D-plus-depth.
Toutes ces méthodes sont intégrées dans le standard du HDMI 1.4 (mais certaines ne sont pas obligatoires dans le 1.3).
---------------------------
Tout sur le HDMI 1.4
---------------------------
HDMI 1.4, 1.4a
HDMI 1.4 / 1.4a : Seules les transmission 3D en 1080p/24Hz et 720p/{50Hzou 60Hz} sont obligatoirement supportées. En clair un téléviseur 3D Ready HDMI 1.4 n'est pas contraint se savoir reconnaître et décoder du 1080i en 3D. Cette bizarrerie s'explique par le fait que l'organisation qui a établi les spécifications du HDMI 1.4 en Juin dernier, ne s'attendait pas de sitôt un tel engouement des chaînes de télévision pour le 3D. Du coup, une nouvelle version du HDMI avec plus de formats 3D nativement supportés, le 1.4a a été mise au point (a priori cette version est présente dans les téléviseurs de première génération, à vérifier).
Selon Les Années Laser, l'intérêt principal du HDMI 1.4 en vidéo, c'est qu'il intègre un indicateur de flux. Il existe en effet une grande variété de moyens de transporter les 2 images de la 3D dans un tuyau (compressées côte-à-côte, dessus/dessous, en damier, en alternance..., cf illustrations un peu plus bas). En l'absence d'indicateur, si un des 2 éléments est par exemple HDMI 1.3 (cas typique de la Playstation3), il pourra être nécessaire de préciser manuellement au diffuseur de quel type de 3D il s'agit, ce qui est juste moins convivial. Ca aussi c'est à vérifier...
Format des films:
Double image complète "dessus-dessous", affichée 1080p à 24Hz par œil.
Format des jeux:
Double image complète "dessus-dessous", affichée 720p à 50 ou 60Hz par œil.
Formats des émissions TV:
Double demi-image "côte à côte", affichée 1080i à 50 ou 60Hz par œil.
Double demi-image "dessus-dessous", affichée 720p à 50 ou 60Hz par œil ou 1080p à 24Hz par œil.
Pour être HDMI 1.4:
Les diffuseurs (TV, Vidéoprojecteurs, etc...) doivent gérer tous ces formats.
Les sources (Lecteur Blu-Ray, Carte graphique, Démodulateur, etc...) doivent gérer au moins un de ces formats.
Dois-je racheter un cable HDMI certifié 1.4?
Pas forcément : une version de la norme HDMI n'a pas de sens pour un cable (en dehors des fonctionnalités Return Audio Channel et Ethernet qui sont propres aux nouveaux cables 1.4 supportant ces fonctionnalités [pas tous]) : ce qui compte, c'est le débit qu'il peut supporter.
Autrement dit un bon cable HDMI (dit High Speed) est tout à fait capable de transmettre de la 3D.
----------------------------------------------
Les technologies utilisées au cinéma
----------------------------------------------
Cinéma = 24 images par seconde. On projette en 3D 48 images différentes par secondes (et en fait 48x3 images par seconde car on alterne ces 2 images différentes 3 fois : "triple flash").
Ce triplement permet à la fois d'éviter les clignotements, fluidifier l'image (calcul de 2 images intermédiaires en numérique) et gagner de la luminosité (+33 % de lumière)
Là aussi, une paire de lunette occulte pour chaque œil les images qui ne leur sont pas destinées.
Les 2 types de technologie vues ci-dessus cohabitent (images alternées et images polarisées-->écran particulier requis dans ce cas), avec une troisième, celle de Dolby.
Cette dernière (technologie passive, comme la lumière polarisée) consiste à ajouter une roue colorée entre la lampe et le film 3D qui «colore» alternativement les images avec des gammes de fréquences de couleurs primaires légèrement différentes qui sont ensuite corrigées par les lunettes pour chaque œil.
C’est la technologie qui se rapproche le plus de la médiocre 3D aux lunettes rouge et bleu (anaglyphe) dans son principe, mais en bien plus efficace.
Pour tout savoir sur les technologies utilisées au cinéma, visiter ce site
Rapport avec les appareils domestiques :
On a donc vu que la fréquence 3D cinéma = 48 Hz (2x24 images pleines par seconde affichées 3 fois ensuite), la fréquence États-Unis et solution NVidia = 2x60Hz, et en Europe on est en 2x50Hz.
Rien de bien nouveau par rapport à la 2D mais comme pour la 2D, il faut que les diffuseurs (LCD, vidéoprojecteurs) prennent en compte ces différentes fréquences d’entrée pour les signaux 3D pour y appliquer les traitements adéquats.
----------------------------------------
La 3D est-elle visible par tous?
----------------------------------------
La réponse est non selon une étude menée par le College of Optometrists in Vision Development (USA).
Environ 56% des personnes âgées entre 18 et 38 ans ont au moins un ou plusieurs problèmes de vision binoculaire qui peuvent détériorer leur expérience de la 3D relief
On estime en tout à 1 million le nombre d’américains ayant une vision binoculaire déficiente.
5% de la population souffre d’amblyopie, qui est définie comme la diminution de la vision d'un œil par non-stimulation d'une voie visuelle au cours du très jeune âge, ou de strabisme, qui est un défaut connu de parallélisme des axes visuels.
Enfin, certaines personnes peuvent également ressentir une impression nauséeuse; une des causes de ce problème est connue sous le nom de VMH ou hypersensivité aux mouvements visuels.
-----------------------------------------------------
Les contenus 3D (films, TV, Internet…) ?
-----------------------------------------------------
Blu-Ray
Voici la liste des titres déjà sortis et ceux à venir :
Liens vers les rubriques "Blu Ray 3D" de 4 sites Amazon (France, Etats-Unis, Allemagne, Royaume Uni) :
Amazon.fr
Amazon.com
Amazon.de
Amazon.co.uk
AxelMusic
Cinéma
Pour faire un film 3D, il faut impérativement (sauf les conversions commerciales faites à la va-vite) filmer avec une caméra 3D (qui a un double objectif, comme les 2 yeux de l’homme) filmant des images légèrement décalées.
C’est un peu plus cher mais pas insurmontable ; en revanche, les effets spéciaux sont aussi plus compliqués à faire (à la fois sur les 2 points de vue).
Des techniques sont apparues pour transformer un film 2D en 3D (société In Three dès 2005) et James Cameron a relancé l'idée le premier.
D'ailleurs il travaille actuellement sur Titanic pour une sortie en 2012 (durée de conversion bien plus longue que les conversions de Warner par exemple) tandis que StudioCanal travaille en parallèle à la conversion de Terminator2.
Devant les sommes considérables en jeu, Warner s'est empressé de se lancer dans une campagne de conversion de ses gros films à venir sur les écrans (à commencer par Alice au pays des merveilles et Le Choc des Titans), ce qui ne coûte que 5 millions de $ par film (c'est loin d'être aussi bien que de la 3D native).
James Cameron estime qu'il faut bien plus de temps pour faire une conversion soigneuse et proposera Titanic en 3D courant 2012 pour les 100 ans du naufrage (idem pour Star Wars qui ressortiront à la cadence d'un épisode par an).
Simuler de la 3D sera comparable à simuler de la HD en créant par des calculs complexes de l’information manquante (aussi performants soient-ils, des algorithmes d’interpolation ne seront jamais comparable avec de la vraie information).
Des techniques aussi existent pour faire de la 3D en temps réel (d’abord NVidia sur certaines cartes graphiques PC pour des jeux vidéo et JVC dans des téléviseurs présentés à l’IFA de Berlin ; c’est évidemment un cran en dessous de la vraie 3D mais semble-t-il bluffant comme performance).
D'ailleurs les téléviseurs 3D auront de plus en plus leur solution propriétaire pour convertir de la 2D en 3D (Samsung et Toshiba en parlent le plus, Sony le fait mais moins bien actuellement et Panasonic l'a introduit sur sa seconde gamme de plasmas 3D).
Pour les films d’animation, rien de plus simple (anciens ou récents) car la « caméra » est virtuelle dans un décor et des personnages complètements 3D donc il suffit d’ajouter une caméra légèrement décalée par rapport à la première (note : malgré cela les Toy Story 1&2 seront convertis comme d'autres car le saut de génération au niveau software et hardware empêche de pouvoir retravailler sur ces films avec cette nouvelle contrainte... c'est donc valable que pour les films d'animation récents).
Les prochains films au cinéma
Liste régulièrement mise à jour (mais titre et dates américains) ici
Une autre tenue par un forumeur (toujours US) ici
En orange figurent les films en fausse 3D (conversion post-production), cf ce site
** : pas d'info
2010
Resident Evil : Afterlife : 22/09/2010 (tourné avec la même caméra qu'Avatar) -->3D propre mais anecdotique
Moi, moche et méchant (Despicable Me) : 06/10/2010
Hubble 3D : 13/10/2010
Toy Story 1 (version 3D) : 13/10/2010 (annulé apparemment)
Toy Story 2 (version 3D) : 20/10/2010
**Alpha & Omega : 27/10/2010
Les Gardiens de Ga'Hoole : 27/10/2010
My Soul to Take 29/10/2010 (US), tjs pas de date française
Jackass 3 : 03/11/2010
Saw VII : 10/11/2010
Harry Potter et les reliques de la mort - partie 1 : 24/11/2010 --> conversion pas prête à temps
Raiponce (Rapunzel) : 01/12/2010
Le Monde de Narnia : L'Odyssée du Passeur d'aurore : 08/12/2010
Megamind (Oobermind) : 15/12/2010
Les Chimpanzés de l'Espace 2 : 22/12/2010
Sans date précise
**The Hole (prix du meilleur film 3D de Venise) : 11/06/2010 en Italie, 24/09/2010 en Angleterre (et la France?)
**The Shock Labyrinth : 13/05/2010 en Allemagne (et la France?)
**Quantum Quest: A Cassini Space Odyssey
**La légende de Spyro
**The Gate 3D (remake de The Gate - La Fissure)
2011
A noter que si la folie continue, inutile de tenir la liste à jour :tous les gros films seront tous au moins convertis en 3D...
The Green Hornet : 19/01/2011
Cabin in the Wood : 23/02/2011
Underworld 4 : Janvier 2011 ?
Tron l'héritage (Tron Legacy) : 02/02/2011
Gulliver's Travels : 02/02/2011
**Gnomeo and Juliet : 11/02/2011 (US)
Mars Needs Moms : 11/03/2011 (US)
Yogi Bear : 16/02/2011
Priest : 16/03/2011
**Sucker Punch : 25/03/2011 (US)
Rio : 13/04/2011
**Trois Mousquetaires 3-D 15/04/2011 (US)
**Arabian Nights : 28/04/2011 (Russie)
Thor : 04/05/2011
Pirates des Caraïbes : la Fontaine de Jouvence : 25/05/2011
Kung Fu Panda : The Kaboom of Doom : 15/06/2011
Green Lantern : 17/06/2011
Transformers 3 : 29/06/2011
Cars 2 : 06/07/2011
Captain America : 20/07/2011
Harry Potter et les reliques de la mort - partie 2 : Juillet 2011
**Spy Kids 4 : 19/08/2011 (US)
**Destination finale 5 : 26/08/2011 (US)
**Voyage au centre de la Terre 2 : 23/09/2011 (US)
**Fright Night : 07/10/2011 (US)
**Contagion : 21/10/2011 (US)
**Arthur Christmas : 11/11/2011 (US)
**Immortals : 11/11/2011 (US)
Happy Feet 2 : 18/11/2011 (US)
Le Chat Potté (Puss In Boots) : 30/11/2011
The Invention of Hugo Cabret : 09/12/2011 (US)
Alvin et les Chipmunks 3D : 14/12/2011
Les Aventures de Tintin : Le secret de la Licorne (Tintin n°1) : 23/12/2011 (US)
La Belle et la Bête : 31/12/2011
Sans date précise
La fresque (de Luc Jacquet)
Norm of the North
**Pina Bausch
Les Schtroumpfs
**La Nuit des enfants rois (premier film français)
**Le Mortician
**Halloween 3D (31/10/2010?)
**Swamp Thing (remake de La Créature du marais)
**Cleo (Cleopatra 3D = comédie musicale rock)
**Ghost in the Shell 2.0
**The Devil's Commandos
**The Dive
Sanctum
Mad Max: Fury Road
2012
Dr. Seuss' The Lorax : 02/03/2012 (US)
Titanic 3D : Avril 2012
**The Croods : 04/04/2012
The Avengers : 02/05/2012
Men in Black 3 : 25/05/2012 (US)
**Brave : 15/06/2012 (US)
Madagascar 3 : 20/06/2012
Spider-Man 4 : 04/07/2012
L'âge de glace 4 (Ice Age: Continental Drift) : 13/07/2012 (US)
**Hotel Transylvania : 21/09/2012 (US)
Monstres & Cie 2 : 16/11/2012 (US)
**The Guardians : 12/12/2012
Sans date précise
**Frankenweenie
Newt
**King of the Elves
Boo U
Tintin2 et Tintin3
Drive Angry
Chaînes de télévision
****FRANCE****
23/05/2010 : Orange a lancé une chaîne 3D gratuite pour ses abonnés. Pour commencer « la chaîne diffusera des matchs de Roland Garros en 3D, y compris ceux des années passées, puis des concerts, des combats de boxe, le contenu s’enrichira progressivement et on achètera aussi des films en 3D.»
Accessible notamment via satellite Orange.
09/11/2010 : Numéricable ajoute "Ma Chaîne 3D" 3D sur le canal 19 --> abonnés au câble possédant un décodeur HD.
Le porte-parole du câblo-opérateur français a également annoncé que la diffusion à la demande de programmes en 3D (VOD) avec Nagravision serait disponible dans la deuxième partie de l’automne (débit minimal de 15Mbps). Prix non communiqué. Numéricable vient par ailleurs de rejoindre Panasonic, Cisco, Nagravision et Sagemcom au sein de la 3D-HD Alliance
Annonce du 30/09 : Accessible à tous les abonnés Free ou Alice munis de la dernière box en date de leur opérateur, 4 nouvelles chaînes 3D : NRJ12 3D, Wildearth 3D, Brava 3D et Penthouse 3D arrivent. Les deux premières appartiennent au bouquet « basic », alors que les deux dernières requièrent la souscription d'une option spécifique. Du côté de la VOD, Free annonce une version 3D de son FHV (Free Home Video) ainsi que l'arrivée de Dorcel 3D, plateforme dédiée aux contenus X édités par la famille du même nom.
NRJ12 3D est disponible dès aujourd'hui. Wildearth 3D et Brava 3D arriveront quant à elle en octobre, suivies par les services de VOD d'ici la fin de l'année.
09/11/2010 : Orange ajoute un service de VOD 3D le 11/12/2010.
Noël 2010 : Après ses essais lors de la coupe du monde de football, Canal+ lancera une chaîne permanente : films (animations et longs métrages), documentaires et certainement des diverses émissions de Canal+. Le responsable des technologies et systèmes d’information du groupe Canal+, Joseph Guégan a indiqué dernièrement : "Nous réglons ce premier semestre les derniers problèmes techniques et nous comptons lancer pour Noël une chaîne dédiée à la 3D". A noter que Canal+ 3D Espagne a commencé bien avant nous... La chaîne sera accessible à tous les abonnés de CanalSat équipés des derniers décodeurs satellite HD DualS et LeCub.
****Europe****
04/05/2010 : Chaîne 3D européenne de démonstration (satellite)(Side-by-Side, 1080i)
01/10/2010 (premières démos depuis Avril) : Sky 3D accessible à tout abonné Sky+HD; le premier événement sera la Ryder Cup 2010 (golf).
****Etats Unis****
11/06/2010 2010 : DIRECTV a annoncé lancer 4 chaînes dédiés au contenu 3D: ESPN 3D, une chaîne uniquement 3D et alimentée par Panasonic appelée N3D, une chaîne 3D pay-per-view, et 3D DIRECTV on Demand. DIRECTV a diffusé 25 matchs de Coupe du Monde en 3D, tandis qu'ESPN fournit 85 évènements sports en live en 3D. Apparemment, N3D est la chaîne qui aura le contenu de Fox, NBC, MTV, CBS, HDNet et Turner Broadcasting.
11/06/2010 : ESPN (groupe Disney) avec l'aide de Sony de puis Janvier 2010 (Etats-Unis) a commencé avec la diffusion du match d'ouverture Afrique du Sud - Mexique et diffuse également du foot américain (dont Sony est partenanire)
2011 : Discovery = joint venture entre Sony Corporation, Discovery Communications et IMAX Corporation. Contenus 3D 24h/24 de tous genres dont de l'histoire natuelle, de l'aventure, des bandes annonces cinéma et des films IMAX. Liste des contenus qui seront proposés.
****Autre****
Septembre 2010 : Eurosport a diffusé durant l'IFA de Berlin l'US Open de tennis (via satellite EUROBIRD 9A d'Eutelsat Communications).Il était question aussi de lancer un vrai nouveau canal permanent début 2011...
Vidéos en relief téléchargeables sur Internet
Pour ceux qui ont un un écran 3D et les lunettes qui vont bien :
Quelques extraits téléchargeables
-------------------------------------------------
Technologies sans lunettes (le futur ?)
-------------------------------------------------
Avertissement :
BEAUCOUP DE CES RECHERCHES FONT RÊVER MAIS SONT LOIN D’ÊTRE ABOUTIES.
Certaines existent surtout par le biais de communiqués à prendre avec des pincettes quant à leur viabilité, du moins pour le home-cinéma.
Les domaines d’applications peuvent être par exemple l’imagerie médicale, l’assistance à la conduite, etc.
La qualité est pour l'instant insuffisante à une utilisation home-cinéma (obligation d'être exactement placé face à l'écran, difficilement polyvalent avec la 2D...
Et surtout, par leur principe - envoyer différentes images d'une scène suivant la position du spectateur (chaque oeil doit voir une image différente et cela pour différents positionnements)- il faut donc multiplier les points de vue (imaginez le débit si on devait diffuser N fois du Full HD!!)...même si une partie des images "intermédiaires" pourraient géométriquement être interpolées.
C'est pourquoi les usages actuels sont surtout destinés dans un premier temps à des galeries marchandes, agences de voyage pour visualiser un produit.
La méthode employée s'appelle l'autostéréoscopie (= sans lunettes). Elle a été mise au point par Pierre Alio (Alioscopy), autodidacte expert en photo et donc de la profondeur de champ. « L'idée est de focaliser vers chaque oeil deux points de vue décalés d'une même scène grâce à un réseau de micro-lentilles (moins de 1 mm de diamètre) », explique cet ancien sculpteur et restaurateur d'œuvres d'art.
Très souple, ce filtre optique à réseau lenticulaire est placé devant un écran plat.
Ce dispositif est en fait l'adaptation d'un système inventé pour la photographie par Gabriel Lippmann en 1908 avec des lentilles sphériques, puis amélioré par Maurice Bonnet trente ans plus tard sous forme de lentilles cylindriques. Cette invention a permis de créer les cartes postales en relief.
Une amélioration du procédé Alioscopy consiste à effectuer en plus un suivi du regard pour ajuster à la volée les angles de diffusion afin de garder le spectateur dans le « sweet spot » (technologie Free2C de Fraunhofer)…mais on imagine la limite de ce principe : en plus des difficultés techniques, cela ne peut concerner qu’une seule personne.
Les grandes entreprises les plus avancées dans ce domaine sont Alioscopy (PME française) et Philips.
L'écran 42 pouces coûte 8000 € hors taxe chez Alioscopy (8 points de vue) , contre 9000 € hors taxe chez Philips.
Alioscopy équipe par exemple les plus grands aéroports chinois d'écrans 3D relief sans lunettes (42") pour la diffusion de spots publicitaires.
A terme ils devraient en installer entre 500 et 1000!
"La mise sur le marche de téléviseurs autostéréoscopiques ne sera envisageable que lorsque nous aurons mis en place une collaboration avec un groupe industriel. L'échéance de 2015 nous semble vraisemblable." (lien ici)
Philips : « Pour le moment, les lunettes sont indispensables mais nous espérons prochainement pouvoir proposer un produit regardable sans lunette. »
INTERVIEW EXCLUSIVE d'un représentant de la société ALIOSCOPY pour ce forum page 11
Dans les grands constructeurs, Samsung et LG (dès 2006) ont également présenté quelques prototypes.
******Les news les plus récentes*******
Une autre voie que les microlentilles est celle des barrières de parallaxe (un filtre dont le rôle est dédoubler l'image et de donner à chacune une orientation différente)
26/03/2010 : voici du nouveau (y compris pour le grand public via la nouvelle version de la console portable de Nintendo)
Sharp (02/04/20010) : c'est probablement lié, mais Sharp fait une communication sur son écran pour appareils photos 3D.
Toshiba : démonstration d'un 21" au SID 2010 (Mai 2010).
Philips : Dernière présentation d'un écran --> début de commercialisation dans 3 à 5 ans (ça ne veut ni dire que ça sera abordable au niveau prix, ni de qualité suffisante)
05/10/2010 : sortie commerciale au Japon pour Noël 2010 de 2 modèles :
Récemment, la société Newsight a carrément fait la démonstration sur un 70"!! (mais elle vend aussi [à qui?] des modèles à taille plus raisonnable)
Une voie présentée il y a quelques temps consistait à n’appliquer qu’un simple revêtement sur l’écran (Philips, Acer). Plus de nouvelle.
Autres sociétés ayant présenté le résultat de leurs recherches :
Magnetic 3D présente des noiveaux modèles au CES 2010 (vu aussi au forum Dimension3 de Juin 2010)
Tridelity (vu aussi au forum Dimension3 de Juin 2010)
La société Miracube propose actuellement en plus des modèles avec lunettes un modèle autoréoscopiques. Comme les autres, l'angle de vue est de 2.7° seulement en 3D.
En Septembre 2009, une association de plusieurs pôles de recherche asiatiques (Taïwan, japon, Corée du Sud) a fait la présentation d'un nouvel écran 3D sans lunettes
3M (Minnesota Mining and Manufacturing Company).
Sur un écran rétroéclairé avec des LED placées à droite et à gauche, on ajoute une couche composée de lentilles situées en haut ainsi que d’un prisme à l’arrière. La lumière produite à droite sera perçue par l’oeil gauche et vice versa. En synchronisant les images, on perçoit alors une image en 3D. Il est aussi possible de facilement désactiver ce mode pour que l’image projetée à droite et à gauche de l’écran ne soit vue qu’en 2D.
La production "de masse" a déjà commencé.
Dimension Technologies, Inc (DTI) : auto-stéréoscopiques imagerie 3D.
Il semblerait qu’il s’agisse d’une couche entre l’éclairage et la couche LCD d’un écran classique pour "créer des images réelles 3D en créant des lignes de lumière".
The Dresden 3D Display (D4D)
Système auto-stéréoscopique avec suivi du regard.
Holografika
Les spectateurs peuvent se déplacer autour de l’écran et voir les objets et les ombres en mouvement continu. Il est même possible de regarder derrière les objets où les détails cachés apparaissent, tandis que d'autres disparaissent (parallaxe de mouvement).
Chaque image visualisée par Holovizio contient une quantité égale de l'information à près de 100 images 2D classiques.
Un nombre illimité de téléspectateurs peuvent voir simultanément la même scène 3D sur l'écran, avec la possibilité de voir des détails différents.
Les objets apparaissent derrière ou même devant l'écran comme sur des hologrammes
Lightspace Technologies
L’écran se compose de 20 panneaux d'obturation LCD empilés et au travers desquels est projetée la vidéo.
Pas de limite de champ de et plusieurs personnes peuvent profiter simultanément de l'effet 3D.
Il est aussi possible de regarder derrière les objets où les détails cachés apparaissent, tandis que d'autres disparaissent (parallaxe vertical et horizontal)
SeeReal
Travaillent à la fois sur une image autostéréoscopique (vendue comme ayant une bonne marge de mouvements et multi-spectateurs) et sur des images holographiques (simples pour l’instant).
Et probablement encore beaucoup d’autres qui ne nous intéressent pas tellement du point de vue du home-cinéma.
-----------------------------------
Conclusion (intermédiaire):
-----------------------------------
La 3D, cela arrive donc dès cette année.
On a vu que pour « nourrir » les 2 yeux, il faut soit doubler la cadence des images envoyées (technologie active), soit sacrifier la résolution des images (divisée par 2 ou affichée une ligne sur 2 pour la technologie passive).
Attention à ne pas diminuer la qualité des images 2D (99.99% d’utilisation de l’écran !) : les filtres polarisants peuvent par exemple perturber l’homogénéité de la lumière en 2D (mais cette solution n'est pas choisie, pas même par LG qui la supportait initialement).
Sinon pour les premiers modèles, étant donné qu'ils arrivent dans le haut de gamme, on est sûr d'avoir le meilleur de la technologie 2D actuelle.
En dehors des critères de coût, au final puisqu’on a besoin de lunettes spécifiques il faut retenir que les lunettes passives (lumière polarisée ou système Dolby) sont plus légères (et moins coûteuses) que les lunettes actives (qui obturent l’œil en alternance) et en plus il semble que ces lunettes passives pourraient plus facilement intégrer une correction optique (pour éviter de mettre les lunettes 3D par dessus les lunettes de vue)...mais ce n'est pas la technologie que la majorité a choisi (rappel).
Il faut aussi prendre en compte les critères de fatigue visuelle et de confort de manière plus général.
Cette fatigue dépend de la technologie mais aussi du contenu diffusé (attention aux déplacements rapides, à des profondeurs trop excessives, etc.)
Les effets de flous sont désagréables en 3D (par choix artistique, la profondeur de champ peut être réduite mais en 3D, le cerveau n'apprécie pas).
Les sources de lumière (surtout les néons qui clignotent) peuvent être perturbantes.
Risque d'images "fantôme" = "ghosting" = "crosstalk" (si des loupés dans le filtrage font qu'un oeil reçoit une image qui ne lui est pas destinée).
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------
J'ai testé la 3D sans lunettes
------------------------------------
Cet écran vu au magasin Saturn de Rosny-Sous-Bois est de marque TCL (n°1 chinois, distribué sous cette marque en Asie et en Amérique du Sud, RCA en Amérique du Nord et Thomson/Alcatel en Europe).
Le principe a vraiment l'air similaire aux écrans Alioscopy...trop proche même pour ne pas m'intriguer (je croyais que les multi-brevets Alioscopy étaient inviolables...hum...).
Qu'est-ce que ça donne?
Soyons honnête, personne ne prétend vendre ces écrans actuellement. Il faut donc considérer ce que c'est réellement : un travail de R&D "work in progress".
Sur ces bases, on peut dire qu'on a les avantages suivants :
++colorimétrie, luminosité, contraste totalement conservés par rapport à une diffusion 2D
++pas de ghosting! (les problèmes sont ailleurs)
++effet 3D présent sur une latitude de positions suffisantes (et au pire = sur les côtés, l'image est simplement vue en 2D)
--c'est moche! Résolution manifestement extrêmement faible (pas sûr que ça soit la seule raison, difficile à expliquer ce qui ne colle pas)
--quelques aberrations de profondeur entre les différents objets
Le film diffusé en boucle était très court et en images de synthèses (il vaut mieux car pour les 8 points de vue diffusés, ça doit être très compliqué de filmer à 8 caméras exactement positionnées).
Si on se déplace latéralement, on passe (brusquement quand-même) d'un point de vue à un autre (d'un couple d'image Gauche/Droite différent). Pour qu'on ait vraiment l'impression de tourner autour d'un objet avec cette technologie, il faudrait infiniment plus de points de vue...
Conclusion :
Même si c'est moche, très loin des critères de confort qu'on peut souhaiter lors du visonnage d'un film, c'est vraiment sympa de pouvoir avoir un aperçu de ce qui normalement reste dans les labo.
Et il y a déjà pas mal de qualités à reconnaître. Mais on peut estimer qu'il reste bien 10 ans de développements avant d'avoir un résultat satisfaisant (sans compter qu'il faudrait que l'industrie du cinéma accepte de filmer à 8 voire 16 voire plus de caméras chaque scène...et ça, on l'imagine mal...).
On voit donc qu'il est vraiment inutile de dire "j'attends un écran sans lunettes pour passer à la 3D".
-----------------------------------------------------------
J'ai testé AVATAR au cinéma (lunettes actives)
-----------------------------------------------------------
Film :
Sans faire une critique ciné, ce qui n'est pas l'objet de ce post, Avatar fait partie de ces rares films qui créent un nouvel univers (c'est pas une somme de créatures dans des effets spéciaux mais un tout cohérent qui nous emmènent dans une histoire) comme l'ont fait Star Wars ou Matrix par exemple.
La technologie, que ce soit la 3D ou la motion capture (jamais vu un tel réalisme!), est au service de l'histoire et non pas l'inverse.
Message écologique bien intégré à l'histoire. Excellent casting. Par contre musique en retrait.
3 D
La première impression est déconcertante : on voudrait observer les moindres recoins du décors mais ce n'est pas possible (la mise au point n'est faite que sur certains endroits).
Une fois qu'on a compris que même en 3D, le cinéma est le point de vue d'un réalisateur et qu'on doit se laisse guider par ce que James Cameron a choisi de nous faire voir, cette 3D devient quasiment naturelle et fait partie intégrante de l'univers présenté.
Et il le fait comme aucun autre réalisateur ne sait le faire : il a compris qu'il ne fallait pas faire de grands mouvements de caméra sophistiqués ou alors limiter dans ce cas l'effet 3D pour mieux le renforcer sur les scènes calmes. C'est bien la clé de la réussite d'un film en 3D.
POSITIF : aucune fatigue visuelle, effet 3D qui rend la 2D artificielle en comparaison, quasiment aucun ghosting [ce que j'avais noté à la démo Panasonic n'y est pas : il s'agissait donc d'un défaut matériel et non pas du film]. Gestion des sous-titres formidable!! Détachés du film, bien placés, y compris en profondeur (pas toujours au premier plan : il peut y avoir un personnage de dos à droite, ensuite le timecode de la webcam qui filme le héros au second plan, et seulement les sous-titres avant la scène principale au 3ième plan).
NEGATIF : quelques saccades sur des mouvements rapides, plusieurs passages qui mettent mal à l'aise (expérience 3D à disséquer dans le futur pour voir encore ce qui ne fonctionne pas), réalisation bridée par les contraintes de la 3D (restriction des mouvements de caméra dans l'intérêt du spectateur). Toujours le poids des lunettes (et j'avais mis mes lentilles). Chûte de luminosité à cause des lunettes (vraiment dommageable).
Vous trouverez également le compte-rendu de djdactylo qui a à l'origine des problèmes occulaires qui rendent la 3D difficile et qui pourtant a apprécié son expérience dans une belle salle IMAX
Ajout du 01/09/2010 : Si Avatar a propulsé la 3D, c'est désormais Sexy Dance 3D qui est la nouvelle référence de l'utilisation de la 3D. Une véritable école de la 3D! A voir par tous les 3D-sceptiques!
----------------------------------------------------------------------------------------
J'ai testé Alice au pays des merveilles en pseudo 3D (lunettes actives)
----------------------------------------------------------------------------------------
Lieu : salle UGC fraîchement convertie à la 3D (depuis la sortie d'Alice justement)
Lunettes : XPand(actives)
A priori de départ plutôt négatif : une 3D issue d'une reconversion en post-production qui avait tout l'air d'avoir le seul intérêt mercantile, et un bouche à oreilles assez moyen sur le film (finalement très agréable).
C'est incroyable! Ils ont réussi à presque nous duper totalement avec leur miracle à 5 millions de $ (le prix que ça coûte de la conversion 2D-->3D pour l'instant, et ça ne peut que baisser, autant dire une goutte d'eau pour des films aussi porteurs).
Jamais j'aurais pu imaginer que ça fonctionne aussi bien; avec un œil un peu (malgré mes expériences, ça reste court) aguerri à la 3D, on voit clairement que ça marche moins bien avec des personnages en gros plan (parfois on a comme des couches successives en 2D : 2 personnages au même niveau devant, d'autres un peu plus loin, et un décor flou derrière mais c'est très rare).
Pourquoi ça marche aussi bien déjà? Et bien parce que quand-même on est dans un film avec beaucoup d'effets numériques, et on est dans un vrai film 3D d'autant plus que l'image est composée d'éléments de synthèse. Quant au crosstalk dont on parle beaucoup sur les téléviseurs, j'en ai vu assez visibles sur les démos sur LCD (Sony), plus raisonnables sur la démo Panasonic mais là, on est dans le crosstalk mineur (je cite les passages tellement c'est anecdotique, voir les chandeliers vers le milieu du film).
Fatigue oculaire : j'ai commencé un peu à fatiguer au bout d'1h30 (dernier quart d'heure donc un peu plus dur).
Location des lunettes 1 euro (c'était 3 euros que j'avais payé chez MK2 pour Avatar); après tout c'est normal, une paire qui fait 6 séances 7 jours de suite rapporte 42 euros.
-----------------------
Conclusion finale:
-----------------------
La 3D sans lunettes (type Alioscopy) : vous pouvez garder cela comme un fantasme pendant de nombreuses années; ce n'est pas une technologie finalisée ni vraisemblablement viable (il ne s'agit pas d'un problème technique matériel mais du contenu qui doit être filmé à de multiples points de vue et du débit monstrueux de données qui en découle).
La 3D avec lunettes passives (type démo LG) : les lunettes sont légères et peuvent potentiellement supporter une correction optique. Cependant, comme il s'agit d'un filtrage "spatial" (c'est-à-dire que les verres filtrent une partie de l'image envoyée au spectateur), on perd la moitié de la résolution diffusée.
Si on envoit une image en Full HD, on voit une image 3D en demi-Full HD, ce qui ne semble pas gênant du tout --> plus rien d'annoncé dans cette technologie
La 3D avec lunettes actives (type démo Panasonic) : les lunettes sont plus lourdes, avec batterie rechargeables, plus chères que les lunettes passives. Et comme elles sont constituées de cristaux liquides, il semble pour difficile d'y apporter une correction optique (rien de prévu à ce jour en tous cas excepté une annonce de Samsung le 20/10/2010, à suivre).
Le filtrage est cette fois temporel (les lunettes sont synchronisées avec le téléviseur pour occulter une image sur 2). --> technologie majoritairement adoptée
C'est la solution "active" qui va être généralisée.
Attention, cela n'empêche pas les constructeurs de choisir l'option "passive", mais ce qui est standardisé, c'est une double image Full HD sur le Blu-Ray destinée à la diffusion à lunettes actives compatible avec n'importe quel lecteur Blu-Ray pour la lecture 2D mais cela implique qu'il faudra malgré tout un lecteur Blu-Ray spécifique même pour la solution "passive" (le lecteur devrait alors retravailler cette image pour entrelacer les 2 images dans un flux unique Full HD).
------------
ANNEXE:
------------
Les salons 3D de 2010 : cf liste de Dugom1 page38
Les logiciels en rapport avec la 3D en page 41.
-----------------------------
Liste des matériels 3D:
-----------------------------
Allez sur cette page
--------------------
Tests matériels:
--------------------
Les avis de ces prototypes ne sont plus aussi pertinents maintenant que les téléviseurs finis débarquent à la vente.
Vous pouvez consulter ces anciennes critiques ICI.
Test complet de avforums.com sur le Panasonic TH50PV20
Test complet de erenumerique.fr sur le Samsung UE46C7700 --> ça vaut ce que ça vaut, certains trouvent que les tests ne sont pas sérieux.
Compte-rendu du forum Dimension3 --> voir ici
15/09/2010 : ajout de la liste des Blu-Ray 3D disponibles et ceux à venir (paragraphe"Les contenus 3D")
22/09/2010 : sortie du firmware 3.50 de la PS3 (compatibilité avec les films Blu-Ray 3D)
- Limitations dues au HDMI 1.3:
Le Dolby TrueHD sort en Dolby Digital
Le DTS-HD sort en DTS
Limitations dues au HDMI 1.3 ou à cette version du firmware?
Les sous titres ne sont qu'en 2D
L'interactivité Java n'est qu'en 2D
Bugs :
Certains ont un problème de détection lorsque la PS3 et l'écran ne sont pas directement reliés (mais s'ils réintroduisent un élément 1.3 par la suite, il se peut que tout fonctionne ensuite correctement; chez moi en tous cas, ça ne marche que quand elle est reliée directement au téléviseur)
*********************************
**********SOMMAIRE**************
*********************************
-Pré-Introduction : les innovations majeures en matière d’écran
-Introduction
-Les normes du Blu-Ray 3D
-Les 2 technologies majeures (et finalisées)
-Les différents flux 3D
-Tout sur le HDMI 1.4
-Les technologies utilisées au cinéma
-La 3D est-elle visible par tous?
-Les contenus 3D (films, TV, Internet…)
-Technologies sans lunettes (le futur?)
-Conclusion (intermédiaire)
-J'ai testé la 3D sans lunettes
-J'ai testé AVATAR / Sexy Dance au cinéma (lunettes actives)
-J'ai testé Alice au pays des merveilles en pseudo 3D
-Conclusion finale
-ANNEXE
--------------------
-Liste des matériels 3D
-Tests matériels
Notes sur les lecteurs Blu-Ray "3D Ready" alors qu'ils sont en HDMI 1.3 (exemple PS3) ICI
Il n'est pas possible d'avoir à la fois de la 3D en 1080p/60Hz et de l'audio HD pour des questions de débit en 1.3 (la PS3 sort bien du 1080p, mais doit se contenter de sortir du Dolby Digital ou du DTS ). En tous cas, voilà ce qu'on peut lire d'un test effectué sur un jeu donc 720p maximum en 3D, donc encore moins gourmand en débit que des films sur Blu-ray 3D:
Si la sortie HDMI de la PS3 est en 1.3, il faut tout de même la relier directement au téléviseur équipé en 1.4. Nous avons essayé de faire transiter le signal par notre amplificateur A/V Onkyo et la 3D ne passe pas.
Avec le firmware 3.50, certains obt réussi (passé l'étape de détection) à introduire des éléments 1.3 entre la PS3 et le téléviseur. Faute de retours plus complets, ça semble être au cas par cas.
Quoi qu'il en soit, le HDMI 1.3 pourrait en théorie suffire pour les diffuseurs en ce qui concerne la 3D Full HD puisqu'ils n'ont pas besoin de recevoir en plus des flux audio HD...suffisant mais privant pour les téléviseurs avec décodeurs TNT intégrés du "Return Audio Channel" et pour les téléviseurs avec fonctionnalités Internet du canal Ethernet. Suffisant aussi pour le flag sur le type de signal (remonté par les utilisateurs de Freebox ou PS3 pour lesquels le téléviseur commute dans le bon mode automatiquement)
--------------------------------------------------------------------------------
Pré-Introduction : les innovations majeures en matière d’écran
--------------------------------------------------------------------------------
Années 1950 : Introduction de la télévision (moins de 4000/monde en 1950)
1954 : Premières émissions TV en couleurs aux États-Unis
1967 : Première émission TV en couleur en France (1500 téléviseurs compatibles sur le marché sur les 7.5 millions).
1980 : Apparition du format 16/9ième, des premiers écrans LCD et de la TVHD au Japon (mais marginale et chère).
1997 : Si le premier téléviseur plasma (monochrome) a été mis au point en 1964, Fujitsu a présenté un premier modèle commercialement viable en 1992 et le premier disponible à la vente sera un Pioneer en 1997.
Ce point est représentatif du temps qui peut s’écouler entre prototype de recherche et commercialisation.
2005 : Les premiers téléviseurs HD arrivent en France, d’abord « HD-Ready » (1280x720 lignes) puis « Full HD » (1920x1080 lignes) contre 720x576 pour le DVD.
2010 : Arrivée de la 3D stéréoscopique (avec lunettes).
20XX : Arrivée de la 3D autostéréoscopique (sans lunettes) : pas tout de suite...sauf tentative Toshiba Noël 2010 (voir la rubrique "Technologies sans lunettes")
----------------
Introduction
----------------
Qu’est-ce que la 3D ? L’impression de profondeur d’une image résultant de la reconstitution du cerveau de 2 images vues de l’œil gauche et droit (des images d’une scène vues de 2 angles légèrement différents).
TOUTES les technologies de diffusion 3D ont donc pour but de fournir à chaque œil ces images légèrement différentes à partir d’une vidéo projetée par un écran nécessairement plat.
Il faut donc soit que chaque œil reçoive de l’écran 2 images différentes (très difficile avec des système optiques diffusant chaque image vers chaque œil, que ce soit à partir de points de vue fixes ou par eye tracking), soit tout envoyer « en même temps » et filtrer ensuite avec des lunettes l’image correspondant à chaque œil.
Précision : la 3D dont on parle ici n’a rien à voir avec les horreurs existantes = procédé anaglyphe (lunettes aux couleurs rouge/bleu pour chaque œil)
C'est une idée qui ne date pas d'hier et l'aventure de la 3D a été faite d'espoirs et de longues périodes de délaissement.
Il faut quand-même savoir que les premiers longs métrages en 3D datent des années cinquante comme "Dial M for murder", d'Alfred Hitchcock!!
De quoi ai-je besoin, combien ça coûte ?
-un film 3D en Blu-Ray : prix globalement invariant (compatible avec les lecteurs Blu-Ray classiques)
-lecteur Blu-Ray compatible 3D : surcoût anecdotique (la première génération commence à 250 euros)
-une chaîne d'éléments en HDMI certifié 1.4 (le téléviseur évidemment, mais aussi les amplificateurs home-cinéma intercalés entre le lecteur Blu-Ray et le téléviseur; quant au cable, il suffit qu'il soit de qualité nécessaire pour transmettre le débit nécessaire = cable High Speed)
-téléviseur compatible 3D : dépend de la technologie. Pour des images alternées, il n'y a qu'à changer les cartes de traitements vidéos donc le surcoût devrait être faible (on trouve déjà un 46" Samsung à 1200 euros). En technologie passive, presque plus rien d'annoncé (LG uniquement et encore, de façon assez confidentielle).
-lunettes 3D (une paire par personne) : dépend de la technologie (quelques euros pour les lunettes passives [polarisantes] à 100 euros en moyenne pour les lunettes actives [LCD])...mais chaque fabricant propose les lunettes correspondant à ses écrans!
A ce propos, si cela se démocratise ça serait bien d'incorporer une correction optique pour ceux qui portent des lunettes...question de confort...
----------------------------------
Les normes du Blu-Ray 3D
----------------------------------
Note : Les lecteurs Blu-Ray en HDMI 1.3 qui peuvent être mis à jour (PS3 et 2 modèles Sony) pourront délivrer de la 3D sous certaines conditions (voir "Analyse en cours").
Le MPEG4-MVC, autorise la compression de deux flux vidéo 1080p, l’un consacré à ce que doit percevoir l’œil gauche et l’autre l’œil droit.
Théoriquement, une piste vidéo en 3D 1080p serait plus lourde de 50% seulement par rapport à la même piste vidéo limitée à du 1080p 2D.
Les spécifications intègrent aussi la possibilité de créer des graphismes aboutis en 3D.
On pense à une nouvelle forme de navigation, c'est-à-dire à des menus entièrement réalisés en relief.
Les lecteurs Blu-Ray Disc 3D compatibles seront capables de lire des disques 2D standard. Et vice versa c'est-à-dire que le format Blu-Ray 3D est rétro-compatible avec les lecteurs Blu-Ray actuels
Le format Blu-Ray 3D a été conçu enfin pour fonctionner avec tous les écrans 3D du marché (technologie active ou passive).
La technologie NVIDIA 3D Vision est désormais compatible avec les Blu-Ray 3D (cf spec requises) tout comme les dernières versions des logiciels de lecture de Blu-Ray pour PC.
------------------------------------------------------
Les 2 technologies majeures (et finalisées)
------------------------------------------------------
A)Affichage par décalage temporel (active shutter)
Principe : Il s'agit d'afficher en alternance l'image pour l'œil gauche et l'image pour l'œil droit. Appelée aussi « active shutter » car les lunettes sont "actives" : synchronisées avec la diffusion, elles sont constituées de panneaux LCD qui s'obscurcissent tour à tour pour chaque œil permettant de filtrer (de manière temporelle donc) les images gauche et droite.
Participants : C'est la technologie quasi exclusivement choisie par tous les constructeurs.
Avantages : Peu de modifications à apporter aux écrans LCD/plasma actuels (juste l'électronique)
Inconvénients : Luminosité nettement diminuée, et synchronisation impeccable requise (et même avec ça, les panneaux LCD des lunettes n'occultent jamais à 100% l'image qu'ils devraient filtrer). Suivant les constructeurs, des caractéristiques varient suivant l'inclinaison de la tête (colorimétrie chez Sony, luminosité chez Samsung). Plus difficile de fabriquer des lunettes 3D avec correction optique (annonce de Samsung le 20/10/2010, à suivre)
Note : Panasonic insiste sur l'avantage des plasmas dans ce genre d'utilisation grâce à leur temps de réaction très faible (en LCD, les risques de voir une image "baver" sur la suivante sont plus élevés). Les premiers tests le confirment, même si le plasma a ses propres défauts. Font du plasma Panasonic, Samsung et LG (bientôt disponibles)
B)Affichage par décalage spatial (polarisation)
Principe : Il s'agit d'afficher différemment une ligne sur 2 de l'image du téléviseur pour l'œil gauche et pour l'œil droit en polarisant (1) la lumière différemment. Appelée aussi technologie "passive" car les lunettes sont "passive" : aucun dispositif de synchronisation, elles n'ont de spécial que leur verre polarisés (de la même façon que les lignes de l'image qui sont destinés à chaque oeil) permettant de filtrer (de manière spatiale donc) les images gauche et droite.
Participants : JVC, Miracube et d'autres (Hyundai, Samsung, LG) qui ont proposé des téléviseurs avant 2010, comme le GD-463D10 à 5300 euros qui est déjà testé ici : c'est la technologie majoritairement choisie par les professionnels.
Pour la nouvelle vague 2010, seul LG qui y a cru jusqu'au bout propose 1 vidéoprojecteur "grand public" hors de prix, et 1 LCD (LD950)
Avantages : Lunettes légères et moins chères, pouvant supporter une correction optique et on pourrait (sans les lobby qui ont forcent la solution adverse) utiliser le matériel existant (sauf le téléviseur) à condition d'utiliser des Blu-Ray avec le film spécifiquement encodé en 3D (non compatible 2D pour le disque qui le contient, ce qui est aussi le cas des films 3D anaglyphes actuels au passage).
Inconvénients : Si la résolution du téléviseur est simplement Full HD, la résolution de l'image finale pour chaque œil sera de la demi-Full HD (pour avoir de la 3D Full HD, il faut donc doubler la résolution initiale du téléviseur). Téléviseur probablement plus cher que la solution concurrente ("active"). L'image étant diffusée d'une manière particulière, il faudra vérifier que la diffusion d'une image 2D n'est pas dégradée (couleurs, etc).
L'œil doit être assez précisément positionné verticalement pour que l'effet 3D soit efficace (plus de latitude horizontalement).
Il n'est pas du tout exclu que dans quelques années le choix bascule en la faveur de cette technologie; nous verrons bien...
Note : cf compte-rendu Dimension3, on peut aussi transformer un vidéoprojecteur 3D destiné à diffuser en mode actif (120 Hz) en vidéoprojecteur polarisant par adjonction d'un filtre polarisant synchronisé avec la diffusion des images; du coup, on peut alors utiliser des lunettes passives (voir chez DepthQ) : cette fois la résolution reste intacte parce que l'autre solution pour conserver la résolution c'est d'utiliser 2 vidéoprojecteurs diffusant chacun l'image destinée à chaque œil.
C) Autre voie possible : "Dolby 3D"
Cette technologie est beaucoup moins utilisée mais assez intéressante. Elle reprend le principe de l'anaglyphe du filtrage par couleur mais de manière bien plus perfectionnée en filtrant par bandes de longueur d'onde (filtres interférentiels). Les couleurs ne semblent plus dégradées comme la méthode à lunettes rouge/cyan tout en conservant les avantages d'une technologie à lunettes passives.
Grâce à un filtre rotatif, ce sont les trois couleurs primaires (rouge, vert, bleu) qui sont filtrées pour chaque œil et pour chaque image. Le filtre est divisé en deux parties de différentes couleurs : une moitié se charge de filtrer les informations pour l’œil gauche et l’autre pour l’œil droit. Il doit être parfaitement synchronisé avec le défilement des images du projecteur. Concrètement, le filtre possède 50 couches de revêtements différents dont la fonction est de laisser passer ou de bloquer certaines longueurs d’ondes.
Une autre version consiste à utiliser 2 vidéoprojecteurs diffusant l'image destiné à chaque œil et à adapter ces 2 types de filtres sur chacun (plus de rotation de filtre nécessaire cette fois); c'est ce que propose notamment Infitec (cf compte-rendu du forum Dimension3)
(1)Lumière polarisée : le principe repose sur le fait qu’il est possible d’orienter le champ électrique des ondes lumineuses par l’emploi de deux filtres. Placés dans le même axe, ils laissent passer la lumière. Au contraire, lorsqu’ils sont placés à 90° l’un de l’autre, ils forment un barrage et empêchent toute lumière de passer.
Déjà sur le marché des écrans PC pour jeux vidéos 3D
Technologie : images alternées
Mitsubishi (écrans laser haut de gamme), ViewSonic, Zalman, Samsung (écrans PC plus classiques) ont lancé des écrans compatibles avec les traitements 3D des cartes graphiques Nvidia GeForce 3D Vision permettant de jouer à quelques centaines de jeux vidéo compatibles 3D (cf liste des matériels 3D à la fin).
C’est un peu anecdotique par rapport à un marché de masse mais il faut leur reconnaître l’existence.
Ce qu’il faut pour ces écrans, c’est savoir comment traiter ces flux à double image.
L’expérience est semble-t-il agréable même si elle n’est pas dénuée de bug (certains éléments restent en 2D, l’effet 3D n’est effectué qu’en profondeur donc pas d’effet latéral).
Le concurrent ATI propose quelque chose de similaire avec la nouvelle génération de cartes graphiques.
Un autre type d'écran (laser RVB qui éclairent des panneaux LCOS)
HDI Ltd : Ce n'est qu'une startup mais leur technologie semble extrêmement avancée au niveau qualité (et même au niveau du prix!)
Chaque œil a un rafraichissement de 360 images/seconde.
--> voir ici
---------------------------
Les différents flux 3D
---------------------------
Images issues du post de Dugom1
Il y a plusieurs façons d'envoyer simultanément les 2 images : 2 façons non dégradantes (Full HD pour chaque œil, HDMI 1.4 obligatoire) et 2 façons dégradantes (perte de la moitié de la résolution verticale).
Completes:
16/18 : = Top/Bottom (format des jeux vidéos et films 3D, cf détail rubrique HDMI 1.4)
32/9 : Side-by-Side pleine résolution; majoritairement utilisé par la télévision
Compactées:
16/9 : Side-by-Side semi résolution; Le plus courant des compactés (beaucoup utilisé sur Internet)
16/9 : Top/Bottom
Il existe aussi le line-by-line (lignes paires / lignes impaires) non-représenté ci-dessus, la technologie en damier, ainsi qu'une technologie rencontrée sur des prototypes Philips appelée 2D-plus-depth.
Toutes ces méthodes sont intégrées dans le standard du HDMI 1.4 (mais certaines ne sont pas obligatoires dans le 1.3).
---------------------------
Tout sur le HDMI 1.4
---------------------------
HDMI 1.4, 1.4a
HDMI 1.4 / 1.4a : Seules les transmission 3D en 1080p/24Hz et 720p/{50Hzou 60Hz} sont obligatoirement supportées. En clair un téléviseur 3D Ready HDMI 1.4 n'est pas contraint se savoir reconnaître et décoder du 1080i en 3D. Cette bizarrerie s'explique par le fait que l'organisation qui a établi les spécifications du HDMI 1.4 en Juin dernier, ne s'attendait pas de sitôt un tel engouement des chaînes de télévision pour le 3D. Du coup, une nouvelle version du HDMI avec plus de formats 3D nativement supportés, le 1.4a a été mise au point (a priori cette version est présente dans les téléviseurs de première génération, à vérifier).
Selon Les Années Laser, l'intérêt principal du HDMI 1.4 en vidéo, c'est qu'il intègre un indicateur de flux. Il existe en effet une grande variété de moyens de transporter les 2 images de la 3D dans un tuyau (compressées côte-à-côte, dessus/dessous, en damier, en alternance..., cf illustrations un peu plus bas). En l'absence d'indicateur, si un des 2 éléments est par exemple HDMI 1.3 (cas typique de la Playstation3), il pourra être nécessaire de préciser manuellement au diffuseur de quel type de 3D il s'agit, ce qui est juste moins convivial. Ca aussi c'est à vérifier...
Format des films:
Double image complète "dessus-dessous", affichée 1080p à 24Hz par œil.
Format des jeux:
Double image complète "dessus-dessous", affichée 720p à 50 ou 60Hz par œil.
Formats des émissions TV:
Double demi-image "côte à côte", affichée 1080i à 50 ou 60Hz par œil.
Double demi-image "dessus-dessous", affichée 720p à 50 ou 60Hz par œil ou 1080p à 24Hz par œil.
Pour être HDMI 1.4:
Les diffuseurs (TV, Vidéoprojecteurs, etc...) doivent gérer tous ces formats.
Les sources (Lecteur Blu-Ray, Carte graphique, Démodulateur, etc...) doivent gérer au moins un de ces formats.
Dois-je racheter un cable HDMI certifié 1.4?
Pas forcément : une version de la norme HDMI n'a pas de sens pour un cable (en dehors des fonctionnalités Return Audio Channel et Ethernet qui sont propres aux nouveaux cables 1.4 supportant ces fonctionnalités [pas tous]) : ce qui compte, c'est le débit qu'il peut supporter.
Autrement dit un bon cable HDMI (dit High Speed) est tout à fait capable de transmettre de la 3D.
----------------------------------------------
Les technologies utilisées au cinéma
----------------------------------------------
Cinéma = 24 images par seconde. On projette en 3D 48 images différentes par secondes (et en fait 48x3 images par seconde car on alterne ces 2 images différentes 3 fois : "triple flash").
Ce triplement permet à la fois d'éviter les clignotements, fluidifier l'image (calcul de 2 images intermédiaires en numérique) et gagner de la luminosité (+33 % de lumière)
Là aussi, une paire de lunette occulte pour chaque œil les images qui ne leur sont pas destinées.
Les 2 types de technologie vues ci-dessus cohabitent (images alternées et images polarisées-->écran particulier requis dans ce cas), avec une troisième, celle de Dolby.
Cette dernière (technologie passive, comme la lumière polarisée) consiste à ajouter une roue colorée entre la lampe et le film 3D qui «colore» alternativement les images avec des gammes de fréquences de couleurs primaires légèrement différentes qui sont ensuite corrigées par les lunettes pour chaque œil.
C’est la technologie qui se rapproche le plus de la médiocre 3D aux lunettes rouge et bleu (anaglyphe) dans son principe, mais en bien plus efficace.
Pour tout savoir sur les technologies utilisées au cinéma, visiter ce site
Rapport avec les appareils domestiques :
On a donc vu que la fréquence 3D cinéma = 48 Hz (2x24 images pleines par seconde affichées 3 fois ensuite), la fréquence États-Unis et solution NVidia = 2x60Hz, et en Europe on est en 2x50Hz.
Rien de bien nouveau par rapport à la 2D mais comme pour la 2D, il faut que les diffuseurs (LCD, vidéoprojecteurs) prennent en compte ces différentes fréquences d’entrée pour les signaux 3D pour y appliquer les traitements adéquats.
----------------------------------------
La 3D est-elle visible par tous?
----------------------------------------
La réponse est non selon une étude menée par le College of Optometrists in Vision Development (USA).
Environ 56% des personnes âgées entre 18 et 38 ans ont au moins un ou plusieurs problèmes de vision binoculaire qui peuvent détériorer leur expérience de la 3D relief
On estime en tout à 1 million le nombre d’américains ayant une vision binoculaire déficiente.
5% de la population souffre d’amblyopie, qui est définie comme la diminution de la vision d'un œil par non-stimulation d'une voie visuelle au cours du très jeune âge, ou de strabisme, qui est un défaut connu de parallélisme des axes visuels.
Enfin, certaines personnes peuvent également ressentir une impression nauséeuse; une des causes de ce problème est connue sous le nom de VMH ou hypersensivité aux mouvements visuels.
-----------------------------------------------------
Les contenus 3D (films, TV, Internet…) ?
-----------------------------------------------------
Blu-Ray
Voici la liste des titres déjà sortis et ceux à venir :
Liens vers les rubriques "Blu Ray 3D" de 4 sites Amazon (France, Etats-Unis, Allemagne, Royaume Uni) :
Amazon.fr
Amazon.com
Amazon.de
Amazon.co.uk
AxelMusic
Cinéma
Pour faire un film 3D, il faut impérativement (sauf les conversions commerciales faites à la va-vite) filmer avec une caméra 3D (qui a un double objectif, comme les 2 yeux de l’homme) filmant des images légèrement décalées.
C’est un peu plus cher mais pas insurmontable ; en revanche, les effets spéciaux sont aussi plus compliqués à faire (à la fois sur les 2 points de vue).
Des techniques sont apparues pour transformer un film 2D en 3D (société In Three dès 2005) et James Cameron a relancé l'idée le premier.
D'ailleurs il travaille actuellement sur Titanic pour une sortie en 2012 (durée de conversion bien plus longue que les conversions de Warner par exemple) tandis que StudioCanal travaille en parallèle à la conversion de Terminator2.
Devant les sommes considérables en jeu, Warner s'est empressé de se lancer dans une campagne de conversion de ses gros films à venir sur les écrans (à commencer par Alice au pays des merveilles et Le Choc des Titans), ce qui ne coûte que 5 millions de $ par film (c'est loin d'être aussi bien que de la 3D native).
James Cameron estime qu'il faut bien plus de temps pour faire une conversion soigneuse et proposera Titanic en 3D courant 2012 pour les 100 ans du naufrage (idem pour Star Wars qui ressortiront à la cadence d'un épisode par an).
Simuler de la 3D sera comparable à simuler de la HD en créant par des calculs complexes de l’information manquante (aussi performants soient-ils, des algorithmes d’interpolation ne seront jamais comparable avec de la vraie information).
Des techniques aussi existent pour faire de la 3D en temps réel (d’abord NVidia sur certaines cartes graphiques PC pour des jeux vidéo et JVC dans des téléviseurs présentés à l’IFA de Berlin ; c’est évidemment un cran en dessous de la vraie 3D mais semble-t-il bluffant comme performance).
D'ailleurs les téléviseurs 3D auront de plus en plus leur solution propriétaire pour convertir de la 2D en 3D (Samsung et Toshiba en parlent le plus, Sony le fait mais moins bien actuellement et Panasonic l'a introduit sur sa seconde gamme de plasmas 3D).
Pour les films d’animation, rien de plus simple (anciens ou récents) car la « caméra » est virtuelle dans un décor et des personnages complètements 3D donc il suffit d’ajouter une caméra légèrement décalée par rapport à la première (note : malgré cela les Toy Story 1&2 seront convertis comme d'autres car le saut de génération au niveau software et hardware empêche de pouvoir retravailler sur ces films avec cette nouvelle contrainte... c'est donc valable que pour les films d'animation récents).
Les prochains films au cinéma
Liste régulièrement mise à jour (mais titre et dates américains) ici
Une autre tenue par un forumeur (toujours US) ici
En orange figurent les films en fausse 3D (conversion post-production), cf ce site
** : pas d'info
2010
Resident Evil : Afterlife : 22/09/2010 (tourné avec la même caméra qu'Avatar) -->3D propre mais anecdotique
Moi, moche et méchant (Despicable Me) : 06/10/2010
Hubble 3D : 13/10/2010
Toy Story 1 (version 3D) : 13/10/2010 (annulé apparemment)
Toy Story 2 (version 3D) : 20/10/2010
**Alpha & Omega : 27/10/2010
Les Gardiens de Ga'Hoole : 27/10/2010
My Soul to Take 29/10/2010 (US), tjs pas de date française
Jackass 3 : 03/11/2010
Saw VII : 10/11/2010
Harry Potter et les reliques de la mort - partie 1 : 24/11/2010 --> conversion pas prête à temps
Raiponce (Rapunzel) : 01/12/2010
Le Monde de Narnia : L'Odyssée du Passeur d'aurore : 08/12/2010
Megamind (Oobermind) : 15/12/2010
Les Chimpanzés de l'Espace 2 : 22/12/2010
Sans date précise
**The Hole (prix du meilleur film 3D de Venise) : 11/06/2010 en Italie, 24/09/2010 en Angleterre (et la France?)
**The Shock Labyrinth : 13/05/2010 en Allemagne (et la France?)
**Quantum Quest: A Cassini Space Odyssey
**La légende de Spyro
**The Gate 3D (remake de The Gate - La Fissure)
2011
A noter que si la folie continue, inutile de tenir la liste à jour :tous les gros films seront tous au moins convertis en 3D...
The Green Hornet : 19/01/2011
Cabin in the Wood : 23/02/2011
Underworld 4 : Janvier 2011 ?
Tron l'héritage (Tron Legacy) : 02/02/2011
Gulliver's Travels : 02/02/2011
**Gnomeo and Juliet : 11/02/2011 (US)
Mars Needs Moms : 11/03/2011 (US)
Yogi Bear : 16/02/2011
Priest : 16/03/2011
**Sucker Punch : 25/03/2011 (US)
Rio : 13/04/2011
**Trois Mousquetaires 3-D 15/04/2011 (US)
**Arabian Nights : 28/04/2011 (Russie)
Thor : 04/05/2011
Pirates des Caraïbes : la Fontaine de Jouvence : 25/05/2011
Kung Fu Panda : The Kaboom of Doom : 15/06/2011
Green Lantern : 17/06/2011
Transformers 3 : 29/06/2011
Cars 2 : 06/07/2011
Captain America : 20/07/2011
Harry Potter et les reliques de la mort - partie 2 : Juillet 2011
**Spy Kids 4 : 19/08/2011 (US)
**Destination finale 5 : 26/08/2011 (US)
**Voyage au centre de la Terre 2 : 23/09/2011 (US)
**Fright Night : 07/10/2011 (US)
**Contagion : 21/10/2011 (US)
**Arthur Christmas : 11/11/2011 (US)
**Immortals : 11/11/2011 (US)
Happy Feet 2 : 18/11/2011 (US)
Le Chat Potté (Puss In Boots) : 30/11/2011
The Invention of Hugo Cabret : 09/12/2011 (US)
Alvin et les Chipmunks 3D : 14/12/2011
Les Aventures de Tintin : Le secret de la Licorne (Tintin n°1) : 23/12/2011 (US)
La Belle et la Bête : 31/12/2011
Sans date précise
La fresque (de Luc Jacquet)
Norm of the North
**Pina Bausch
Les Schtroumpfs
**La Nuit des enfants rois (premier film français)
**Le Mortician
**Halloween 3D (31/10/2010?)
**Swamp Thing (remake de La Créature du marais)
**Cleo (Cleopatra 3D = comédie musicale rock)
**Ghost in the Shell 2.0
**The Devil's Commandos
**The Dive
Sanctum
Mad Max: Fury Road
2012
Dr. Seuss' The Lorax : 02/03/2012 (US)
Titanic 3D : Avril 2012
**The Croods : 04/04/2012
The Avengers : 02/05/2012
Men in Black 3 : 25/05/2012 (US)
**Brave : 15/06/2012 (US)
Madagascar 3 : 20/06/2012
Spider-Man 4 : 04/07/2012
L'âge de glace 4 (Ice Age: Continental Drift) : 13/07/2012 (US)
**Hotel Transylvania : 21/09/2012 (US)
Monstres & Cie 2 : 16/11/2012 (US)
**The Guardians : 12/12/2012
Sans date précise
**Frankenweenie
Newt
**King of the Elves
Boo U
Tintin2 et Tintin3
Drive Angry
Chaînes de télévision
****FRANCE****
23/05/2010 : Orange a lancé une chaîne 3D gratuite pour ses abonnés. Pour commencer « la chaîne diffusera des matchs de Roland Garros en 3D, y compris ceux des années passées, puis des concerts, des combats de boxe, le contenu s’enrichira progressivement et on achètera aussi des films en 3D.»
Accessible notamment via satellite Orange.
09/11/2010 : Numéricable ajoute "Ma Chaîne 3D" 3D sur le canal 19 --> abonnés au câble possédant un décodeur HD.
Le porte-parole du câblo-opérateur français a également annoncé que la diffusion à la demande de programmes en 3D (VOD) avec Nagravision serait disponible dans la deuxième partie de l’automne (débit minimal de 15Mbps). Prix non communiqué. Numéricable vient par ailleurs de rejoindre Panasonic, Cisco, Nagravision et Sagemcom au sein de la 3D-HD Alliance
Annonce du 30/09 : Accessible à tous les abonnés Free ou Alice munis de la dernière box en date de leur opérateur, 4 nouvelles chaînes 3D : NRJ12 3D, Wildearth 3D, Brava 3D et Penthouse 3D arrivent. Les deux premières appartiennent au bouquet « basic », alors que les deux dernières requièrent la souscription d'une option spécifique. Du côté de la VOD, Free annonce une version 3D de son FHV (Free Home Video) ainsi que l'arrivée de Dorcel 3D, plateforme dédiée aux contenus X édités par la famille du même nom.
NRJ12 3D est disponible dès aujourd'hui. Wildearth 3D et Brava 3D arriveront quant à elle en octobre, suivies par les services de VOD d'ici la fin de l'année.
09/11/2010 : Orange ajoute un service de VOD 3D le 11/12/2010.
Noël 2010 : Après ses essais lors de la coupe du monde de football, Canal+ lancera une chaîne permanente : films (animations et longs métrages), documentaires et certainement des diverses émissions de Canal+. Le responsable des technologies et systèmes d’information du groupe Canal+, Joseph Guégan a indiqué dernièrement : "Nous réglons ce premier semestre les derniers problèmes techniques et nous comptons lancer pour Noël une chaîne dédiée à la 3D". A noter que Canal+ 3D Espagne a commencé bien avant nous... La chaîne sera accessible à tous les abonnés de CanalSat équipés des derniers décodeurs satellite HD DualS et LeCub.
****Europe****
04/05/2010 : Chaîne 3D européenne de démonstration (satellite)(Side-by-Side, 1080i)
01/10/2010 (premières démos depuis Avril) : Sky 3D accessible à tout abonné Sky+HD; le premier événement sera la Ryder Cup 2010 (golf).
****Etats Unis****
11/06/2010 2010 : DIRECTV a annoncé lancer 4 chaînes dédiés au contenu 3D: ESPN 3D, une chaîne uniquement 3D et alimentée par Panasonic appelée N3D, une chaîne 3D pay-per-view, et 3D DIRECTV on Demand. DIRECTV a diffusé 25 matchs de Coupe du Monde en 3D, tandis qu'ESPN fournit 85 évènements sports en live en 3D. Apparemment, N3D est la chaîne qui aura le contenu de Fox, NBC, MTV, CBS, HDNet et Turner Broadcasting.
11/06/2010 : ESPN (groupe Disney) avec l'aide de Sony de puis Janvier 2010 (Etats-Unis) a commencé avec la diffusion du match d'ouverture Afrique du Sud - Mexique et diffuse également du foot américain (dont Sony est partenanire)
2011 : Discovery = joint venture entre Sony Corporation, Discovery Communications et IMAX Corporation. Contenus 3D 24h/24 de tous genres dont de l'histoire natuelle, de l'aventure, des bandes annonces cinéma et des films IMAX. Liste des contenus qui seront proposés.
****Autre****
Septembre 2010 : Eurosport a diffusé durant l'IFA de Berlin l'US Open de tennis (via satellite EUROBIRD 9A d'Eutelsat Communications).Il était question aussi de lancer un vrai nouveau canal permanent début 2011...
Vidéos en relief téléchargeables sur Internet
Pour ceux qui ont un un écran 3D et les lunettes qui vont bien :
Quelques extraits téléchargeables
-------------------------------------------------
Technologies sans lunettes (le futur ?)
-------------------------------------------------
Avertissement :
BEAUCOUP DE CES RECHERCHES FONT RÊVER MAIS SONT LOIN D’ÊTRE ABOUTIES.
Certaines existent surtout par le biais de communiqués à prendre avec des pincettes quant à leur viabilité, du moins pour le home-cinéma.
Les domaines d’applications peuvent être par exemple l’imagerie médicale, l’assistance à la conduite, etc.
La qualité est pour l'instant insuffisante à une utilisation home-cinéma (obligation d'être exactement placé face à l'écran, difficilement polyvalent avec la 2D...
Et surtout, par leur principe - envoyer différentes images d'une scène suivant la position du spectateur (chaque oeil doit voir une image différente et cela pour différents positionnements)- il faut donc multiplier les points de vue (imaginez le débit si on devait diffuser N fois du Full HD!!)...même si une partie des images "intermédiaires" pourraient géométriquement être interpolées.
C'est pourquoi les usages actuels sont surtout destinés dans un premier temps à des galeries marchandes, agences de voyage pour visualiser un produit.
La méthode employée s'appelle l'autostéréoscopie (= sans lunettes). Elle a été mise au point par Pierre Alio (Alioscopy), autodidacte expert en photo et donc de la profondeur de champ. « L'idée est de focaliser vers chaque oeil deux points de vue décalés d'une même scène grâce à un réseau de micro-lentilles (moins de 1 mm de diamètre) », explique cet ancien sculpteur et restaurateur d'œuvres d'art.
Très souple, ce filtre optique à réseau lenticulaire est placé devant un écran plat.
Ce dispositif est en fait l'adaptation d'un système inventé pour la photographie par Gabriel Lippmann en 1908 avec des lentilles sphériques, puis amélioré par Maurice Bonnet trente ans plus tard sous forme de lentilles cylindriques. Cette invention a permis de créer les cartes postales en relief.
Une amélioration du procédé Alioscopy consiste à effectuer en plus un suivi du regard pour ajuster à la volée les angles de diffusion afin de garder le spectateur dans le « sweet spot » (technologie Free2C de Fraunhofer)…mais on imagine la limite de ce principe : en plus des difficultés techniques, cela ne peut concerner qu’une seule personne.
Les grandes entreprises les plus avancées dans ce domaine sont Alioscopy (PME française) et Philips.
L'écran 42 pouces coûte 8000 € hors taxe chez Alioscopy (8 points de vue) , contre 9000 € hors taxe chez Philips.
Alioscopy équipe par exemple les plus grands aéroports chinois d'écrans 3D relief sans lunettes (42") pour la diffusion de spots publicitaires.
A terme ils devraient en installer entre 500 et 1000!
"La mise sur le marche de téléviseurs autostéréoscopiques ne sera envisageable que lorsque nous aurons mis en place une collaboration avec un groupe industriel. L'échéance de 2015 nous semble vraisemblable." (lien ici)
Philips : « Pour le moment, les lunettes sont indispensables mais nous espérons prochainement pouvoir proposer un produit regardable sans lunette. »
INTERVIEW EXCLUSIVE d'un représentant de la société ALIOSCOPY pour ce forum page 11
Dans les grands constructeurs, Samsung et LG (dès 2006) ont également présenté quelques prototypes.
******Les news les plus récentes*******
Une autre voie que les microlentilles est celle des barrières de parallaxe (un filtre dont le rôle est dédoubler l'image et de donner à chacune une orientation différente)
26/03/2010 : voici du nouveau (y compris pour le grand public via la nouvelle version de la console portable de Nintendo)
Sharp (02/04/20010) : c'est probablement lié, mais Sharp fait une communication sur son écran pour appareils photos 3D.
Toshiba : démonstration d'un 21" au SID 2010 (Mai 2010).
Philips : Dernière présentation d'un écran --> début de commercialisation dans 3 à 5 ans (ça ne veut ni dire que ça sera abordable au niveau prix, ni de qualité suffisante)
05/10/2010 : sortie commerciale au Japon pour Noël 2010 de 2 modèles :
- Toshiba 12GL1 : résolution 1400x1050 en 2D, 9 fois moins en 3D soit 466x350 (1440$)
Toshiba 20GL1 : résolution 3840x2400 en 2D, 9 fois moins en 3D soit 1280x800 (2880$)
Récemment, la société Newsight a carrément fait la démonstration sur un 70"!! (mais elle vend aussi [à qui?] des modèles à taille plus raisonnable)
Une voie présentée il y a quelques temps consistait à n’appliquer qu’un simple revêtement sur l’écran (Philips, Acer). Plus de nouvelle.
Autres sociétés ayant présenté le résultat de leurs recherches :
Magnetic 3D présente des noiveaux modèles au CES 2010 (vu aussi au forum Dimension3 de Juin 2010)
Tridelity (vu aussi au forum Dimension3 de Juin 2010)
La société Miracube propose actuellement en plus des modèles avec lunettes un modèle autoréoscopiques. Comme les autres, l'angle de vue est de 2.7° seulement en 3D.
En Septembre 2009, une association de plusieurs pôles de recherche asiatiques (Taïwan, japon, Corée du Sud) a fait la présentation d'un nouvel écran 3D sans lunettes
3M (Minnesota Mining and Manufacturing Company).
Sur un écran rétroéclairé avec des LED placées à droite et à gauche, on ajoute une couche composée de lentilles situées en haut ainsi que d’un prisme à l’arrière. La lumière produite à droite sera perçue par l’oeil gauche et vice versa. En synchronisant les images, on perçoit alors une image en 3D. Il est aussi possible de facilement désactiver ce mode pour que l’image projetée à droite et à gauche de l’écran ne soit vue qu’en 2D.
La production "de masse" a déjà commencé.
Dimension Technologies, Inc (DTI) : auto-stéréoscopiques imagerie 3D.
Il semblerait qu’il s’agisse d’une couche entre l’éclairage et la couche LCD d’un écran classique pour "créer des images réelles 3D en créant des lignes de lumière".
The Dresden 3D Display (D4D)
Système auto-stéréoscopique avec suivi du regard.
Holografika
Les spectateurs peuvent se déplacer autour de l’écran et voir les objets et les ombres en mouvement continu. Il est même possible de regarder derrière les objets où les détails cachés apparaissent, tandis que d'autres disparaissent (parallaxe de mouvement).
Chaque image visualisée par Holovizio contient une quantité égale de l'information à près de 100 images 2D classiques.
Un nombre illimité de téléspectateurs peuvent voir simultanément la même scène 3D sur l'écran, avec la possibilité de voir des détails différents.
Les objets apparaissent derrière ou même devant l'écran comme sur des hologrammes
Lightspace Technologies
L’écran se compose de 20 panneaux d'obturation LCD empilés et au travers desquels est projetée la vidéo.
Pas de limite de champ de et plusieurs personnes peuvent profiter simultanément de l'effet 3D.
Il est aussi possible de regarder derrière les objets où les détails cachés apparaissent, tandis que d'autres disparaissent (parallaxe vertical et horizontal)
SeeReal
Travaillent à la fois sur une image autostéréoscopique (vendue comme ayant une bonne marge de mouvements et multi-spectateurs) et sur des images holographiques (simples pour l’instant).
Et probablement encore beaucoup d’autres qui ne nous intéressent pas tellement du point de vue du home-cinéma.
-----------------------------------
Conclusion (intermédiaire):
-----------------------------------
La 3D, cela arrive donc dès cette année.
On a vu que pour « nourrir » les 2 yeux, il faut soit doubler la cadence des images envoyées (technologie active), soit sacrifier la résolution des images (divisée par 2 ou affichée une ligne sur 2 pour la technologie passive).
Attention à ne pas diminuer la qualité des images 2D (99.99% d’utilisation de l’écran !) : les filtres polarisants peuvent par exemple perturber l’homogénéité de la lumière en 2D (mais cette solution n'est pas choisie, pas même par LG qui la supportait initialement).
Sinon pour les premiers modèles, étant donné qu'ils arrivent dans le haut de gamme, on est sûr d'avoir le meilleur de la technologie 2D actuelle.
En dehors des critères de coût, au final puisqu’on a besoin de lunettes spécifiques il faut retenir que les lunettes passives (lumière polarisée ou système Dolby) sont plus légères (et moins coûteuses) que les lunettes actives (qui obturent l’œil en alternance) et en plus il semble que ces lunettes passives pourraient plus facilement intégrer une correction optique (pour éviter de mettre les lunettes 3D par dessus les lunettes de vue)...mais ce n'est pas la technologie que la majorité a choisi (rappel).
Il faut aussi prendre en compte les critères de fatigue visuelle et de confort de manière plus général.
Cette fatigue dépend de la technologie mais aussi du contenu diffusé (attention aux déplacements rapides, à des profondeurs trop excessives, etc.)
Les effets de flous sont désagréables en 3D (par choix artistique, la profondeur de champ peut être réduite mais en 3D, le cerveau n'apprécie pas).
Les sources de lumière (surtout les néons qui clignotent) peuvent être perturbantes.
Risque d'images "fantôme" = "ghosting" = "crosstalk" (si des loupés dans le filtrage font qu'un oeil reçoit une image qui ne lui est pas destinée).
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------
J'ai testé la 3D sans lunettes
------------------------------------
Cet écran vu au magasin Saturn de Rosny-Sous-Bois est de marque TCL (n°1 chinois, distribué sous cette marque en Asie et en Amérique du Sud, RCA en Amérique du Nord et Thomson/Alcatel en Europe).
Le principe a vraiment l'air similaire aux écrans Alioscopy...trop proche même pour ne pas m'intriguer (je croyais que les multi-brevets Alioscopy étaient inviolables...hum...).
Qu'est-ce que ça donne?
Soyons honnête, personne ne prétend vendre ces écrans actuellement. Il faut donc considérer ce que c'est réellement : un travail de R&D "work in progress".
Sur ces bases, on peut dire qu'on a les avantages suivants :
++colorimétrie, luminosité, contraste totalement conservés par rapport à une diffusion 2D
++pas de ghosting! (les problèmes sont ailleurs)
++effet 3D présent sur une latitude de positions suffisantes (et au pire = sur les côtés, l'image est simplement vue en 2D)
--c'est moche! Résolution manifestement extrêmement faible (pas sûr que ça soit la seule raison, difficile à expliquer ce qui ne colle pas)
--quelques aberrations de profondeur entre les différents objets
Le film diffusé en boucle était très court et en images de synthèses (il vaut mieux car pour les 8 points de vue diffusés, ça doit être très compliqué de filmer à 8 caméras exactement positionnées).
Si on se déplace latéralement, on passe (brusquement quand-même) d'un point de vue à un autre (d'un couple d'image Gauche/Droite différent). Pour qu'on ait vraiment l'impression de tourner autour d'un objet avec cette technologie, il faudrait infiniment plus de points de vue...
Conclusion :
Même si c'est moche, très loin des critères de confort qu'on peut souhaiter lors du visonnage d'un film, c'est vraiment sympa de pouvoir avoir un aperçu de ce qui normalement reste dans les labo.
Et il y a déjà pas mal de qualités à reconnaître. Mais on peut estimer qu'il reste bien 10 ans de développements avant d'avoir un résultat satisfaisant (sans compter qu'il faudrait que l'industrie du cinéma accepte de filmer à 8 voire 16 voire plus de caméras chaque scène...et ça, on l'imagine mal...).
On voit donc qu'il est vraiment inutile de dire "j'attends un écran sans lunettes pour passer à la 3D".
-----------------------------------------------------------
J'ai testé AVATAR au cinéma (lunettes actives)
-----------------------------------------------------------
Film :
Sans faire une critique ciné, ce qui n'est pas l'objet de ce post, Avatar fait partie de ces rares films qui créent un nouvel univers (c'est pas une somme de créatures dans des effets spéciaux mais un tout cohérent qui nous emmènent dans une histoire) comme l'ont fait Star Wars ou Matrix par exemple.
La technologie, que ce soit la 3D ou la motion capture (jamais vu un tel réalisme!), est au service de l'histoire et non pas l'inverse.
Message écologique bien intégré à l'histoire. Excellent casting. Par contre musique en retrait.
3 D
La première impression est déconcertante : on voudrait observer les moindres recoins du décors mais ce n'est pas possible (la mise au point n'est faite que sur certains endroits).
Une fois qu'on a compris que même en 3D, le cinéma est le point de vue d'un réalisateur et qu'on doit se laisse guider par ce que James Cameron a choisi de nous faire voir, cette 3D devient quasiment naturelle et fait partie intégrante de l'univers présenté.
Et il le fait comme aucun autre réalisateur ne sait le faire : il a compris qu'il ne fallait pas faire de grands mouvements de caméra sophistiqués ou alors limiter dans ce cas l'effet 3D pour mieux le renforcer sur les scènes calmes. C'est bien la clé de la réussite d'un film en 3D.
POSITIF : aucune fatigue visuelle, effet 3D qui rend la 2D artificielle en comparaison, quasiment aucun ghosting [ce que j'avais noté à la démo Panasonic n'y est pas : il s'agissait donc d'un défaut matériel et non pas du film]. Gestion des sous-titres formidable!! Détachés du film, bien placés, y compris en profondeur (pas toujours au premier plan : il peut y avoir un personnage de dos à droite, ensuite le timecode de la webcam qui filme le héros au second plan, et seulement les sous-titres avant la scène principale au 3ième plan).
NEGATIF : quelques saccades sur des mouvements rapides, plusieurs passages qui mettent mal à l'aise (expérience 3D à disséquer dans le futur pour voir encore ce qui ne fonctionne pas), réalisation bridée par les contraintes de la 3D (restriction des mouvements de caméra dans l'intérêt du spectateur). Toujours le poids des lunettes (et j'avais mis mes lentilles). Chûte de luminosité à cause des lunettes (vraiment dommageable).
Vous trouverez également le compte-rendu de djdactylo qui a à l'origine des problèmes occulaires qui rendent la 3D difficile et qui pourtant a apprécié son expérience dans une belle salle IMAX
Ajout du 01/09/2010 : Si Avatar a propulsé la 3D, c'est désormais Sexy Dance 3D qui est la nouvelle référence de l'utilisation de la 3D. Une véritable école de la 3D! A voir par tous les 3D-sceptiques!
----------------------------------------------------------------------------------------
J'ai testé Alice au pays des merveilles en pseudo 3D (lunettes actives)
----------------------------------------------------------------------------------------
Lieu : salle UGC fraîchement convertie à la 3D (depuis la sortie d'Alice justement)
Lunettes : XPand(actives)
A priori de départ plutôt négatif : une 3D issue d'une reconversion en post-production qui avait tout l'air d'avoir le seul intérêt mercantile, et un bouche à oreilles assez moyen sur le film (finalement très agréable).
C'est incroyable! Ils ont réussi à presque nous duper totalement avec leur miracle à 5 millions de $ (le prix que ça coûte de la conversion 2D-->3D pour l'instant, et ça ne peut que baisser, autant dire une goutte d'eau pour des films aussi porteurs).
Jamais j'aurais pu imaginer que ça fonctionne aussi bien; avec un œil un peu (malgré mes expériences, ça reste court) aguerri à la 3D, on voit clairement que ça marche moins bien avec des personnages en gros plan (parfois on a comme des couches successives en 2D : 2 personnages au même niveau devant, d'autres un peu plus loin, et un décor flou derrière mais c'est très rare).
Pourquoi ça marche aussi bien déjà? Et bien parce que quand-même on est dans un film avec beaucoup d'effets numériques, et on est dans un vrai film 3D d'autant plus que l'image est composée d'éléments de synthèse. Quant au crosstalk dont on parle beaucoup sur les téléviseurs, j'en ai vu assez visibles sur les démos sur LCD (Sony), plus raisonnables sur la démo Panasonic mais là, on est dans le crosstalk mineur (je cite les passages tellement c'est anecdotique, voir les chandeliers vers le milieu du film).
Fatigue oculaire : j'ai commencé un peu à fatiguer au bout d'1h30 (dernier quart d'heure donc un peu plus dur).
Location des lunettes 1 euro (c'était 3 euros que j'avais payé chez MK2 pour Avatar); après tout c'est normal, une paire qui fait 6 séances 7 jours de suite rapporte 42 euros.
-----------------------
Conclusion finale:
-----------------------
La 3D sans lunettes (type Alioscopy) : vous pouvez garder cela comme un fantasme pendant de nombreuses années; ce n'est pas une technologie finalisée ni vraisemblablement viable (il ne s'agit pas d'un problème technique matériel mais du contenu qui doit être filmé à de multiples points de vue et du débit monstrueux de données qui en découle).
La 3D avec lunettes passives (type démo LG) : les lunettes sont légères et peuvent potentiellement supporter une correction optique. Cependant, comme il s'agit d'un filtrage "spatial" (c'est-à-dire que les verres filtrent une partie de l'image envoyée au spectateur), on perd la moitié de la résolution diffusée.
Si on envoit une image en Full HD, on voit une image 3D en demi-Full HD, ce qui ne semble pas gênant du tout --> plus rien d'annoncé dans cette technologie
La 3D avec lunettes actives (type démo Panasonic) : les lunettes sont plus lourdes, avec batterie rechargeables, plus chères que les lunettes passives. Et comme elles sont constituées de cristaux liquides, il semble pour difficile d'y apporter une correction optique (rien de prévu à ce jour en tous cas excepté une annonce de Samsung le 20/10/2010, à suivre).
Le filtrage est cette fois temporel (les lunettes sont synchronisées avec le téléviseur pour occulter une image sur 2). --> technologie majoritairement adoptée
C'est la solution "active" qui va être généralisée.
Attention, cela n'empêche pas les constructeurs de choisir l'option "passive", mais ce qui est standardisé, c'est une double image Full HD sur le Blu-Ray destinée à la diffusion à lunettes actives compatible avec n'importe quel lecteur Blu-Ray pour la lecture 2D mais cela implique qu'il faudra malgré tout un lecteur Blu-Ray spécifique même pour la solution "passive" (le lecteur devrait alors retravailler cette image pour entrelacer les 2 images dans un flux unique Full HD).
------------
ANNEXE:
------------
Les salons 3D de 2010 : cf liste de Dugom1 page38
Les logiciels en rapport avec la 3D en page 41.
-----------------------------
Liste des matériels 3D:
-----------------------------
Allez sur cette page
--------------------
Tests matériels:
--------------------
Les avis de ces prototypes ne sont plus aussi pertinents maintenant que les téléviseurs finis débarquent à la vente.
Vous pouvez consulter ces anciennes critiques ICI.
Test complet de avforums.com sur le Panasonic TH50PV20
Test complet de erenumerique.fr sur le Samsung UE46C7700 --> ça vaut ce que ça vaut, certains trouvent que les tests ne sont pas sérieux.
Dernière édition par stof le 09 Nov 2010 17:23, édité 378 fois.
- stof
- Messages: 1378
- Inscription Forum: 31 Mar 2008 15:54
-
» 16 Sep 2009 16:25
Je ne sais pas d'où tu tiens tes sources, mais je vais me proposer d'y apporter quelques points qui ne me paraissent pas juste. 
Un scintillement 25hz est IRREGARDABLE. C'est du stroboscope...
Le procédé de Sony ne doit certainement pas fonctionné à cette fréquence.
On parle plutôt d'une fréquence de 120hz (pour avoir un scintillement par oeil de 60hz). Voilà pourquoi il faut changer le cable HDMI pour un 1.4.
Pour véhiculer du 2x25, un cable normal suffit.
Ca fait déjà bien longtemps que le NTSC ne veut plus dire grand chose:
- en tant que codage couleur, tout d'abord. Les DVD et blu-ray sont encodés en YUV. Je rappelle, à toute fin utile que le NTSC (ou le PAL, le SECAM...etc...) sont véhiculés uniquement en composite ou SVideo
- en tant que norme de résolution @ fréquence ensuite, vu que l'on n'est plus en 480i en HD.
Et dire que certains parlent encore de blu-ray NTSC. Ca ne veut RIEN dire.
En tout cas, félicitations pour ta motivation à créer un beau sujet sur la 3D.
A) SONY : les mieux introduits (grâce à la PS3), technologie moins chère et déjà disponible pour les jeux vidéo PC (cf NVidia ci-dessous).
Technologie : images alternées (« active shutter »)
Principe : Images gauche/droites projetées de façon alternative (les lunettes vont filtrer alternativement une image sur 2 à chaque oeil).
Avantages : La PS3 devrait être compatible par une simple mise à jour (donc 30 millions de lecteurs Blu-ray compatibles gratuitement du jour au lendemain).
La chaîne d’appareils HDMI reste identique (pas besoin de certification 1.4 (2)) sauf le téléviseur.
Inconvénients : luminosité divisée par 2, clignotement plus important (2 fois moins d’images pour chaque œil qu’une diffusion 2D).
Les lunettes « actives » (passant/occultant 25 fois par seconde) sont assez lourdes (LCD + batterie).
Un scintillement 25hz est IRREGARDABLE. C'est du stroboscope...
Le procédé de Sony ne doit certainement pas fonctionné à cette fréquence.
On parle plutôt d'une fréquence de 120hz (pour avoir un scintillement par oeil de 60hz). Voilà pourquoi il faut changer le cable HDMI pour un 1.4.
Pour véhiculer du 2x25, un cable normal suffit.
Les lunettes polarisées coutent au contraire moins chères. Elles sont vendues dans les 3€ dans les cinemas équipés. Les gens repartent avec.B) PANASONIC : la meilleure qualité possible (proposé à la Blu Ray Disc Association (BDA) depuis Novembre 2008). Aucun compromis qualitatif.
Technologie : image polarisée (1)
Principe : 2 vidéos Full HD simutanées (la lumière est polarisée différemment pour chaque œil, les 2 flux étant ensuite filtrés par des lunettes à verres polarisés pour chaque œil)
Avantages : collaboration avec James Camerson pour son film 3D Avatar.
Vraie image Full HD en 3D (pas de compromis sur le standard HD actuel) ; luminosité conservée.
Les lunettes « passives » sont plus légères que les lunettes « actives ».
Inconvénients : il faut changer toute la chaîne (lecteur Blu-Ray, cable(2), ampli home-cinéma(2) et téléviseur) et lunettes peut-être un peu plus chères.
Téléviseurs de prix inconnus mais la technologie semble consister à avoir une double dalle LCD produisant chacune une image polarisée (il n’y a donc pas que les traitements vidéos qui changent).
L’angle de vision est plus étroit (le téléviseur envoie ses deux images dans des directions précises) que la technologie d’images alternées.
Technologie peut-être plus fatigante visuellement que celle à images alternées.
La norme NTSC, c'est du 480i@60hz. J'ose espérer que l'on aura accès à la 3D en HD dès le départ...Déjà sur le marché des écrans PC pour jeux vidéos 3D
Technologie : images alternées
Mitsubishi (écrans laser haut de gamme), ViewSonic, Zalman, Samsung (écrans PC plus classiques) ont lancé des écrans compatibles avec les traitements 3D des cartes graphiques Nvidia GeForce 3D Vision permettant de jouer à quelques centaines de jeux vidéo compatibles 3D. C’est un peu anecdotique mais il faut leur reconnaître l’existence.
Ce qu’il faut pour ces écrans, c’est accepter un signal 120Hz (norme NTSC 60Hz doublée). C’est différent de proposer un rafraîchissement 120 Hz.
L’expérience est semble-t-il agréable même si elle n’est pas dénuée de bug (certains éléments restent en 2D, l’effet 3D n’est effectué qu’en profondeur donc pas d’effet latéral).
Ca fait déjà bien longtemps que le NTSC ne veut plus dire grand chose:
- en tant que codage couleur, tout d'abord. Les DVD et blu-ray sont encodés en YUV. Je rappelle, à toute fin utile que le NTSC (ou le PAL, le SECAM...etc...) sont véhiculés uniquement en composite ou SVideo
- en tant que norme de résolution @ fréquence ensuite, vu que l'on n'est plus en 480i en HD.
Et dire que certains parlent encore de blu-ray NTSC. Ca ne veut RIEN dire.
En tout cas, félicitations pour ta motivation à créer un beau sujet sur la 3D.
La configuration dans mon profil
Full HD, 3D, 4K, HDR... : OK --- Fluidité : pas OK ! C'est pour quand à la fin ???
-
Fafa - Administrateur Suppléant de l'Association - Secrétaire Adjoint & Superviseur Forum Univers TV
- Messages: 80131
- Inscription Forum: 14 Aoû 2003 9:50
- Localisation: 77 et Ô Touuuulouuuse
-
» 16 Sep 2009 17:15
Merci pour ta réponse (sources = Internet[informations recoupées autant que possible] et presse spécialisée).
1)SONY et le "25 fois par seconde"
Actuellement, 25 images par seconde c'est du 50 Hz car on a 50 demi-trames en entrelacé (et chaque image dure donc 1/50ième de seconde soit une fréquence de 50 Hz)...ça c'était pour le DVD, mais on ne travaille plus en images entrelacées; je ne m'y retrouve donc pas.
Effectivement diviser par 2 la fréquence paraît impossible.
J'essaie de trouver des détails mais ce qui est sûr c'est que ce n'est pas la voie du 120Hz pour eux, pas besoin de HDMI 1.4 (PS3 en 1.3 uniquement).
Donc puisqu'il s'agit de 1080 lignes, j'ai bien l'impression que ce qui change, c'est la fréquence (d'ailleurs certains visiteurs à l'IFA semblent trouver cette fréquence faible-->propre supposition : c'est 2 flux 1080i alors...)
2)"lunettes [polarisées] peut-être un peu plus chères." : c'est bien une coquille (à plusieurs autres endroits il est clairement dit le contraire) : des lunettes "passives" sont évidemment moins chères et moins lourdes.
2)"(norme NTSC 60Hz doublée)" : erreur de ma part aussi, par "NTSC" je voulais juste faire référence aux Etats-Unis et leur 60 Hz. Je ne dois pas mélanger et je fais disparaître la mention au NTSC.
1)SONY et le "25 fois par seconde"
Actuellement, 25 images par seconde c'est du 50 Hz car on a 50 demi-trames en entrelacé (et chaque image dure donc 1/50ième de seconde soit une fréquence de 50 Hz)...ça c'était pour le DVD, mais on ne travaille plus en images entrelacées; je ne m'y retrouve donc pas.
Effectivement diviser par 2 la fréquence paraît impossible.
J'essaie de trouver des détails mais ce qui est sûr c'est que ce n'est pas la voie du 120Hz pour eux, pas besoin de HDMI 1.4 (PS3 en 1.3 uniquement).
Donc puisqu'il s'agit de 1080 lignes, j'ai bien l'impression que ce qui change, c'est la fréquence (d'ailleurs certains visiteurs à l'IFA semblent trouver cette fréquence faible-->propre supposition : c'est 2 flux 1080i alors...)
2)"lunettes [polarisées] peut-être un peu plus chères." : c'est bien une coquille (à plusieurs autres endroits il est clairement dit le contraire) : des lunettes "passives" sont évidemment moins chères et moins lourdes.
2)"(norme NTSC 60Hz doublée)" : erreur de ma part aussi, par "NTSC" je voulais juste faire référence aux Etats-Unis et leur 60 Hz. Je ne dois pas mélanger et je fais disparaître la mention au NTSC.
- stof
- Messages: 1378
- Inscription Forum: 31 Mar 2008 15:54
-
» 16 Sep 2009 18:49
J'avais vu un écran avec un système d'Aliascopy dans un salon, l'effet était vraiment impressionnant, mais il suffisait de bouger d'un rien et la 3D disparaissait... Franchement dommage.
Pour ce qui est du coût limité du passage à la 3D pour les films d'animations, je pense qu'il faut faire la différence entre les films qui seront tournés et qui peuvent prévoir immédiatement un doublement de la caméra et les films plus anciens où il va falloir refaire les calculs 3D... Reprendre d'anciennes données me semble difficile, les logiciels peuvent avoir changés, les données peuvent avoir été perdues ou je ne sais quoi encore, à mon avis cela peut rapidement devenir très cher même si cela n'attendra sans doute pas le coût initial du film.
Pour ce qui est du coût limité du passage à la 3D pour les films d'animations, je pense qu'il faut faire la différence entre les films qui seront tournés et qui peuvent prévoir immédiatement un doublement de la caméra et les films plus anciens où il va falloir refaire les calculs 3D... Reprendre d'anciennes données me semble difficile, les logiciels peuvent avoir changés, les données peuvent avoir été perdues ou je ne sais quoi encore, à mon avis cela peut rapidement devenir très cher même si cela n'attendra sans doute pas le coût initial du film.
- Urus28
- Messages: 813
- Inscription Forum: 08 Sep 2008 18:40
- Localisation: Chartres
-
» 16 Sep 2009 18:55
La folie 3D commence à faire un buzz, mais je pense que ça s'essoufflera assez vite.
Sérieusement, vous vous imaginez avec des lunettes sur le pif pour chaque film?
A la rigueur, j'en vois un vrai intérêt pour les jeux video, notamment ceux de voitures.
Pour le reste, hormis l'aspect démo qui peut être sympa de temps en temps, je ne pense pas que ça se démocratisera comme une bête TV (que tout le monde ou presque possède).
Sérieusement, vous vous imaginez avec des lunettes sur le pif pour chaque film?
A la rigueur, j'en vois un vrai intérêt pour les jeux video, notamment ceux de voitures.
Pour le reste, hormis l'aspect démo qui peut être sympa de temps en temps, je ne pense pas que ça se démocratisera comme une bête TV (que tout le monde ou presque possède).
La configuration dans mon profil
Full HD, 3D, 4K, HDR... : OK --- Fluidité : pas OK ! C'est pour quand à la fin ???
-
Fafa - Administrateur Suppléant de l'Association - Secrétaire Adjoint & Superviseur Forum Univers TV
- Messages: 80131
- Inscription Forum: 14 Aoû 2003 9:50
- Localisation: 77 et Ô Touuuulouuuse
-
» 16 Sep 2009 19:10
fafa a écrit:La folie 3D commence à faire un buzz, mais je pense que ça s'essoufflera assez vite.
Sérieusement, vous vous imaginez avec des lunettes sur le pif pour chaque film?
Va bien falloir s'y faire si on veut de la 3D; les solutions sans lunettes sont loin d'être prêtes (au sens de pouvoir s'immerger réellement dans un film sans trouver ça trop artificiel).
Au vu des retours de salon, c'est loin d'être inintéressant. Pour ma part, je ne connais que la 3D cinéma et étant porteur de lunettes, je trouve les lunettes par dessus très inconfortables (au vu du poids, j'en déduis que c'était la technologie d'images intercalées). J'attends également de voir ce qu'on me propose pour la maison.
Urus28 a écrit:Pour ce qui est du coût limité du passage à la 3D pour les films d'animations, je pense qu'il faut faire la différence entre les films qui seront tournés et qui peuvent prévoir immédiatement un doublement de la caméra et les films plus anciens où il va falloir refaire les calculs 3D... Reprendre d'anciennes données me semble difficile, les logiciels peuvent avoir changés, les données peuvent avoir été perdues ou je ne sais quoi encore, à mon avis cela peut rapidement devenir très cher même si cela n'attendra sans doute pas le coût initial du film.
A mon avis tout a été soigneusement conservé; les Pixar, Dreamworks et consort ne sont pas des petits ateliers de bricolage.
Le seul "écueil" pourrait être effectivement des problèmes software rendant impossible avec une nouvelle version d'un logiciel ou un nouveau logiciel la relecture des données, mais la version "d'époque" du logiciel doit bien être conservée quelque part.
Quant à "refaire les calculs", c'est rien : j'ai déjà fait des cours d'animation sur Maya et une fois la scène 3D créée, il suffit de donner au logiciel le trajet de la caméra à travers cette scène pour voir le film d'animation voulu par le réalisateur.
Avec tout ce qu'ils savent faire, on peut imaginer que placer une seconde caméra qui suit à la trace la première est enfantin.
Dernière édition par stof le 16 Sep 2009 19:13, édité 1 fois.
- stof
- Messages: 1378
- Inscription Forum: 31 Mar 2008 15:54
-
» 16 Sep 2009 19:13
Ben je n'en suis pas sûr pour les vieux films d'images de synthèse.Quant à "refaire les calculs", c'est rien :
Vous avez vu que Pixar a sorti en DVD et blu-ray des vieux courts-métrages.
J'ai moi aussi pensé qu'il allait recalculer leur 3D pour la mettre en HD. Que nenni! C'est le master de base, bien pourri, auquel nous avons droit.
La configuration dans mon profil
Full HD, 3D, 4K, HDR... : OK --- Fluidité : pas OK ! C'est pour quand à la fin ???
-
Fafa - Administrateur Suppléant de l'Association - Secrétaire Adjoint & Superviseur Forum Univers TV
- Messages: 80131
- Inscription Forum: 14 Aoû 2003 9:50
- Localisation: 77 et Ô Touuuulouuuse
-
» 16 Sep 2009 19:18
fafa a écrit:Vous avez vu que Pixar a sorti en DVD et blu-ray des vieux courts-métrages.
J'ai moi aussi pensé qu'il allait recalculer leur 3D pour la mettre en HD. Que nenni! C'est le master de base, bien pourri, auquel nous avons droit.
Il me semble que dans ce cas, ce n'est qu'un choix de budget. Les Blu-Ray des longs métrages sont bien en HD bien que certains films soient sortis avant le Blu-Ray.
Bref, autant ils ont du juger l'investissement inutile pour des court-métrages (de toutes façon à l'apparence vétuste pour une raison de nombre de polygones en rapport avec les puissances de calcul de l'époque) mais que cela est différent de l'argument 3D pour lequel ils seraient prêt à travailler un peu plus.
- stof
- Messages: 1378
- Inscription Forum: 31 Mar 2008 15:54
-
» 16 Sep 2009 22:22
Je ne suis pas si certains que les données informatiques soit si précieusement conservées, même chez les plus gros studios, mais bon je n'y travaille pas donc je me garderai bien de dire que je détiens la vérité (surtout que cela doit dépendre de chaque film) ^^
Mais en tout cas tu as mis le doigt sur ce qui fera le choix d'une technologie ou d'une autre : le budget
Mais en tout cas tu as mis le doigt sur ce qui fera le choix d'une technologie ou d'une autre : le budget
- Urus28
- Messages: 813
- Inscription Forum: 08 Sep 2008 18:40
- Localisation: Chartres
-
» 17 Sep 2009 11:39
Urus28 a écrit:Mais en tout cas tu as mis le doigt sur ce qui fera le choix d'une technologie ou d'une autre : le budget
Pas nécessairement, ce n'est pas toujours ni le plus performant ni le moins cher qui gagne (HD-DVD plus performant et moins cher que Blu-Ray au lancement par exemple).
- stof
- Messages: 1378
- Inscription Forum: 31 Mar 2008 15:54
-
» 17 Sep 2009 17:55
Si je me souviens bien c'est surtout parce que SONY a copieusement arrosé les maisons de production d'hollywood pour adopter le bluray que le blu ray a fini par gagner la partie...
Là encore on parle de gros sous et pas vraiment de capacités techniques...
Là encore on parle de gros sous et pas vraiment de capacités techniques...
- Urus28
- Messages: 813
- Inscription Forum: 08 Sep 2008 18:40
- Localisation: Chartres
-
» 18 Sep 2009 18:16
Je trouve ca hallicinant perso d encore avoir le culo de vouloir refaire tout changer leur instalation "tv hi fi" aux gens. C'est limite du foutage de gueule.
Autre point qui fait peur , pour une tres grande partie de la population qui n ont pas la chance d avoir une vision stereoscopie(astigmie... comment vont ils faire ? )
Autre point qui fait peur , pour une tres grande partie de la population qui n ont pas la chance d avoir une vision stereoscopie(astigmie... comment vont ils faire ? )
- EVILid
- Messages: 1735
- Inscription Forum: 17 Déc 2007 22:31
-
» 19 Sep 2009 9:37
EVILid a écrit:Je trouve ca hallicinant perso d encore avoir le culo de vouloir refaire tout changer leur instalation "tv hi fi" aux gens. C'est limite du foutage de gueule.
Il n'y a rien d'"hillarant" ou d"hallucinant" (parce que "hillacinant je ne connaît pas
) : personne ne force qui que ce soit à acheter ce matériel.Enfin moi jusque là, aucune marque ne m'a braqué pour que je leur achète quelque chose, je crois les doigts...
C'est normal que la technologie évolue : il y a quelques années, les puissances de calcul auraient été insuffisantes pour gérer le 100Hz/200Hz, la mise à l'échelle sur 1080 lignes d'un signal 480 lignes, etc. Pour la technologie A], il faut bien que le téléviseur accepte le nouveau type de signal et sache comment le traiter, et pour la technologie B qu'il puisse produire de la lumière polarisée (ce dont on se fichait jusque là). Le reste, c'est très ennuyeux (passage HDMI 1.3 en 1.4) mais c'est lié aux besoins techniques.
EVILid a écrit:Autre point qui fait peur , pour une tres grande partie de la population qui n ont pas la chance d avoir une vision stereoscopie(astigmie... comment vont ils faire ? )
Je ne crois pas que l'astigmatisme (et non pas "astigmie") empêche la population de voir la 3D dans la mesure où leurs lunettes doit déjà corriger le problème (les lunettes 3D sont prévues pour aller par-dessus les lunettes correctrices).
- stof
- Messages: 1378
- Inscription Forum: 31 Mar 2008 15:54
-
» 19 Sep 2009 9:53
J'ai un copain qui ne peut pas voir en 3D avec les lunettes, à cause du positionnement de ces yeux.
Pour qu'il ait un début de 3D, il faut forcer à mort sur le décalage des images, ce qui ne correspond pas au standard.
Je me demande comment il voit, réellement.
Il doit avoir une faible profondeur de champ.
Pour qu'il ait un début de 3D, il faut forcer à mort sur le décalage des images, ce qui ne correspond pas au standard.
Je me demande comment il voit, réellement.
Il doit avoir une faible profondeur de champ.
La configuration dans mon profil
Full HD, 3D, 4K, HDR... : OK --- Fluidité : pas OK ! C'est pour quand à la fin ???
-
Fafa - Administrateur Suppléant de l'Association - Secrétaire Adjoint & Superviseur Forum Univers TV
- Messages: 80131
- Inscription Forum: 14 Aoû 2003 9:50
- Localisation: 77 et Ô Touuuulouuuse
-
|
|
