*** La journée d'écoute est terminée. Le CR est rédigé : ***
Voici donc le CR de cette demi-journée d'écoute et de comparatif.
Vous pouvez en discutez ici :
viewtopic.php?f=1029&t=29891203&p=172119701#p172119701
Tout d’abord, FDRT est venu quelques temps avant, histoire que l’on puisse régler mon problème de sifflement sur mon AQVox en USB. Il semble y avoir un problème d’interférence entre mon PC et ses différents branchements, problème qui ne survient qu'en ASIO. Après quelques tâtonnements, le problème a été résolu. Grand merci, FDRT.
Ensuite, sont arrivés Misterben et JG Naum.
Nous avons donc commencé par le principal : le gouter!
JG Naum avait en effet apporté un gâteau marbré, très réussi.
L’équipe de testeurs étant alors rassasié et au complet, nous avons pu commencer les écoutes.
Sur cette photo, de gauche à droite, JG Naum, FDRT et Misterben :
Sur celle-ci, moi, Misterben et JG Naum.
1) Présentation du matériel d’essai :
Pour tester ces trois DAC, nous avons utilisé mon installation hi-fi, composée :
- d’une paire de JMR Offrande Signature
- d’un ensemble d’amplification à tubes Synthesis (préampli Ecstasy et 2 blocs mono The Theatre)
- d’une platine CD Helios CD1i
- d’un PC tour branché en USB à l’AQVox
- d’un PC portable branché en SPDIF optique relié aux trois DAC.
Les câbles utilisés furent les suivants :
- câbles secteur C.Bessecteur
- câbles de modulation : Stereovox HDSE
- câbles USB et optique no name
- câbles enceinte JMR 216b en bicâblage.
Vue d’ensemble de la scène frontale :
Vue des amplis Synthesis et de la platine CD Helios :
Vue du caisson :
2) Présentation des 3 DACs :
Tout d’abord, le petit Lavry DAC10 : 1000€
La façade :
Vue arrière :
Il s’agit du plus petit des trois DACs.
Sa connectique se compose de deux entrées SPDIF au format coaxial RCA et optique Toslink.
On note également la présence d’une entrée numérique au format AES.
En sortie analogique, ne sont disponibles qu’une paire de XLR. Misterben a donc dû acquérir 2 adaptateurs XLR/RCA pour pouvoir relier son DAC à sa chaine hifi.
A noter, la présence de la sortie casque au format jack peut être intéressante.
Le Zhaolu D3 : 300€
La façade :
Vue arrière :
Son boitier est un peu plus gros que celui du Lavry.
Sa connectique se compose de 3 entrées SPDIF : 2 au format coaxial RCA et une en optique Toslink.
On note la présence d’une entrée numérique spécifique TS-Link qui s’apparente au format RJ45.
En sortie analogique, l’appareil dispose de 2 sorties RCA.
Il s’agit du DAC le moins cher, et de loin, de ce comparatif
L’AQVox USB2 : 1050€
La façade :
Vue arrière :
Son boitier est le seul à être au format "hifi salon", ce qui peut être pratique pour l'insérer sous un autre appareil hifi.
Sa connectique comporte 2 entrées numériques SPDIF (une coaxial RCA et une optique Toslink).
On note également la présence d’une entrée numérique au format AES.
Une entrée USB, gros "plus" de ce DAC, permet de le brancher directement à un PC en s'affranchissant de tout défaut de jitter, malheureusement encore présent sur certains drives en liaison SPDIF.
En sorties analogiques, on a le choix entre 2 RCA, 2 XLR et une sortie casque format jack.
3) Déroulement des tests :
Vue d’ensemble du bordel :
Les 3 DACs et la platine CD empilés les uns sur les autres.
A droite, l'interface de contrôle du PC tour (qui se trouve dans une autre pièce).
A gauche, sur l'une des enceintes surround du HC, le PC portable, en équilibre instable.
Nous avons d’abord écouté ma platine CD helios CD1i sur le fameux morceaux de percussion d’O-Zone Percussion Group.
Nous avons ensuite poursuivi nos tests en utilisant la platine CD en temps que drive, reliée à chacun des 3 DACs par un cable 75ohms no name.
On a ensuite approfondi le test de l’AQVox avec mon PC tour en comparant son entrée USB et son entrée coaxiale.
Puis, nous avons fini par comparer les 3 DACs avec mon PC portable relié en optique à chacun d’eux.
Nous avons également, à la demande de Misterben, effectué des tests avec et sans caisson.
Le paramétrage de mon caisson n’est pas encore terminé et il a pu, parfois, entrer en résonance avec ma pièce, aux alentours de 40/45hz.
4) Résultats d’écoute :
Avis de Misterben :
Tout d'abord, j'ai été perturbé (et chiant
) à cause du caisson de basse. Il passait assez bien sur l'AQvox alors qu'avec le Lavry il devenait trop présent.Pour les avoir écoutés tous les 2 sans caisson sur mon système, j'avais retenu que le Lavry tenait mieux le grave que l'AQvox. Ce qui explique peut être que le caisson se trouvait trop fort pour le Lavry. Mais je crois savoir que d'autre personnes présentes hier ne sont pas de cet avis
Le Lavry :
En tout cas, de mon point de vu, le Lavry tenait un grave plus précis, qui descendait peut être un peu moins bas (mais vraiment dans les infragrave, en dessous de 30Hz).
Il avait la pêche sur la percussion, mais surtout, ce qui l'a démarqué des 2 autres, c'est la précision de scène sonore. Sur certaines écoutes, xylo et batterie restaient collés à l'enceinte, alors que le Lavry restituait une scène sonore plus précise, ou les instruments apparaissent plus distinctement.
L’AQVox :
L'AQvox se défendait bien dans le grave et le médium, même si je le trouvais un peu moins riche que le Lavry sur les timbres (même constat que sur mon système). Par contre, nous étions tous d'accord (il me semble) pour dire que l'aigu était moins travaillé et montait moins haut que sur le Lavry (haaa, les tweeter a ruban sur les Offrandes, quelle découverte !). Il m'a paru plus pêchu que lors de ma précédente écoute, se rapprochant du Lavry.
Le Zhaolu :
Et la grande surprise de la journée, c'est le Zhaolu, qui en donne beaucoup pour son prix.
Il fait de la musique, on l'écoute sans être géné. Certe, le message est simplifié, mais çà reste correcte. Et surtout, il est équilibré, ce qui est déjà une très bonne qualité. Pour reprendre les remarques qui ont été faite hier, il est très foot-taping! Il n'a pas la dynamique de ses concurrents d'hier, ni les timbres, ni l'aigu fouillé du Lavry, mais il faut voir son prix qui est un peu moins du tiers.
Pour autant, l'écart de prix des 2 autres concurrents me semble aussi tout a fait justifié.
Conclusion :
Dans tous les cas, on en a pour son argent. L'AQvox me parait un peu plus doux sur les timbres, un peu moins détaillé, ce qui peut être recherché. Dommage que son aigu ne soit pas plus précis. Pour le grave, il sonnait mieux effectivement hier. Mais pour l'avoir testé sur mon système avec des disques que je connaissais, je l'avais trouvé plus rond, et un peu plus en retrait. Il nous a manqué un morceau avec une très bonne prise de son de contrebasse (à l'archet bien sûr).
Le Zhaolu sera une bonne source pour une chaine hifi un peu moins exigente (ou un auditeur moins exigent), car il est déjà plein de qualité pour son prix. Il mériterait d'être comparé à d'autres sources de cette gamme de prix. Il ne sonne pas comme une bonne source à 800€, pas d'illusion, mais il sonne comme une très bonne source de sa gamme de prix.
Avis de JG Naum :
Sur les 3 DACs présents, je ne pense pas qu’on ait trouvé le DAC ultime... A savoir celui qui plaira a tous !
Il faut voir aussi qu’on était la pour essayer de les discriminer... Au final, 'les 3 sont bons et font de la musique'. On arrive pourtant a les différencier car ils ont des caractères bien différents...
Et ce sont essentiellement les qualités de chaque DAC qui ont mis en évidence les faiblesses des autres...
Le Lavry a un très beau haut de spectre (peut-être même que des fois il projette trop ???) mais le bas est bien moins tenu que l Aqvox ou même le Zhaolu. Il ravira donc assurément les amateurs de biblios...
L’AQVox ‘'bave'’ un peu dans le haut, ca brille un peu flou, contrairement au Lavry ou au Zhaolu. Par contre le bas est vraiment bien articulé. Si on écoute du jazz sur du tube avec des colonnes (et/ou) un caisson par exemple, ca me semble être un choix judicieux...
Le Zhaolu fait tout bien... A la limite, c est tellement uniforme que l on a du mal, contrairement aux deux autres a se concentrer d un cote ou de l autre du spectre... Au final, il est un poil moins fin que les autres, et la scene sonore est peut etre un peu moins belle... Ceci etant vu les defauts des 2 autres ni l un ni l autre ne me fait vraiment envie... Le Zhaolu a le rapport qualité/prix le plus intéressant des 3.
Par exemple, lors de la première écoute sur O-Zone Percussion Group, FDRT a dit que c’était celui qui s en sortait le mieux (il ne savait a priori pas, à ce moment, qu on pouvait s offrir 3 a 4 Zhaolu pour un Aqvox ou un Lavry)... Contrairement a ce que pense Misterben, il fait bien mieux que ma Marantz 5400 OSE a 300 euros (j ai du faire un CR qq part). Je pense qu il doit faire jeu égal avec une platine ds les 1000 euros...
Avis de FDRT :
Lavry :
* Equilibre spectral ****
* Dynamique ***
* Spatialisation ****
* Tenue sur message complexe ***
* Timbres ****
* Aigu *****
* Médium ****
* Grave ***
* Définition : ****
Ce que j'aime:
- Trés fin dans les aigus
- belle clarté du son (dû à la mise en avant des aigus ?)
Ce que j'aime pas:
- Spatialisation pas toujours trés réaliste (en rajoute un peu)
- devient brouillon sur des messages un peu complexe
- Grave (ah bon ! Parce qu'il y en a ?
)AQVox :
* Equilibre spectral ****
* Dynamique *****
* Spatialisation ****
* Tenue sur message complexe *****
* Timbres ****
* Aigu ***
* Médium *****
* Grave *****
* Définition : ****
Ce que j'aime:
- Trés bonne tenue sur les messages complexes
- Médium
Ce que j'aime pas:
- Aigu un peu simplifié manquant de finesse
Zhaolu :
* Equilibre spectral *****
* Dynamique *****
* Spatialisation ***
* Tenue sur message complexe ****
* Timbres ****
* Aigu ****
* Médium ****
* Grave ****
* Définition : ***
Ce que j'aime:
- L'excellent équilibre spectral
- Le prix
Ce que j'aime pas:
- Simplifie un peu le message (mais pour le prix ...)
En conclusion, le Zhaolu est pour moi une vraie bonne surprise. Sans atteindre le niveau des 2 autres en spatialisation et en richesse de timbres, il affiche un équilibre et une dynamique sans faille. C'est le plus "foot taping" du lot. De plus, c'est pour moi le meilleur rapport Q/P du lot.
La déception vient du Lavry. Celui-ci est trés limité dans le grave. Il affiche aussi une image "grossie" sur un message simple tandis que sa performance générale se dégrade lorsque le message se complexifie un peu. Pour le coup, la scène se rétrécie pour rester entre les enceintes en perdant toute sa profondeur. De plus, c'est le moins dynamique des 3 protagonistes.
L'AQVox est le plus performant pour restituer toute l'extension des notes. Mais, même s'il ne manque pas d'extension dans les aigus, ceux-ci sont un peu simplifiés. En revanche, c'est celui qui possède le plus beau médium.
Pour finir, dans le cadre d'une configuration "pas chère", je n'aurais pas de problème à vivre avec le Zhaolu. Dans une configuration "plus chère", entre le Lavry et l'AQVox, je choisi l'AQVox, son caractère légèrement "darkside" apporte de la matière et du poids au notes. Le Lavry apporte une écoute plus claire que certains pourront préférer.
Avis de Fafa.dudu
A l’instar de JG Naum, je précise que nous avons surtout mis en évidence des différences de philosophie plus que des différences de qualité.
En effet, aucun des trois DACs n’est mauvais. Chacun a joué de la musique, avec un caractère qui leur était propre.
Le Lavry :
- Ce DAC m'est apparu "léger". Non pas « léger » dans le sens décevant, mais léger dans son approche musicale.
Le son est aérien, enveloppant, ne laissant pas entrevoir la présence des enceintes. C'est très agréable à écouter. On se laisse volontiers bercer par la musique, qui a un coté charnel appréciable.
Mais la scène sonore me paraît alors un poil irréaliste, trop grande.
Les aigus sont précis, fins, subtils. Le medium est un peu projeté à mon goût, mais cela fait parti de son caractère.
En revanche, connaissant bien mon installation, j’ai constaté une ligne de basse manquant de percutant, et surtout ne descendant pas assez bas. La grosse caisse ne parvient pas à être vraiment percutante, les roulements de toms ne sont pas assez mis en valeur.
L’AQVox :
- l'AQVox est celui qui a proposé le plus beau registre grave : précision, impact, profondeur. Ca explore loin et sans bavure. Et on peut remercier le DD12 pour son soutien.
La partie medium est également de très belle facture, mais la partie aigu peut sembler manquer un peu de finesse et être écourtée.
Mes Offrande, grâce à leurs tweeters à rubans, permettent d’explorer vraiment très loin le spectre des aigus. Elles ont bien permis de mettre en valeur cette petite limitation de l’AQVox sur ce point, par rapport au Lavry.
La scène sonore est moins ample que sur le Lavry, semble plus en rapport avec l'écartement des enceintes. Je la trouve d'ailleurs plus réaliste.
Le Zhaolu :
On note sur ce DAC une très belle homogénéité. Aucun registre ne prend le pas sur un autre. La scène sonore se forme de manière assez naturelle. La bande passante explore bien le grave, mieux que le Lavry à mon goût, mais ne va pas aussi loin dans l’aigu.
Par rapport aux deux autres DAC, il lui manque également de la précision sur l’ensemble des paramètres. Mais il ne concoure pas du tout dans la même catégorie de prix.
En conclusion :
- le Zhaolu propose un rapport qualité-prix vraiment exceptionnel. Pour moins de 300€, il sait jouer de la musique.
- Le Lavry me déçoit car il n’explore pas le grave comme je l’apprécie. Il se montre « sage ».
- L’AQVox représente le meilleur compromis pour mes goûts.
Le DAC ultime, s’il devait exister, pourrait être un compromis entre le Lavry et l’AQVox.
Message original :
J'ouvre ce topic à l'attention de ceux qui vont participer au comparatif de DAC qui va avoir lieu le 4/10.
Pour l'instant, nous avons donc en lice :
- mon AQVox USB2
- le Lavry DAC 10 de Misterben
- le Zhaolu D3 de JG Naum
Misterben, tu n'avais pas la possibilité d'avoir un Stello sous le bras également
J'ai cours de plongée... 2h de pratique le matin, 2h de théorie l'aprem. Et impossible de décaler, c'est pour notre voyage qui débute dans 3 semaines... 
