Effet de baffle et diffractions

[Vince35]

C'est juste pour dire bonjour en passant; de toute façon je n'ai pas de décodeur

Joël

Salut Joël !
Au fait, vraiment très bien Ayo et An Pierlé, merci merci !


Vincent

[gouet]

De rien

J'attends mes résistances et mes condos pour la modif de ton filtre; je te tiens au courant et .... j'arrête de poluer le sujet

A+

[COSET78]

"Je comprends de ce que tu as écrit que tu veux rapprocher tes haut-parleurs de moins de 35 cm centre-à-centre. Pourquoi ? "

Dans mon cas mes grave sont plutot des haut grave et j'avais cru comprendre que moins on eloignait les HP moins on avait a bidouiller les filtre ( que je ne maitrise pas ) et que la fusion des voies étaient plus evidante ?

Olive

[Vince35]

Dans mon cas mes grave sont plutot des haut grave et j'avais cru comprendre que moins on eloignait les HP moins on avait a bidouiller les filtre ( que je ne maitrise pas ) et que la fusion des voies étaient plus evidante ?

Comme écrit plus haut, tout dépend de la fréquence à laquelle tes haut-parleurs sont raccordés.
Il faut toujours raisoner en terme de longueur d'onde.
Tu peux espacer tes haut-parleurs comme tu veux, tant que la distance qui sépare leur centre ne dépasse pas la demi-longueur d'onde de la fréquence de coupure, tu n'auras pas de soucis de directivité.
Donc, tu peux tout à fait espacer tes haut-parleurs jusqu'à 77 cm (centre à centre) si tu les raccordes à 220 Hz.


Vincent

[COSET78]

Parfait

Merci

Olive

[PETOIN Dominique]

Je prends cette discussion en court de route.
Le premier message de Vincent35 explique bien le problème.
La suite n'explique pas les solutions possibles.

Je ne dis pas que chanfreiner les cotés des enceintes, limiter la distance entre les HP, tenir compte du filtre sont des mauvaises solutions.
Je dis simplement que quand il y a 6 dB a corriger entre les graves et les aigus, il faut ajouter ce qu'il faut dans le filtrage pour y arriver.

J'ai exploré deux pistes :

Sur mon système baffle plan, ajouter les corrections qui conviennent via l'égaliseur paramétrique du DCX 2496. Je suis arriver a une correction en 6 points pour controler à la fois la pente et l'amplitude, qui n'est pas tout à fait de 6 dB en pratique.

Sur le système de ma fille, FE164+FT17H, une correction en passif.

[Vince35]

J'en parle ici, qu'en pensez vous ?
http://petoindominique.fr/php/filtretaille.php

on dit que c'est la résistance acoustique qui augmente, et, avec elle, le niveau sonore.

Pour être exact, le niveau sonore diminue (cf. premier post de ce sujet).

Je suis régulièrement en contact par courriel, par les questions que vous me posez, avec des internautes.
Une remarque revient régulièrement :
"Je me suis monté un système à deux voies avec un grave médium de 13, 17 ou 21 cm et malgré le soin apporté à la mise au point je n'ai pas assez de grave, ou le médium aigu est trop en avant."
Les remarques sont aussi sur les forums, avec des avis très tranché sur tel ou tel large bande.

Ne voyez vous pas une relation entre ces points de vue et l'absence de correction de la taille de l'enceinte ?
Pour moi la relation est assez évidente.
Sur mon système la correction est de 5.1 dB entre le grave et les aigus. Ce n'est pas rien.

Effectivement, je m'étonne souvent de voir des filtres passifs avec en guise de compensation d'effet de baffle une unique self de valeur bien faible pour un haut-parleur 8 ohms ! Dès qu'on mesure ces montages, on s'apperçoit logiquement d'une cruelle prédominance de médium-aigu, cf. cet essai de Troels Gravesen en bas de page : http://www.troelsgravesen.dk/SP95.htm (no comment).

Un exemple concret : la sensibilité du Seas CA21REX est d'environ 90 dB. Dans mes colonnes, une fois filtré, j'ai une sensibilité moyenne de l'ordre de 85 dB. Le filtre tient compte de l'effet de baffle et des diffractions pour linéariser la réponse en fréquence en module et en phase. Résultat, simplement pour le boomer : 4 selfs, 4 résistances et 3 condos (sans compter leur découplage). Après, il-y-a les fervents défenseurs du "moins on en met, mieux c'est", idéologie qui aboutit bien souvent à "un composant est bien suffisant ; si on en met plus, c'est mauvais".
En tout cas, j'ai choisi mon camp et mon actuel filtre est, de tous ceux que j'ai mis en oeuvre pour ces HPs, celui comportant le plus de composants et respectant le mieux la dynamique et le naturel. Sans ça, les voix manquent de corps, la dimension des différents instruments n'est pas cohérente (tout est souvent trop maigre, peu réaliste) et les lignes de basse ne sont pas linéaires.
La psychoacoustique est d'ailleurs surprenante : j'avais hésité à mettre en place un circuit supplémentaire R//L en série au boomer pour compenser au mieux la perte d'amplitude dans le grave/bas-médium, parce que les notes les plus basses (extrême grave) de certains instruments me paraissaient déjà un poil insistantes par rapport aux plus hautes. Le résultat est en fait que le grave est beaucoup plus naturel, plus linéaire, toutes les notes s'entendent mieux et l'extrême grave n'est aucunement insistant, au contraire, il est mieux intégré.



Vincent

[PETOIN Dominique]

cf. cet essai de Troels Gravesen en bas de page : http://www.troelsgravesen.dk/SP95.htm

J'ai du mal a m'y retrouver avec les filtres séries.
Je note la présence d'une self de 2.2 mH, proche de celle utilisée sur les enceintes de ma fille.
Je n'ai pas su trouver la résistance en parallèle.

Hors sujet, le RLC de correction de la bosse d'impédance du tweeter est aussi une chose que j'utilise quand le tweeter le demande.

[Vince35]

La suite n'explique pas les solutions possibles.

En effet, les solutions étant nombreuses pour compenser l'effet de baffle et minimiser l'effet des diffractions et, surtout, selon moi, à adapter au cas par cas : en passif, circuit R//L en série au HP, circuit R-L-C en parallèle au HP et tout autre composant. J'adapte les valeurs à la mesure/simulation, c'est la seule méthode qui me paraisse réellement performante.
Pour ce qui est du filtrage actif, les DSP ne m'inspirent pas (alim', traitement numérique). Le jour où je mettrai au point un filtre actif, ce sera à base d'amplis op. L'inconvénient c'est qu'il faut un ampli par voie. Je préfère travailler à l'obtention d'une impédance au plus linéaire en module et en phase, la majorité des amplis ayant des difficultés à driver les systèmes à phase électrique torturée et module faible.


Vincent

[gouet]

Un exemple concret : la sensibilité du Seas CA21REX est d'environ 90 dB. Dans mes colonnes, une fois filtré, j'ai une sensibilité moyenne de l'ordre de 85 dB. Le filtre tient compte de l'effet de baffle et des diffractions pour linéariser la réponse en fréquence en module et en phase. Résultat, simplement pour le boomer : 4 selfs, 4 résistances et 3 condos (sans compter leur découplage). Après, il-y-a les fervents défenseurs du "moins on en met, mieux c'est", idéologie qui aboutit bien souvent à "un composant est bien suffisant ; si on en met plus, c'est mauvais".

Vincent

Salut

Ils ont repris du service ?

Joël

[Vince35]

Salut

Ils ont repris du service ?

Joël

Salut !

Ouep', les L18 sont au placard le temps que je leur trouve un projet à la hauteur et que je finisse les deux autres paires d'enceintes. Pour les CA21REX, j'attends des selfs sur ferrite et à priori le filtre ne devrait plus bouger. Elles devraient être en vente vers la fin de l'année ou le début de l'année suivante.