Le système d'Igor Kirkwood [Ep.I @ Ep.VIII]

[Steph-Hifi]

http://fr.cinenow.com/videos/2271-tad-r ... tobre-2009

concernant le grave on est a 25hz -3B et 20Hz -6db, en composant avec le room gain il est tout a fait possible (ou pas) d'arriver a 16hz in situe. (ce qui est mon cas par exemple avec mes revel salon 2 qui ont exactement les mêmes specs dans le grave et qui donne 16hz a zero db dans ma piece) et donc se passer de caisson de grave additionnel.

[JACBRU]

-Pour Themisto La corrélation entre les meilleurs résultats aux mesure entre un matériau d'enceinte le Béryllium et un autre le Diamant... n'est pas si facile a établir. Mais dans ce cas Yamaha vs Esotar la "prédiction" était aisée.
-Merci a TMS pour son point de vu sur l'écoute de syber
-Merci a Steph-HiFi pour cette précision concernant le haut parleur médium des enceintes TAD qui est bien en en Béryllium.
D'ailleurs un essai officiel de HCFR avait été réalisé de cette enceinte TAD reférence one au béryllium: en conclusion un médium-aigu" plus raffiné" que celui de la B&W 801 mais moins puissante en grave.

D'ou une idée pour un mélomane aisé: acheter une paire de TAD les monter (a l'aide de TMS) en filtrage actif BSS et compléter par un DD 15 et un local ad hoc. On devrait avoir une enceinte proche de ma Yamaha-BE, avec:
-avantage théorique TAD: le bas médium meilleur (de 400 Hz a 250 Hz) du a la coupure a 250 Hz des boomers.
-avantage théorique Yamaha-BE: de 2000 a 400 Hz le dôme Béryllium Yamaha serait plus véloce que le plus lourd haut parleur médium de la TAD.
Igor Kirkwood
-Pour syber, a cet après midi

Je suis tout à fait d'accord, la technique du coaxial TAD en fait un médium-aigu de référence, le Dôme Yamaha est plutôt spécialisé haut médium. Comme d'habitude un haut parleur est un compromis et a les avantages de ses inconvénients et les inconvénients de ses avantages. Ton Yamaha doit être coupé en passe haut relativement haut pour un vrai médium et le TAD est sans doute un vrai médium mais n'a certainement pas la même réponse transitoire et le même taux de distorsion que le Yamaha sur sa bande de fréquence de prédilection. Globalement avantages et inconvénients doivent se compenser. Le résultat final dépend de la qualité de la mise en œuvre du système, n'est-ce pas TMS ...

Pour l'Esotar 560, il est clair qu'il ne joue pas dans la même catégorie, mais j'ai obtenu d'excellents résultats associés à des tweeters rubans. Je lui donnerai la seconde place tout de même dans mon classement personnel des médiums à dôme. J'en utilisait tout de même deux en d'Appolito.

Le Kevlar du médium de la B&W 801 n'a certainement pas les performances du Béryllium, surtout en dôme, dans le haut médium. Mais les médiums à dômes sont plus délicats à filtrer.

[Igor Kirkwood]

J'ai accompagné Syber hier pour une écoute chez Igor. Comme Syber, j'ai rencontré Igor lors de notre séance d'ABX de DAC et ai sauté sur son invitation à venir chez lui écouter son système réglé aux petits oignons tant par un traitement acoustique de la salle qu'un traitement numérique du son.
.............................................................................

Merci cquest pour ton élogieux CR . J'espère que cette écoute t'a donné des pistes pour l'amélioration de ton propre système, l'excès de grave notamment qui nuit si fortement a toute prétention "d'écoute réaliste". Syber a "situé" le système Yamaha/TMS... au niveau des JB Lansing Everest K2 pour la qualité et la fluidité du médium...sans l'inconvénient de la directivité du pavillon et en bonus l'extrême grave du DD15, toi tu as "situé" les Yamaha/TMS...lors de nos discutions au dessus des B&W 801 que tu avais écouté dans d'excellentissimes conditions. Tu as également insisté sur le relatif très faible coût du système ce qui peut être une piste pour d'autres membres de HCFR .

Igor Kirkwood

[Scytales]

La messe de Saint-Hubert pour orgue et cors de chasse ? Kézako ? Ca me pourrait me rappeler ma glorieuse période vynile quand, tout petit, d'écoutait sur un électrophone notamment les disques des Cors du Hahnenberg, une formation dans laquelle jouait mon parrain.

[cquest]

La messe de Saint-Hubert pour orgue et cors de chasse ? Kézako ?

Il s'agit de ce disque: http://www.amazon.fr/Messe-solennelle-H ... 708&sr=8-2
Marie-Claire Alain à l'orgue, enregistrement de 1967 édité par Erato.

Mais Igor a aussi enregistré cette pièce plus récemment (1987), sans orgues, et c'était encore plus impressionnant (comme le sont les trompes de chasse en réel). Voici l'enregistrement d'Igor: http://www.amazon.fr/Messe-solennelle-H ... 08&sr=8-10

[Igor Kirkwood]

http://fr.cinenow.com/videos/2271-tad-reference-one-enceinte-tres-haut-de-gamme-avec-hp-concentrique-berylium-salon-hifi-home-cinema-octobre-2009

concernant le grave on est a 25hz -3B et 20Hz -6db, en composant avec le room gain il est tout a fait possible (ou pas) d'arriver a 16hz in situe. (ce qui est mon cas par exemple avec mes revel salon 2 qui ont exactement les mêmes specs dans le grave et qui donne 16hz a zero db dans ma piece) et donc se passer de caisson de grave additionnel.

D'ailleurs un essai officiel de HCFR avait été réalisé de cette enceinte TAD reférence one au béryllium: en conclusion un médium-aigu" plus raffiné" que celui de la B&W 801 mais moins puissante en grave.


Par ailleurs Steph-HiFi, il y a deux arguments supplémentaires en faveur d'un caisson style DD 15 couplé avec la TAD one:
1/Le "haut grave " de 250 Hz a la fréquence de coupure avec le caisson serait moins sollicité en déplacement, donc meilleure qualité auditive . C'est indiscutable quand c'est bien fait.
2/Même si ton room gain donne zéro dB a 16 Hz tes Revel salon 2 (résultat surprenant cela dit ), la propreté de l'extrême grave ne saurait en aucun cas approcher celle d'un DD 15 bien raccordé.
Pour les TAD cette réussite ne semble pas possible (voir l'avis des testeurs de HCFR ci dessus)

JACBRU résume très honnêtement il me semble les possibilités théoriques de la TAD vs la Yamaha-TMS..., chacune des deet son s deux enceintes prenant l'avantage dans sa zone de prédilection, de 400 a 2000 Hz pour la Yamaha-TMS...(et son filtrage actif) et 400 a 250 Hz pour la TAD one .

Igor Kirkwood

[Steph-Hifi]

personnellement pour avoir les deux a la maison, je préfère a l'écoute le grave de mes revel a celui de mon DD15, non pas que l'un soit meilleur que l'autre, mais je trouve que celui de mes revel est parfaitement intégré a mon système (vu qu'il en fait partie d'origine) et qu'il profite du même comportement dynamique de l'amplification (vu que c'est la même pour le reste de l'enceinte). Le tout donne vraiment une plus grande cohérence subjective.

voila les mesures faites par TMS avec son micro de "course" eatworth (pas certain de l'orthographe) des revelsalon2 qui sont données pour 23hz a -3db, 20hz a - 6db et 17hz a -10db. On voit donc bien que le room gain "in situe" est un avantage dans ce cas avec un 16hz a 0 db



je pense qu'il est difficile voir impossible de préjuger d'un système a l'avance sans avoir pu le mesurer sur place.(et ce même en simulant les modes propres de la pièce)

je dirais la même chose pour un haut parleur, le juger ou le préjuger que par la composition de sa membrane ne peut être qu'un élément, mais pas plus, l'aimant, la bobine et tout le reste de l'équipage mobile influence grandement sur les qualités de celui-ci que ce soit en rendement, en bande passante ou en distorsion etc...

[Igor Kirkwood]

Et bien, oui Steph-HiFi tu as les deux systèmes, avec et sans DD15...tu as donc le droit de choisir quel est globalement le meilleur système. Et compte tenu de ton niveau de compétence et de l'aide de TMS , je suis persuadé que vous avez avec le plus grand soin cherché a optimiser les deux solutions.
Donc compte tenu du rendu global tu as estimé que l'enceinte Revel était meilleure seule.
Mais grosse différence avec mon système. La Revel salon 2 étant une enceinte a 4 voix, elle possède un HP en titane spécialisé dans le bas médium qui couvre les fréquences de 575 Hz a 150 Hz. Alors que mon boomer-bas médium en fibre de carbone est coupé a 400 Hz utilisé seul ou de 400 Hz a 100 Hz utilisé avec le DD15. Ceci peut expliquer le moindre avantage a l'utilisation d'un DD 15 avec la Revel, les boomers de la Revel couvrant uniquement le grave contrairement aux boomers Yamaha (utilisés seuls) qui descendant a 25 Hz et doivent "monter" en plus a 400 Hz.

L'autre point intéressant de ton post c'est ta considération sur la légèreté de la membrane qui devrait inclure tout le poids de l'équipage mobile afin d'illustrer des performances exceptionnelles, le cas échéant. Hélas je ne connais pas le poids de la bobine mobile du médium Yamaha en Béryllium pur (et je ne suis pas prêt a démonter un médium afin de le connaitre , si un forumeur avait des informations sur ce point merci de les communiquer). Cela dit le médium l'enceinte Yamaha NS 10000 (identique a la Yamaha NS-1000x) avait une bobine mobile également en Béryllium pur + donc le poids du dôme de 8.8 cm de 0.6 grammes.

Igor Kirkwood

Merci a cquest pour les références de la Messe solennelle de Saint Hubert

[TMS]

Pour faire un peu de technique, il y a en général deux masses documentées:
Mmd : masse mobile du diaphragme
Mms : masse mobe du HP (incluant la masse d'air entraînée)
c'est la deuxième qui est à considérer.

Parlant de la masse mobile, elle n'entre en rien dans la finesse de restitution ou dans la "rapidité" (au sens courant du langage audiophile). Elle intervient par contre (dans un HP medelé selon le principe du piston infiniment rigide):
- sensibilité (et rendement en %)
- extention de la bande passante vers l'aigu.

Nous avons installé dans un studio (entre autre) des subs muraux dont le Mms devrait être de l'ordre de 5 kg (oui (5000 grammes).... le HP descend à 30 Hz @ 0dB, et monte à ,200 Hz. Le grave n'ayant que peu de retard , de l'ordre de 4 ms à 30 Hz de tête (surface émissive équivalente à 40 HP de 38 cm , dans 10 cm d'épaisseur :o même le biosonic mach 3 ne fait pas ça), aucun effet de trainage ou de grave "mou" n'était à constater à l'écoute (nous avons même dû remettre du retard pour se conformer aux usages....)

voir l'article 2009 ici : http://taylormadesystem.com/Pages/presse.html

jacques

[JACBRU]

JACBRU résume très honnêtement il me semble les possibilités théoriques de la TAD vs la Yamaha-TMS..., chacune des deet son s deux enceintes prenant l'avantage dans sa zone de prédilection, de 400 a 2000 Hz pour la Yamaha-TMS...(et son filtrage actif) et 400 a 250 Hz pour la TAD one .
Igor Kirkwood

Bonjour Igor, c'est exactement cela. Mais je pense qu'avec le filtrage actif numérique, qui facilite tout de même pas mal le filtrage et le rend plus efficace (un filtre passe haut 400Hz/24dB/octave du Yamaha, passif ou même actif analogique, serait du domaine du très difficile), on peut aller plus loin dans la qualité du médium avec le Yamaha.

Ceci dit, je ne voudrais pas que les moins "argentés", c'est à dire la majorité d'entre nous, pense qu'il faut absolument des membranes béryllium pour réussir un bon système acoustique, qui donne de l'émotion. Un système acoustique est un tout. Un haut de gamme, s'il n'est pas homogène et bien réglé, sera moins bons que beaucoup de chaînes bien moins ambitieuses.
Une bonne paire d'enceintes acoustiques (entre 400 et 1000€), un bon intégré bien adapté aux enceintes (autour de 1000€), un bon lecteur (entre 500 et 2000€), des câbles "raisonnables" mais bien choisis, mais surtout quelques efforts d'optimisation de chaque composant et d'adaptation de l'acoustique du local, le résultat peut être tout à fait satisfaisant.

Par contre, ce que l'on aura pas la qualité principale du Yamaha NS1000x version Kirkwood, l'exceptionnelle absence de traînage, au niveau d'un film électrostatique, avec, un impact identique à la réalité dans le médium, une dynamique que je n'ai pas trouvée ailleurs. La dernière partie de mon CR, qui concerne les écoutes, devrait être publiée aujourd'hui. Je reviendrai après, plus en détail, sur ce sujet qui m'intéresse particulièrement.

[JACBRU]

je pense qu'il est difficile voir impossible de préjuger d'un système a l'avance sans avoir pu le mesurer sur place.(et ce même en simulant les modes propres de la pièce)
je dirais la même chose pour un haut parleur, le juger ou le préjuger que par la composition de sa membrane ne peut être qu'un élément, mais pas plus, l'aimant, la bobine et tout le reste de l'équipage mobile influence grandement sur les qualités de celui-ci que ce soit en rendement, en bande passante ou en distorsion etc...

Tout à fait d'accord, de plus l'interaction étages d'amplification/haut-parleur+charge ont une importance primordiale dans le résultat final, en particulier pour les premières octaves.

[JACBRU]

Mais grosse différence avec mon système. La Revel salon 2 étant une enceinte a 4 voix, elle possède un HP en titane spécialisé dans le bas médium qui couvre les fréquences de 575 Hz a 150 Hz. Alors que mon boomer-bas médium en fibre de carbone est coupé a 400 Hz utilisé seul ou de 400 Hz a 100 Hz utilisé avec le DD15. Ceci peut expliquer le moindre avantage a l'utilisation d'un DD 15 avec la Revel, les boomers de la Revel couvrant uniquement le grave contrairement aux boomers Yamaha (utilisés seuls) qui descendant a 25 Hz et doivent "monter" en plus a 400 Hz.

Tu as tout à fait raison, ton 12 pouces Yamaha est un compromis très bien réalisé pour faire office de grave/bas médium ce qui évite de passer à quatre voies mais n'est pas très efficace vers la première octave. Ceci laisse la place à un caisson d'infragrave extérieur à l'enceinte. Le Revel couvre l'ensemble du spectre, le haut parleur de grave est techniquement plus spécifique des deux premières octaves que le 12 pouce Yamaha. On se retrouve devant le dilemme des médiums à dôme (qu'a connu Cabasse avec ses premier Brigantin VTA) qui ne descendent généralement pas assez dans le bas médium.

L'autre point intéressant de ton post c'est ta considération sur la légèreté de la membrane qui devrait inclure tout le poids de l'équipage mobile afin d'illustrer des performances exceptionnelles, le cas échéant. Hélas je ne connais pas le poids de la bobine mobile du médium Yamaha en Béryllium pur (et je ne suis pas prêt a démonter un médium afin de le connaitre , si un forumeur avait des informations sur ce point merci de les communiquer). Cela dit le médium l'enceinte Yamaha NS 10000 (identique a la Yamaha NS-1000x) avait une bobine mobile également en Béryllium pur + donc le poids du dôme de 8.8 cm de 0.6 grammes.
Igor Kirkwood

Oui, il faut toujours tenir compte de la masse mobile totale. Un des grands avantages du médium Yamaha était que le support de bobine mobile et le dôme ne faisait qu'un, ce qui ne peut être le cas des dômes textiles ou polypropylène. Cette caractéristique, associée à la grande rigidité du béryllium, assure une transmission optimale de la force motrice de l'équipage mobile à la masse d'air du local d'écoute. C'est un avantage crucial de ce médium, peut-être plus important que la légèreté de la membrane. C'est aussi une raison de penser qu'il est meilleur que le TAD dans le médium. Par contre le TAD descend certainement mieux vers le bas médium.

[JACBRU]

??? Encore une erreur de manipulation ?

[TMS]

Pour recentrer le sujet, la problématique du système d'Igor se base sur des composants déjà existant et dont il fallait maximiser le résultat final d'écoute, en tenant compte de leur utilisation professionnelle et du niveau de qualité du travail et d'exigeance d'Igor (ce qui n'est pas une mince affaire entre nous soit dit ).

jacques

[JACBRU]

Pour recentrer le sujet, la problématique du système d'Igor se base sur des composants déjà existant et dont il fallait maximiser le résultat final d'écoute, en tenant compte de leur utilisation professionnelle et du niveau de qualité du travail et d'exigence d'Igor (ce qui n'est pas une mince affaire entre nous soit dit ).
jacques

Tout à fait, et pas du tout "ésotériques", c'est ce qui m'a le plus impressionné lors de mon passage chez Igor. Quand on voit certains lecteurs CD à 30000€ et plus ...
Deuxième chose, j'ai apprécié l'utilisation conjointe de matériel haut de gamme, grand public tout de même, professionnel et d'occasion. C'est une bonne formule pour obtenir des résultats de haut niveau dans un budget contenu.
Troisième chose, l'optimisation finale est indispensable, elle fixe la qualité optimale possible avec le matériel sélectionné dans le local d'écoute. Je ne connais pas le montant de la facture TMS mais elle ne doit pas être considérée comme élevée vu les résultat obtenu. C'est certainement compétitif par rapport aux trente mille €uros du lecteur CD.
Jacques