Le système d'Igor Kirkwood [Ep.I @ Ep.VIII]

[reidemeister philippe]

Merci Igor pour ta réponse claire et précise.

Donc, si je t'ai bien lu, "je n'aime pas les écoutes de proximités sans véritable ampleur de reproduction" est valable pour les essais effectués dans ton studio; dans une autre acoustique, moins amortie, ton avis pourrait changer.

[JACBRU]

Et bien voilà un bien talentueux discours sur une méthode d'égalisation .
Et un retour explicatif sur les différentes étapes utilisées au Studio, deux niveaux donc :
1/ enceintes mesurées vers 2 m dans l'axe (rappelons le fort pincement des enceintes)
2/ mesures au voisinage de la position de l'auditeur.
Une précision sur le traitement acoustique et la position des enceintes: je n'ai jamais voulu transformer mon local assymétrique avec cheminée, en Studio capitonné bardé de boites a œufs, pour un résultat qui aurait été sans doute meilleur, en particulier pour certaines premières réflexions, donc compromis... Avec le MCACC de Pioneer dans le Studio "nu" j' arrivais en 2008 a des progrès notables...
Donc mon cahier des charges choisi c'était de réaliser une bonne écoute avec un recul d'au moins 4 mètres, et ce malgré les inévitables premières réflexions dues a un recul des HP d'environ 50 cm des murs latéraux et 90 cm du mur du fond seulement...Je demandais certes beaucoup au revêtement Sempatap alvéolaire absorb 13 mm monté a l'envers sans colle avec un tissus fin, mais le WAF était de 100% (pose invisible) avec quand même environ 50 kg de matière absorbante. Reculer nettement les enceintes du mur aurait constitué une solution

....mais je n'aime pas les écoutes de proximités sans véritable ampleur de reproduction.

Bonjour Igor et bonjour à tous les participants à cette discussion.
Je sais..., nous avons eu, Igor et moi, un long débat sur la position d'écoute lors de sa visite. Outre les problèmes liés à une malencontreuse soudure sur mon système, celui ci est optimal pour un auditeur placé au sommet du triangle équilatéral. Igor préférait avoir son fauteuil pratiquement contre le mur arrière. Ma salle est plus petite et plus carrée que le studio d'Igor, il n'y a pas de revêtement Sempatap. Avec les dipôles, il faut permettre un minimum de réflexion sur les murs, et aussi laisser les ondes réfléchies atteindre l'auditeur par l'arrière, d'où une position plus avancée nécessaire. Par contre, je le reconnais, l'éloignement du système de restitution donne une vue plus globale du paysage sonore. Au sommet du triangle, tout est plus analytique. Je préfère cette position dans mon local et avec les dipôles, elle donne, à mon avis, une meilleure image 3D. Je reconnais cependant que, lors de mes écoutes chez Igor, la position reculée ne m'a absolument pas gêné, j'avaisune image globale et néanmoins précise. Par contre, les voix me semblaient moins "matérialisées" qu'avec mes dipôles (après révision). J'ai bien envie de constater les effets de l'intervention de Ohl sur ce point, ce devrait être très instructif.

Je profite du sujet de l'intervention pour te remercier, Igor, du privilège que tu m'as accordé en me permettant d'assister à une séance de prise de son il y a quelques temps. Il s'agissait d'un chœur de jeunes filles et garçons avec un piano pour les accompagner. Ils étaient tous très professionnels et la direction de chœur était remarquable de précision. C'était vraiment passionnant d'écouter en direct les prestations des artistes et de voir le dialogue entre toi, la direction et les artistes. J'ai pu comparer en simultané l'écoute directe et l'écoute sur un casque Stax. Il faut comprendre que ces prises ont été réalisées avec seulement deux micros Neumann pour le chœur et le piano, pas forcément facile. Je n'ai pas mesuré, mais les micros devaient être à peu près à cinq mètres des interprètes. je n'en dirais pas plus sur la stratégie d'Igor. L'enregistrement était réalisé en numérique 24/48k sans compression. Une chose m'a particulièrement impressionné. Comme on peut s'y attendre avec une prise réalisée avec un couple de micros par un ingénieur expérimenté, l'image globale était remarquablement restituée. Vu le contexte, son côté analytique et synthétique m'a particulièrement surpris. La restitution d'un piano est généralement un exercice difficile pour une chaîne électro-acoustique (capture et restitution), on obtient souvent un espèce de halo, les frappes sont un peu éthérées. Rien de tout cela, le piano reste dense, la frappe réaliste, tout en étant suffisamment discret pour ne pas gêner l'écoute du chœur. Vraiment de grands moments et une expérience très enrichissante. J'aimerais pouvoir réécouter tout cela en studio, peut-être aussi un jour chez moi, certainement un très bon test. Vraiment merci Igor pour ce magnifique cadeau.
Remarque accessoire, le casque Stax est absolument remarquable pour l'analyse du médium et de l'aigu. Comme prévisible, il est un peu chiche vers le bas. J'ai bien écrit "un peu". J'aurais aimé apporter un Sennheiser HD650 pour voir, ou un Ego AMT1.

Les premières égalisations de Jean Luc OHL manquaient de rondeur en écoute, mais le panoramique était plus clair et le bas médium plus réaliste.
Le dernier réglage offre outre un effet 3D saisissant vu la précision de l'ajustement des courbes, davantage de clarté et de rondeur. Le filrage NTM36 dB par octave permet en également de déplacer la tête sans perte de lisibilité, c'est un réel plus.

Je suis très curieux de réentendre ta chaîne sur ce point. Certainement intéressant... Dans quelles limites les déplacement de tête sans perte ?

Plusieurs courbes proposées par OHL....laquelle choisir ? A vrai dire entre la position mesurée au voisinage de la position d'écoute, et la position "réelle" trop proche de l’appui tête (celui ci risquant de fausser les mesures) il y plus qu'une nuance si on avance la tête d'environ 50 cm a l'aplomb du canapé; le son est alors plus clair mais nettement moins ample, et vice versa...La préférence de l'auditeur peut jouer alors sur l'ajustement final. in fine la proposition de correction de moins 1dB a 164 Hz (Q de 0,2) s'est révélée excellente.

OHL a voulu comprendre les arcanes de la "méthode physio temporelle" de TMS , la meilleure façon c'était bien d'approfondir le fonctionnement acoustique du Studio, quitte a y passer beaucoup de temps. La démarche de OHL est une démarche scientifique. Igor Kirkwood

Oui, je vois que les mesures et les réglages deviennent de plus en plus crédibles face à l'écoute. On ne parle pas assez des répercussions de la position de la tête par rapport à l'appui tête, les différences à l'écoute peuvent être énormes. Je l'avais sous estimé avec mon fauteuil...

Encore une fois, j'aimerais pouvoir travailler sur un vrai protocole d'écoute rigoureux dont on puisse vraiment tirer des corrélations précises avec les mesures. ceci n'est pas utopique.

[Igor Kirkwood]

Salut Jacques . En fait le filtre actif BSS est effectivement incapable en L-R 12 de corriger la polarité du tweeter ( écoutes la cata en bruit rose ).
Donc le filtre NTM36 s'est imposé (il n'y a pas de polarité a corriger) celles ci étant toutes positives.
BSS sur sa documentation considère que c'est le meilleur filtre . J'ai mesuré 10 dB de moins en atténuation vers - 20 dB par rapport au L-R 24.

Igor Kirkwood

en PJ la comparaison du filtrage NTM 36 dB par octave et le L-R 24 dB par octave. La réponse en phase est donnée pour identique par BSS.

Igor Kirkwood
Bonjour Igor,
quand tu écris que BSS considère que le filtre NTM36 est son meilleur filtre, penses-tu que le constructeur raisonne en performance par rapport à la raideur de sa pente de coupure, ou bien, par rapport à une qualité de restitution qu'il estime comme maximale avec cette option ?

TMS comme OHL n'avaient jamais utilisés le filtrage NTM36....Ce filtrage semblerait être une particularité quasi exclusive du BSS?
Les résultats me semblent supérieur au L-R24, en particulier la stabilité de l'image sonore quand on déplace la tête. Par contre j'ai essayé le NTM52 dB/octave a la place du NTM36 dB par octave et là j'ai clairement perdu de la qualité , des déphasages sans doute ?

Merci Igor pour ta réponse claire et précise.
Je te pose cette question car étant aussi utilisateur de filtre actif numérique , moins performant cependant ( DBX driverack PA ) que ton BSS, et étant entouré d'amis possédant d'autres filtres comme le DBX 4800, XTA DP 446, Dolby Lake , nous avons constatés pratiquement unanimement, que le filtrage du 2 ème ordre comme le LR12 db donnait de meilleurs résultats auditifs face à un filtrage en pente raide , seul le résultat d'écoute étant retenu comme critère .
Il est à noter qu'aucune personne de mon entourage ne possède de BSS, serait-ce une spécificité de cette marque ?
As-tu constaté aussi cette tendance?
Donc, si je t'ai bien lu, "je n'aime pas les écoutes de proximités sans véritable ampleur de reproduction" est valable pour les essais effectués dans ton studio; dans une autre acoustique, moins amortie, ton avis pourrait changer.

Pour les comparaisons avec le NTM36 et d'autres filtres je n'ai pu que commuter avec le L-R (24dB/oct en grave/médium et 12dB en médium aigu). Avantage net pour le NTM36....
Une des rares écoutes de proximité de très haute qualité (A2P + Trinnov+ 3 caissons 30 cm) entendue avec une belle ampleur, c'est chez Jacques (TMS) .
Mais son installation a la particularité d'être quoique de proximité ouverte sur une grande salle avec des poutres apparentes.
Donc il y a très certainement des facteurs psycho-acoustiques qui jouent...

Bonjour Igor et bonjour à tous les participants à cette discussion.
Je sais..., nous avons eu, Igor et moi, un long débat sur la position d'écoute lors de sa visite. Outre les problèmes liés à une malencontreuse soudure sur mon système, celui ci est optimal pour un auditeur placé au sommet du triangle équilatéral. Igor préférait avoir son fauteuil pratiquement contre le mur arrière. Ma salle est plus petite et plus carrée que le studio d'Igor, il n'y a pas de revêtement Sempatap. Avec les dipôles, il faut permettre un minimum de réflexion sur les murs, et aussi laisser les ondes réfléchies atteindre l'auditeur par l'arrière, d'où une position plus avancée nécessaire. Par contre, je le reconnais, l'éloignement du système de restitution donne une vue plus globale du paysage sonore. Au sommet du triangle, tout est plus analytique. Je préfère cette position dans mon local et avec les dipôles, elle donne, à mon avis, une meilleure image 3D. Je reconnais cependant que, lors de mes écoutes chez Igor, la position reculée ne m'a absolument pas gêné, j’avais une image globale et néanmoins précise. Par contre, les voix me semblaient moins "matérialisées" qu'avec mes dipôles (après révision). J'ai bien envie de constater les effets de l'intervention de Ohl sur ce point, ce devrait être très instructif.

Tes remarques sont justes, peut être avec prudence pourrais tu utiliser en sus quelques panneaux acoustiques.
A quand ton super et immense auditorium en projet ?

Je profite du sujet de l'intervention pour te remercier, Igor, du privilège que tu m'as accordé en me permettant d'assister à une séance de prise de son il y a quelques temps. Il s'agissait d'un chœur de jeunes filles et garçons avec un piano pour les accompagner. Ils étaient tous très professionnels et la direction de chœur était remarquable de précision. C'était vraiment passionnant d'écouter en direct les prestations des artistes et de voir le dialogue entre toi, la direction et les artistes. J'ai pu comparer en simultané l'écoute directe et l'écoute sur un casque Stax. Il faut comprendre que ces prises ont été réalisées avec seulement deux micros Neumann pour le chœur et le piano, pas forcément facile. Je n'ai pas mesuré, mais les micros devaient être à peu près à cinq mètres des interprètes. je n'en dirais pas plus sur la stratégie d'Igor. L'enregistrement était réalisé en numérique 24/48k sans compression. Une chose m'a particulièrement impressionné. Comme on peut s'y attendre avec une prise réalisée avec un couple de micros par un ingénieur expérimenté, l'image globale était remarquablement restituée. Vu le contexte, son côté analytique et synthétique m'a particulièrement surpris. La restitution d'un piano est généralement un exercice difficile pour une chaîne électro-acoustique (capture et restitution), on obtient souvent un espèce de halo, les frappes sont un peu éthérées. Rien de tout cela, le piano reste dense, la frappe réaliste, tout en étant suffisamment discret pour ne pas gêner l'écoute du chœur. Vraiment de grands moments et une expérience très enrichissante. J'aimerais pouvoir réécouter tout cela en studio, peut-être aussi un jour chez moi, certainement un très bon test. Vraiment merci Igor pour ce magnifique cadeau.
.

L'enregistrement en ce mois d'avril, de Anne Marie Cabut et sa soixantaine d'enfants choristes de La Cigale de Lyon dans la Drôme a été l'occasion.... d'écouter ton installation.
L'enregistrement par rapport a La Hi Fi c'est aussi de passer de l'autre côté du miroir, avec la conscience accrue des a disparités des timbres des voix et instruments et de l’acoustique restituée. Ainsi Jacques quand le montage de La Cigale sera terminé, tu auras de façon supplémentaire une claire information des conditions de la prise de son…et de sa restitution.

Les premières égalisations de Jean Luc OHL manquaient de rondeur en écoute, mais le panoramique était plus clair et le bas médium plus réaliste.
Le dernier réglage offre outre un effet 3D saisissant vu la précision de l'ajustement des courbes, davantage de clarté et de rondeur. Le filrage NTM36 dB par octave permet en également de déplacer la tête sans perte de lisibilité, c'est un réel plus.

Je suis très curieux de réentendre ta chaîne sur ce point. Certainement intéressant... Dans quelles limites les déplacement de tête sans perte ?

Plusieurs courbes proposées par OHL....laquelle choisir ? A vrai dire entre la position mesurée au voisinage de la position d'écoute, et la position "réelle" trop proche de l’appui tête (celui ci risquant de fausser les mesures) il y plus qu'une nuance si on avance la tête d'environ 50 cm a l'aplomb du canapé; le son est alors plus clair mais nettement moins ample, et vice versa...La préférence de l'auditeur peut jouer alors sur l'ajustement final. in fine la proposition de correction de moins 1dB a 164 Hz (Q de 0,2) s'est révélée excellente.

OHL a voulu comprendre les arcanes de la "méthode physio temporelle" de TMS , la meilleure façon c'était bien d'approfondir le fonctionnement acoustique du Studio, quitte a y passer beaucoup de temps. La démarche de OHL est une démarche scientifique. Igor Kirkwood
Oui, je vois que les mesures et les réglages deviennent de plus en plus crédibles face à l'écoute. On ne parle pas assez des répercussions de la position de la tête par rapport à l'appui tête, les différences à l'écoute peuvent être énormes. Je l'avais sous estimé avec mon fauteuil...

Oui, cela rejoint la question de OHL:

Igor souhaiterait que je publie des courbes. Oui mais lesquelles ?

Compte tenu de la proximité de la "baie" derrière l'auditeur (0,75m) j'ai été obligé de positionner un appui tête (voir photo) qui agit pour l'auditeur central et celui de gauche. Mais sa présence compte tenu du fonctionnement du micro de mesure (omnidirectionnel) par rapport a la tête et aux oreilles de l'auditeur ("cardioïde variable") interdit une position du micro identique a 5 ou dix centimètres de l'appui tête.
C'est donc un véritable triangle des Bermudes de la mesure qui empêche d'avoir une courbe de réponse exacte... Le prix a payer pour la proximité du mur arrière.

Igor Kirkwood

[peter.pan]

D'abord je dois dire merci à Igor qui m'a accueilli un peu à l'improviste....

On ne présente plus l'installation « pro » d'Igor, et donc je passerai directement à mes sensations.

Je dis installation « Pro », car pour Igor c'est avant tout son outil de travail de tous les jours.

D'abord la première impression quand on entre c'est que c'est une pièce à vivre, pas du tout un studio comme on pourrais l'imaginer avec plein de matos de marque inconnu.

Une surprise, c'est l'orientation des enceintes, dont le point de croisement est largement devant le point d'écoute. C'est semble t il une signature TMS.

Une vingtaine de m2, 4 grosses Yamaha trois voix. Ces enceintes ne sont pas récentes , et pourtant elle sont dans un état tel que l'on croirait qu'elles sorte du magasin. Un caisson DD15 sous l'une d'entre elle, une cheminée d'un côté avec les étagères pour recueillir les CD,DVD et BR, un buffet en face et pour finir un tapis sur de la moquette épaisse et le canapé sur le mur arrière pour recevoir nos douillets postérieurs.

Bref un salon comme on en trouve partout, et doublement intéressant pour moi car il a à peu près les même dimension que le mien.

Ah si j'oubliais: le seul traitement acoustique, a part le tapis, est constitué de mousse de 3 cm d'épaisseur (ou 1,3cm, je ne sais plus) sur deux murs sous une belle toile tendu, donc très WAF.

Je parlait tout à l'heure d'installation « pro » car c'est vraiment l'effet du rendu global de l'installation. Un instrument de mesure impitoyable, et d'une précision extrême.
Compte tenu de la présence de deux boomers de trente cm et du caisson, je m'attendais à un grave plus prononcé, mais il n'en est rien. Cà descend bas mais pas une once de graisse.

Alors comme Ohl est passé dernièrement pour finir ses réglages, après avoir écouté quelques uns de mes morceaux de test pour se mettre le système dans l'oreille, nous avons fait quelques comparaison entre les deux réglages ; Celui de TMS et celui de Ohl.

Je vais peut être vous décevoir, mais pour moi il n'y a pas réellement de vainqueur, car chaque réglage à ses caractéristiques propres et l'appréciation est différentes selon les types de' musiques écoutés.

Igor pourra donner le détails des écarts, mais ce que j'ai retenu c'est un gros booste vers 400Hz de +10db sur le réglage de TMS. Les fréquences de coupures ne sont pas identiques non plus.

Sur du bruit rose les écarts de rendu de chaque HP sont très différents mais c'est l'ensemble que l'on juge.

Le bruit rose justement première différence le son est plus centré sur le réglage Ohlien . En mode hors phase la différence est très criante : les sons viennent de chaque enceintes avec Ohl et beaucoup moins espacé avec TMS;Le réglage TMS donne une image plus diffuse, moins centrée.
Le rendu global est assez différent , et on dirait que l'on a deux enceintes différentes.

On commence par un morceau de batterie. Le réglage de Ohl fait entendre plus de détaille dans le scintillement des cymbales, mais je préfère de beaucoup le corps de la grosse caisse et des Toms sur le réglage de TMS.

Comme quoi ce n'ai pas évident du tout.

Sur les voix plutôt grave, (Brassens et Aznavour) préférence à Ohl qui donne des voix plus naturelles, celui de TMS fait plutôt « France Culture » donc un peu trop rond et soutenu en bas. De plus l'image est plus centrée avec Ohl, plus focalisée aussi. Le réglage TMS donne la même chose qu'avec le bruit rose, une image plus floue, mais on verra que ce n'est pas toujours un handicape.

Sur la mandoline (Vivaldi 7 concertos) même constat, plus de matière sur le réglage TMS, et moi je préfère comme cela. C'est plus aérien avec Ohl..

Cœur de moine dans la basilique de St Benoit sur loire, la différence se fait surtout sur la réverbération plus ample avec Ohl, mais je trouve que l'espacement et la différenciation des chanteurs est cette fois à l'avantage de TMS. Curieux d'ailleurs.

Ce constat je le fait également sur la 3ème de Mahler par Boulez . Meilleur espacement des instruments sur le réglage de TMS, et plus de matière (agréable pour moi) dans le bas du spectre.

Igor m'a fait une démonstration de l'incroyable précision de son système. Ce n'est pas une loupe mais un microscope et chaque petite modification s'entend.

Sur les cœurs, il a baissé le 1kHz de 2 DB, et on entend nettement une différence sur la réverbération de l'église. C'est très ample, mais pour moi elle devient caricaturale, bien trop prononcée. On a l'impression d'être passé d'une église à une cathédrale.

Une conclusion peut être. Le réglage Ohl fait des merveilles sur les voix, et les instruments isolés.
Le réglage de TMS, je le préfère sur les grands ensembles.

Bref deux heures et demis sont passées comme un rien.

L'avantage du BSS, c'est que l'on peut changer le réglage suivant le type de musique. Mais je retient surtout que lorsque l'équilibre presque parfait est atteint, chaque petite variation s'entend.

Je tiens aussi à préciser que c'est mon ressenti à moi, d'autres oreilles pourront identifier ou non d'autres différences.
D'autant que le rendu change dès que l'on se déplace dans la pièce. 30 cm en avant et l'équilibre est changé.

[haskil]

Passionnant ! J'ai hâte d'aller y jetter mes oreilles et mes disques !

[Igor Kirkwood]

Merci Jacques pour ta rapide visite et ton très bon CR.
Ton point de vue présente un intérêt particulier, en effet tu n'as pas cherché a être "objectif" mais tu as en fonction des sources écoutées réagit selon le mode: j'aime ou j'aime moins.
Une difficulté majeure dans le choix des sources afin de juger des enceintes ou des réglages, c'est que les sources ne sont jamais vraiment neutres aux fins d'écoutes comparatives. Là les musiciens, les Directeurs Artistiques, le Ingénieurs du Son possèdent un avantage certain,pour connaitre la façon dont sonnait tel ou tel instrument ou sur la qualité de l'environnement acoustique...

D'abord je dois dire merci à Igor qui m'a accueilli un peu à l'improviste....

On ne présente plus l'installation « pro » d'Igor, et donc je passerai directement à mes sensations.

Je dis installation « Pro », car pour Igor c'est avant tout son outil de travail de tous les jours.

D'abord la première impression quand on entre c'est que c'est une pièce à vivre, pas du tout un studio comme on pourrais l'imaginer avec plein de matos de marque inconnu.

Une surprise, c'est l'orientation des enceintes, dont le point de croisement est largement devant le point d'écoute. C'est semble t il une signature TMS.

Une vingtaine de m2, 4 grosses Yamaha trois voix. Ces enceintes ne sont pas récentes , et pourtant elle sont dans un état tel que l'on croirait qu'elles sorte du magasin. Un caisson DD15 sous l'une d'entre elle, une cheminée d'un côté avec les étagères pour recueillir les CD,DVD et BR, un buffet en face et pour finir un tapis sur de la moquette épaisse et le canapé sur le mur arrière pour recevoir nos douillets postérieurs.

Bref un salon comme on en trouve partout, et doublement intéressant pour moi car il a à peu près les même dimension que le mien.

Ah si j'oubliais: le seul traitement acoustique, a part le tapis, est constitué de mousse de 3 cm d'épaisseur (ou 1,3cm, je ne sais plus) sur deux murs sous une belle toile tendu, donc très WAF.

Je parlait tout à l'heure d'installation « pro » car c'est vraiment l'effet du rendu global de l'installation. Un instrument de mesure impitoyable, et d'une précision extrême.
Compte tenu de la présence de deux boomers de trente cm et du caisson, je m'attendais à un grave plus prononcé, mais il n'en est rien. Cà descend bas mais pas une once de graisse.

Alors comme Ohl est passé dernièrement pour finir ses réglages, après avoir écouté quelques uns de mes morceaux de test pour se mettre le système dans l'oreille, nous avons fait quelques comparaison entre les deux réglages ; Celui de TMS et celui de Ohl.

Je vais peut être vous décevoir, mais pour moi il n'y a pas réellement de vainqueur, car chaque réglage à ses caractéristiques propres et l'appréciation est différentes selon les types de' musiques écoutés.

Igor pourra donner le détails des écarts, mais ce que j'ai retenu c'est un gros booste vers 400Hz de +10db sur le réglage de TMS. Les fréquences de coupures ne sont pas identiques non plus.

Sur du bruit rose les écarts de rendu de chaque HP sont très différents mais c'est l'ensemble que l'on juge.
Le bruit rose justement première différence le son est plus centré sur le réglage Ohlien . En mode hors phase la différence est très criante : les sons viennent de chaque enceintes avec Ohl et beaucoup moins espacé avec TMS;Le réglage TMS donne une image plus diffuse, moins centrée.
Le rendu global est assez différent , et on dirait que l'on a deux enceintes différentes.

Le bruit rose représente la source la plus objective possible pour des comparaisons auditives.Ici en effet l'inversion de polarité du tweeter sur l'égalisation de TMS est très audible, on a l'impression que le système d'écoute est hors phase. Mais pour le premier réglage de OHL (que peter.pan n'a pas entendu) l'inversion de polarité est également très audible.
L'idée d'utiliser le filtrage NTM36 grave/médium vient de moi, mais c'est OHL qui a eu le culot d'essayer le NTM a 36 dBpar octave entre le médium et l'aigu également (je n'aurais pas osé : des vieux restes d'audiophilie sans doute ). Mais confronté a des sources diverses ce n'est pas le rendu le plus objectif qui l'emporte nécessairement.

On commence par un morceau de batterie. Le réglage de Ohl fait entendre plus de détaille dans le scintillement des cymbales, mais je préfère de beaucoup le corps de la grosse caisse et des Toms sur le réglage de TMS.

Je ne connais pas les conditions de l'enregistrement, mais peut être que les enceintes de contrôle sur lesquelles la balance a été faite étaient plus ventrues dans le bas du spectre sonore. D'ou le côté "trop" dégraissé de l'écoute OHL, cela devrait inciter a réfléchir...

Comme quoi ce n'ai pas évident du tout.
Sur les voix plutôt grave, (Brassens et Aznavour) préférence à Ohl qui donne des voix plus naturelles, celui de TMS fait plutôt « France Culture » donc un peu trop rond et soutenu en bas. De plus l'image est plus centrée avec Ohl, plus focalisée aussi. Le réglage TMS donne la même chose qu'avec le bruit rose, une image plus floue, mais on verra que ce n'est pas toujours un handicap.

.
La voix humaine est plus facile " a objectiver" que des percutions.

Sur la mandoline (Vivaldi 7 concertos) même constat, plus de matière sur le réglage TMS, et moi je préfère comme cela. C'est plus aérien avec Ohl..

.
L'enregistrement Calliope des concertos de Vivaldi dont celui pour deux mandolines, je l'ai réalisé avec 2 micros dans un temple protestant,et effectivement je peux comprendre que l'égalisation de TMS donne "plus de matière" et peut plaire davantage, mais les 2 mandolines produisant un niveau faible, il fallait les positionner très près des micros, donc avec une sonorité plus grêle chez OHL que chez TMS. Donc le son est plus proche des conditions de l'enregistrement chez OHL, mais avec plus de rondeur chez TMS.

Cœur de moine dans la basilique de St Benoit sur loire, la différence se fait surtout sur la réverbération plus ample avec Ohl, mais je trouve que l'espacement et la différenciation des chanteurs est cette fois à l'avantage de TMS. Curieux d'ailleurs.

Là c'est la seule fois ou vraiment je ne suis pas d'accord avec peter.pan....

Ce constat je le fait également sur la 3ème de Mahler par Boulez . Meilleur espacement des instruments sur le réglage de TMS, et plus de matière (agréable pour moi) dans le bas du spectre.

Igor m'a fait une démonstration de l'incroyable précision de son système. Ce n'est pas une loupe mais un microscope et chaque petite modification s'entend.

Sur les cœurs, il a baissé le 1kHz de 2 DB, et on entend nettement une différence sur la réverbération de l'église. C'est très ample, mais pour moi elle devient caricaturale, bien trop prononcée. On a l'impression d'être passé d'une église à une cathédrale.

Une conclusion peut être. Le réglage Ohl fait des merveilles sur les voix, et les instruments isolés.
Le réglage de TMS, je le préfère sur les grands ensembles.

Bref deux heures et demis sont passées comme un rien.

L'avantage du BSS, c'est que l'on peut changer le réglage suivant le type de musique. Mais je retient surtout que lorsque l'équilibre presque parfait est atteint, chaque petite variation s'entend.

Je tiens aussi à préciser que c'est mon ressenti à moi, d'autres oreilles pourront identifier ou non d'autres différences.
D'autant que le rendu change dès que l'on se déplace dans la pièce. 30 cm en avant et l'équilibre est changé.

Mais on peut bouger la tête sans que l'image sonore change. Par contre la meilleure place est bien au centre.
D'autre écoutes sont prévues....

Igor Kirkwood

[Scytales]

Très intéressant.

Comme le relève Igor, je pense aussi que le bruit rose est un outil qui permet d'entendre immédiatement pas mal de choses. Je me sers de ceux qui sont gravés sur le disque test PAV n°1 assez abondamment, et, sans doute, de mieux en mieux avec l'expérience.

Lorsqu'on a pas le temps de s'investir dans mesures poussées (ce qui est largement mon cas), l'audition de bruit rose est un moyen de régler une chaîne relativement simple du mieux possible comparativement à la musique. J'ai remarqué que lorsque le bruit rose sonne mieux, la musique sonne généralement mieux aussi...

Par contre, je ne me hasarderais pas à faire des réglages à l'oreille avec une chaîne disposant de possibilité de correction et de réglage aussi étendues que la chaîne d'Igor.

[Steph-Hifi]

J'ai hâte d'aller y jetter mes oreilles et mes disques !

c'est rigolo de te lire au sens propre, on pourrait te croire jaloux ou en colère : j'espère donc que Igor va apprécier que tu lui laisse une partie de ta discothèque.
pour les oreilles, c'est plutot plus gore que igor

[haskil]

J'ai hâte d'aller y jetter mes oreilles et mes disques !

c'est rigolo de te lire au sens propre, on pourrait te croire jaloux ou en colère : j'espère donc que Igor va apprécier que tu lui laisse une partie de ta discothèque.
pour les oreilles, c'est plutot plus gore que igor

C'est curieux que tu puisses lire cela dans ce propos : au sens propre, tout au contraire, cela veux dire que je suis impatient d'apprécier une chaine réglée de telle façon que quasi tous ceux qui sont passés ont applaudi des deux mains, chaine qui permet en plus de passer d'un type d'égalisation à un autre : ce qui est encore plus excitant, je trouve.

[Steph-Hifi]

n'y voit la que le l'humour histoire d'apporter un grin de sel en cette soirée d'été, je vais donc tenter d'expliquer (mon bide)

Pour moi le sens propre (ou littéral si tu préfères) d'y jetter une oreille c'est plutot du domaine de la chirurgie et au sens figuré d'être plutôt pressé de venir ecouter cela, si donc je me suis emmêlé , ma tentative d'humour était juste de vous faire reagir sur le le sens de ces mots au sens littéral et j'ai trouvé cette 'image' très drôle : des oreilles découpées et des disques jetés a terre de rage sur le lieu d'une sorte de "temple reconnu de la reproduction sonore", signe d'abandon brutal d'une quête jamais comblé, une sorte de comble de l'audiophilie en somme

[Scytales]

J'ai hâte d'aller y jetter mes oreilles et mes disques !

c'est rigolo de te lire au sens propre, on pourrait te croire jaloux ou en colère : j'espère donc que Igor va apprécier que tu lui laisse une partie de ta discothèque.
pour les oreilles, c'est plutot plus gore que igor

C'est curieux que tu puisses lire cela dans ce propos : au sens propre, tout au contraire, cela veux dire que je suis impatient d'apprécier une chaine réglée de telle façon que quasi tous ceux qui sont passés ont applaudi des deux mains, chaine qui permet en plus de passer d'un type d'égalisation à un autre : ce qui est encore plus excitant, je trouve.

+1 !

C'est particulièrement intéressant !

[peter.pan]

Comme le relève Igor, je pense aussi que le bruit rose est un outil qui permet d'entendre immédiatement pas mal de choses. Je me sers de ceux qui sont gravés sur le disque test PAV n°1 assez abondamment, et, sans doute, de mieux en mieux avec l'expérience.

.

Cà pour moi c'est une découverte. Sur le bruit rose les différences sont énormes ! par contre effectivement trouver le bon réglage sur du bruit rose......il y a encore du travail

[haskil]

n'y voit la que le l'humour histoire d'apporter un grin de sel en cette soirée d'été, je vais donc tenter d'expliquer (mon bide)

Pour moi le sens propre (ou littéral si tu préfères) d'y jetter une oreille c'est plutot du domaine de la chirurgie et au sens figuré d'être plutôt pressé de venir ecouter cela, si donc je me suis emmêlé , ma tentative d'humour était juste de vous faire reagir sur le le sens de ces mots au sens littéral et j'ai trouvé cette 'image' très drôle : des oreilles découpées et des disques jetés a terre de rage sur le lieu d'une sorte de "temple reconnu de la reproduction sonore", signe d'abandon brutal d'une quête jamais comblé, une sorte de comble de l'audiophilie en somme

Je comprends mieux !

[peter.pan]

Cœur de moine dans la basilique de St Benoit sur loire, la différence se fait surtout sur la réverbération plus ample avec Ohl, mais je trouve que l'espacement et la différenciation des chanteurs est cette fois à l'avantage de TMS. Curieux d'ailleurs.

Là c'est la seule fois ou vraiment je ne suis pas d'accord avec peter.pan....

J'avoue que j'ai eu un doute en rédigeant mais au moment de l'écoute, un peu surpris de ce constat, il me semble que je t'ai redemandé quel réglage on écoutait. Donc .... à confirmer.

Jacques

[Igor Kirkwood]

Cœur de moine dans la basilique de St Benoit sur loire, la différence se fait surtout sur la réverbération plus ample avec Ohl, mais je trouve que l'espacement et la différenciation des chanteurs est cette fois à l'avantage de TMS. Curieux d'ailleurs.

Là c'est la seule fois ou vraiment je ne suis pas d'accord avec peter.pan....

J'avoue que j'ai eu un doute en rédigeant mais au moment de l'écoute, un peu surpris de ce constat, il me semble que je t'ai redemandé quel réglage on écoutait. Donc .... à confirmer.

Jacques

Effectivement, une confusion était possible....Pour l'égalisation de OHL le panoramique des voix est plus ample et l'espacement mieux respecté. L'égalisation de TMS tire un peu sur la droite, et tasse les voix au centre, mais elle donne plus de bas médium.

n'y voit la que le l'humour histoire d'apporter un grin de sel en cette soirée d'été, je vais donc tenter d'expliquer (mon bide)

Pour moi le sens propre (ou littéral si tu préfères) d'y jetter une oreille c'est plutot du domaine de la chirurgie et au sens figuré d'être plutôt pressé de venir ecouter cela, si donc je me suis emmêlé , ma tentative d'humour était juste de vous faire reagir sur le le sens de ces mots au sens littéral et j'ai trouvé cette 'image' très drôle : des oreilles découpées et des disques jetés a terre de rage sur le lieu d'une sorte de "temple reconnu de la reproduction sonore", signe d'abandon brutal d'une quête jamais comblé, une sorte de comble de l'audiophilie en somme

Je comprends mieux !

Amen

Le Père Igor