BMC-2 : un petit joyau accessible à tous !

[peter.pan]

C'est un peu normal que les gens qui comparent des amplis, dac, lecteurs comme cela chez zeux et qui entendent de vraies différences, soient un peu aigris quand on leur dit que finalement ya pas de différences. Et que la différence qu'ils entendent n'est qu'une illusion lié au niveau d'écoute.

Ce que ces gens ne comprennent pas, ou ne veulent pas comprendre, c'est que ces différences, que tout le monde perçoit, s'estompent, pour devenir quasiment inéxistante lorsque les appareils fonctionnent strictement dans les mêmes conditions, c'est à dire que ce qui sort de l'appareil (la tension) est mesuré et égalisé strictement pour les deux composants à comparer,
Cela ne veux pas dire que le niveau d'écoute est figé.

Il est vrai que le test nécessite une mise en oeuvre particulière qui n'est pas toujours facile à déployer.

Néanmoins, lorsque ce protocole est réspecté , la conclusion est toujours la même.

Pour ceux qui doutent, et c'est normal de douter, ( moi même avant d'avoir effectué le test je n'y croyait pas , tant j'ai entendu de différences entre des éléments différents), il faudrait que le forum monte une manip "grand public" pour faire sentir aux sceptiques cette curiosité.

[Trencito]

La plupart des gens qui fréquente ce forum sont avide de test et comparatifs, ils attendent des autres qu'ils investissent dans des électroniques (parfois chères) et donnent leur avis sur le sujet. Ainsi ils trouveront la pèrle rare à bon compte.

Mais que faire de ces appréciations, ou le truc est décrit comme étant super génial, qui enterre tout le reste etc...

Là on se retrouve avec un test sérieux, qui met en évidence d'une part qu'il est quasiment impossible de distinguer qui fait quoi et d'autre part montre que la plupart des électroniques à quelques détails près ont un son identiques.

Apparemment cela dérange beaucoup de personne et je me demande d'ailleur bien pourquoi. Qu'est-ce qui dérange, de quoi a-t-on peur ? de ne pas avoir des oreilles à la hauteur, de ne pas être capable de reconnaître à l'aveugle son propre lecteur cd, d'avoir investit des sommes astronomiques dans du matos
et douter de la qualité de sa chaine ?

En tous cas ce test ABX à le mérite d'être clair et les Kangourous ont fait preuve d'humilité en reconnaissant qu'ils étaient incapables de trouver des différences notables entre des DAC à 100€ ou coutant plusieurs dizaines de milliers d'euros.

[grand x]

Le problème, c'est qu'il existe encore une possibilité qu'il existe des différences, mais que le type d'écoute imposé par la procédure ABX (imposé ou que l'on s'impose, par facilité évidente et justifiée) ne rende pas comme une écoute "normale".
J'ai participé à 2 séances "kangourou", avec plaisir, et ça a été riche d'enseignements.
Mais je persiste à être interloqué par la contradiction de non résultat des tests, et le fait qu'en écoutes "normales", les différences soient si "sensibles".
Interloqué aussi qu'un "novice" ait pu au cours d'une de ces séances caractériser 2 amplis différents, décrivant leurs écoutes de manière bien différenciée, alors qu'il ne connaissait pas les appareils auparavant, et qu'il a été incapable de les différencier ensuite dans les conditions de test.

De la même manière, j'ai des électroniques différentes en rendu (à mon avis), qui fait que j'ai des préférences, même à prix équivalents, et que je me suis piégé moi même à plusieurs reprises (auto test en aveugle) d'une manière qui a confirmé ces impressions. Mais je n'ai pas été capable de distinguer des amplis à priori très différents en écoute ABX.
Je ne peux ni en conclure que tous les appareils sonnent pareil, ni que les écoutes à l'oreilles sont plus proches de la réalité.

Cette contradiction n'est pour moi pas résolue.

Pour l'heure, je cherche s'il est possible de rencontrer des écoutes en aveugle du type de celles que l'on fait pour choisir entre 2 appareils pour son système, écoute discriminante qui réussisse avec témoins, et ensuite de passer en "protocole ABX" tel que réalisé par les kangourous.
Si donc des personnes sont sûres de savoir déterminer des différences entre appareils (n'hésitez pas à choisir des appareils ou cables extrêmes en rendu), je suis intéressé de savoir si cette capacité de distinction persiste en ABX.
Si c'est non, ça donne une piste de recherches et d'appronfondissement.

Nota: cette intervention aurait plus sa place dans le topic des kangourous, mais comme c'est ici qu'on discute ...

[tututpouet]

Dans les faits, quand tu vas acheter un appareil, tu l'écoutes au niveau que lui fait sortir le fabricant. Ca peut sonner identique à niveau égalisé, mais quel intérêt pratique ??

[cquest]

Dans les faits, quand tu vas acheter un appareil, tu l'écoutes au niveau que lui fait sortir le fabricant. Ca peut sonner identique à niveau égalisé, mais quel intérêt pratique ??

Je ne sais pas en quelle langue l'écrire: nous avons utilisé les sorties variables des appareils qui en possédait, rien d'autre.
Et pour lever toute ambiguïté, je répète qu'il ne s'agit pas d'EGALISATION, mais de mise à niveau.

Sur les matériels testés la majorité avait une sortie à niveau variable:
- BMC-2 (c'est sa principale fonction)
- l'Apogée (nécessaire en studio pour pouvoir tout aligner correctement)
- Lavry
- MSL Platinum (atténuateur à résistances fixes, par pas de 2dB)
- dac chinois "Zéro" (et là on a vu que cette sortie à niveau variable dégradait le son et ne respectait pas la balance)

[frgirard]

De toutes façons ces tests, aveugles ou pas, en sautant d'un extrait musical à un autre à niveau constant, n'ont aucun caractère de fiabilité et encore moins le caractère scientifique que l'on voudrait nous faire avaler, l'audition humaine est trop limitée pour ce faire.

Il n'est certes pas interdit d'y croire, dans un sens ou dans un autre d'ailleurs, mais il est plus ennuyeux d'assister à ce bassinage en règle qui fait tâche d'huile.

bassinage en régle anti ABX qui tente à faire tâche d'huile.

Francois

[expertdoc]

De toutes façons ces tests, aveugles ou pas, en sautant d'un extrait musical à un autre à niveau constant, n'ont aucun caractère de fiabilité et encore moins le caractère scientifique que l'on voudrait nous faire avaler, l'audition humaine est trop limitée pour ce faire.

Il n'est certes pas interdit d'y croire, dans un sens ou dans un autre d'ailleurs, mais il est plus ennuyeux d'assister à ce bassinage en règle qui fait tâche d'huile.

Encore un qui ne sait pas lire : ...

Encore un qui comprend mieux les courbes que le Français, ça me dépasse aussi ..... à moins que ce soit sélectif ?

[expertdoc]

De toutes façons ces tests, aveugles ou pas, en sautant d'un extrait musical à un autre à niveau constant, n'ont aucun caractère de fiabilité et encore moins le caractère scientifique que l'on voudrait nous faire avaler, l'audition humaine est trop limitée pour ce faire.

Il n'est certes pas interdit d'y croire, dans un sens ou dans un autre d'ailleurs, mais il est plus ennuyeux d'assister à ce bassinage en règle qui fait tâche d'huile.

bassinage en régle anti ABX qui tente à faire tâche d'huile.

Francois

Et une fois de plus hors sujet, ce doit être une règle chez toi.

[captaincaverne]

pasmal ces test ABX qui nivellent tout sur leur passage ,plus besoin d'etre un jouer de foot pour coucher avec de sublimes mannequins . un bon foulard ABX sur les yeux et la Jeannine fera office d'Adrianna. c'est pratique votre truc mainteant que j'y pense

[brckalovic]

captaincavern a écrit :
pasmal ces test ABX qui nivellent tout sur leur passage ,plus besoin d'etre un jouer de foot pour coucher avec de sublimes mannequins

Pas mal ces test de DAC qui permettent de découvrir qu' en ABX il n'y pas de différence de restitution décelable à l'oreille.

[Themisto]

captaincavern a écrit :
pasmal ces test ABX qui nivellent tout sur leur passage ,plus besoin d'etre un jouer de foot pour coucher avec de sublimes mannequins

Pas mal ces test de DAC qui permettent de découvrir qu' en ABX il n'y pas de différence de restitution décelable à l'oreille.

Ce serait commode, à ne pas en douter, mais... ce n'est pas ce que ces tests ABX (quand ils sont réalisés) sont censés démontrer. Dommage.

[brckalovic]

Themisto a écrit :
Ce serait commode, à ne pas en douter, mais... ce n'est pas ce que ces tests ABX (quand ils sont réalisés) sont censés démontrer. Dommage.

L'ABX ne démontre rien , il permet d'observer un résultat, dont les interprétations sont effectivement aléatoires.

Mais, fait étrange, ceux qui n'étaient pas là pour observer sont les premiers à juger de la qualité des observateurs, avant de parler de l'observation.

[zeroundemi]

.

[expertdoc]

et merci

[Themisto]

Mais, fait étrange, ceux qui n'étaient pas là pour observer sont les premiers à juger de la qualité des observateurs, avant de parler de l'observation.

... mais, fait encore plus étrange, toi non plus tu n'a pas parlé de la qualité des observateurs. Juste tiré les conclusions qui t'arrangeaient et les a présentées travesties en un fait établi.