Les nouvelles sources Accuphase

» 26 Oct 2009 21:51

Et c'est vraiment efficace, ce traitement ?...

» 26 Oct 2009 21:53

micheloupatrick a écrit: Le Behringer n'est utilisé que dans le domaine digital, et c'est bien sûr le DP-500 qui assure ensuite la conversion!

C'est en effet pour ça que ça m'intéresse.

Merci pour ces précisions. Ce sont des cables avec prises Toslink, c'est ça?

» 26 Oct 2009 23:56

Oui, des prises Toslink tout ce qu'il y a de plus standard.
Et pour répondre à Snatcher, ce traitement est des plus efficaces. Je ne m'imaginerais plus écouter mon système sans : cela fait presque 2 ans que je l'utilise, donc on peut raisonnablement penser que l'engouement initial propre aux nouveautés de la Hi-Fi est passé :wink:

» 27 Oct 2009 0:42

Le Berhinger sert-il d'équalizer dynamique pour corriger la pièce sur le seul CD ? Au passage, si vous utilisez le Berhinger en DAC à la place du DP 500, la différence est-elle sensible ?

» 27 Oct 2009 10:44

Je ne me sers pas du module d'égalisation dynamique : il s'agit d'une égalisation statique, la courbe de correction ayant été obtenue après mesure du couple système /pièce (logiciel FuzzMeasure), identification des accidents à corriger... et pas mal d'essais pour déterminer ceux dont la correction avait un effet audible et bénéfique.
La conversion assurée par le DAC du Behringer ne m'a pas laissé un souvenir impérissable, et n'est en tout cas pas du tout du niveau de celle du DP-500 : le Behringer est par contre totalement transparent tant qu'il n'est utilisé que dans sa partie digitale.

» 27 Oct 2009 23:05

Merci, s'agit-il de la version de base ou améliorée Sélectronic ? Mais le DG 45 ne fait-il pas mieux, si j'en crois un BE élogieux récent ?

» 27 Oct 2009 23:29

Il s'agit de la version de base, non modifiée. De toute façon, n'utilisant pas la partie analogique, les différentes modifications apportées par des tierces parties ne me concernent pas.

Concernant le DG-48 je ne peux rien t'en dire, ne l'ayant jamais essayé. J'avais approché les gens d'Hamy Sound lors du salon SPAT il y a 2-3 ans (à l'époque où j'étais à la recherche d'une solution de correction numérique) pour savoir s'il était possible d'en essayer un, et le moins qu'on puisse dire est que le contact ne fut pas très chaleureux : "on n'en a pas en démo", "c'est une affaire de spécialiste", "la doc est en anglais"... et puis passage à un autre client sans même me dire au revoir.
Depuis, ils ont apparemment changé d'avis sur le produit, puisqu'ils en ont fourni un à plusieurs revues pour un BE, mais en ce qui me concerne, j'ai entre temps choisi un autre produit! Maintenant, si l'occasion se présente, je ferai peut-être un essai...

» 27 Oct 2009 23:42

Je pourrais essayer ce genre de solution, tant les signaux numériques du T1000 que le CEC peuvent passer par le DEQ. IL va me falloir par contre une solution logicielle Mac et un micro de mesure. Mais c'est à essayer un jour (la liste des choses à faire et en attente, plus les concerts) fait que c'est un horizon d'un an au moins… Je tâcherais entre-temps de me procurer un DEQ

» 28 Oct 2009 0:04

FuzzMeasure, que j'utilise, est un logiciel Mac très bien fait, simple et efficace.

» 28 Oct 2009 20:20

Merci, faut-il une interface micro particulière ou non ?

» 28 Oct 2009 21:55

micheloupatrick a écrit:Oui, des prises Toslink tout ce qu'il y a de plus standard.
Et pour répondre à Snatcher, ce traitement est des plus efficaces. Je ne m'imaginerais plus écouter mon système sans : cela fait presque 2 ans que je l'utilise, donc on peut raisonnablement penser que l'engouement initial propre aux nouveautés de la Hi-Fi est passé

Merci!

» 29 Oct 2009 0:17

myfavoritething a écrit:Merci, faut-il une interface micro particulière ou non ?

J'utilise une interface M-Audio Fast track pro, mais ce n'est pas une obligation, il existe d'autres marques.

» 31 Oct 2009 22:28

Bon.. Apres m'être separé de mon ampli E 305 j'ai craqué pour un E 308 :mdr:

Le 305 a été comparé au E 350 chez Elecson et il n'y a pas photos. Ce que je pensais c'est confirmé des les 1eres secondes d'ecoute :il est montant, absence de grave. En comparasion le 350 apporte douveur avec la meme dynamique mais un grave bien tenu et present. Les ecoutes ont été faites avec les Electra 1038 Be.

Un sympathique forumeur c'etait proposé de passé chez moi avec son E 308, et je n'ai pas noté de difference notable avec le E 350, en tout cas je retrouve la meme velocité sans aggressivité et un grave bien en place.

Comme Olivier comptait se separer de son jouet courant 2010 il se trouve que ses projets se trouvent un petit peu accelerés :mdr:

.

Le voici installé et j'espère prendre beaucoup de plaisir avec.

Gil

» 31 Oct 2009 23:14

Intéressant !
Est-ce que tu penses que le caractère montant du 305 était dû à son "grand âge" (vieillissement des composants...), ou que le 305 a toujours été comme ça et que c'est sa signature sonore ?

» 01 Nov 2009 0:25

raouf a écrit:Intéressant !
Est-ce que tu penses que le caractère montant du 305 était dû à son "grand âge" (vieillissement des composants...), ou que le 305 a toujours été comme ça et que c'est sa signature sonore ?

Il etait dans un etat cosmetique proche d'un neuf, j'ai ouvert le capot et tout semblait comme au 1er jour, non je ne pense pas a un quelconque vieillissement mais a la signature sonore qui a evlouée. J'ai ressorti l'essai de la NRDS et il etait noté que le 308 etait plus charpenté le grave plus present, d'après l'essai il semblait qu'il y avait une grosse evolution par rapport aux predecesseurs.

Je retrouve donc la patte sonore Accuphase avec le grave qui me manquait, meme les essais avec le Tuner sur FIP sont differents, plus melodieux, plus de matiere.

Gil