Les Vieilles Casseroles 1

» 13 Oct 2018 14:29

ouah lui hé! l'excuse à 2 sesterces! :hehe:

» 13 Oct 2018 15:39

kéké 26 a écrit:y en a pleins de photos dans l'article sur Son Passion ...... et puis ce ne sont que des amplis très complets avec pleins d'entrées , sortie enceintes , casque , pleins de réglages de tonalité , pas de classe A ..... pas assez "audiophiles" !!!

Salut Bernard,

moi ce qui me fait rigoler, c'est que ses amplis, particulièrement soignés sur le plan technique, ne possédaient pas de prises RCA plaquées or.
Quelle erreur, ça change tout, n'est ce pas les "idiophiles" qui nous lisent ? :ko:

» 13 Oct 2018 15:52

renecito a écrit:
kéké 26 a écrit:y en a pleins de photos dans l'article sur Son Passion ...... et puis ce ne sont que des amplis très complets avec pleins d'entrées , sortie enceintes , casque , pleins de réglages de tonalité , pas de classe A ..... pas assez "audiophiles" !!!

Salut Bernard,

moi ce qui me fait rigoler, c'est que ses amplis, particulièrement soignés sur le plan technique, ne possédaient pas de prises RCA plaquées or.
Quelle erreur, ça change tout, n'est ce pas les "idiophiles" qui nous lisent ?

c'est que la mode était à l'argenté et pas au doré! :ko:

mais en l'occurrence, je suis sûr que pour une somme très modique* tu peux faire implanter des RCA en or 24 carats sur un Sansui :idee:

*«modique»: se dit d'un matériel ou d'une option qui n'engendre pas, pour le client, un coût supérieur à 100000 fois le surcoût imposé au constructeur (source: Dictionnaire International de la Hifi, 7656° édition, t.12, p.1564,b) :ko:

» 13 Oct 2018 16:26

dub a écrit:
cleriensis a écrit:Ben oui, c'est pour ça que tu le trouves très équilibré...

Peut-être un peu plus chahuté ou descendant dans le début de l'aigu que le HD600?
Et même, je continue à trouver le DF plus linéaire que le Monitor, mais avec un grave moins bien exploré…
J'ai longtemps préféré les AKG aux Senn: en gros, c'est quand même toute mon enfance et ma jeunesse (ô! vieillesse ennemie! n'ai-je donc tant vécu que pour cette infamie, et ne suis-je blanchi dans les travaux casqués que pour voir en un jour flétrir tant d'AKG?)… Et autant entre les précédents, mettons le 545, et le 240M, je trouvais que ça se discutait, autant le 600 m'a paru passer devant sur la linéarité dans le médium et le haut médium.
Cela étant dit, le 240M ou S, sans être précisément faciles à alimenter au regard des habitudes de maintenant, sont des casques assez extraordinaires, à la fois par leur longévité et par leurs qualités à restituer la musique. Ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas trouver mieux qu'un K240M: par exemple un K290 ou un K280

Je compare en ce moment l'AKG K240 Monitor et le Sennheiser HD600 et ma préférence, sur les musiques que j'aime va à l'AKG.
Il est piloté par mon "TRIPATH" et après plusieurs essais sur diverses amplifications, j'ai laissé le HD600 sur le K214.
J'aime beaucoup le HD600, mais je ressens une légère coloration dans le haut médium, alors que sur le K240, je ne ressens ....... rien, à part la justesse des timbres.
Les scènes sonores sont différentes et de prime abord celle du K240 parait plus large, mais elle est peut être moins profonde, ce qui donne un bon point au HD600.
La dynamique ressentie est égale et les impacts relativement similaires.
Si je devais préciser, la relativité de l'écoute l'un par rapport à l'autre, je dirais que l'AKG est légèrement en V par rapport au Sennheiser ou que le Sennheiser est légèrement plus haut médium que l'AKG.
Pour l'amateur d'opéras que je suis, la proposition éprouvée sur un bon panel de prises est favorable au K240M.
Je trouve aussi que le rendu des violons, que ce soit en solo ou en masse dans l'orchestre est exceptionnel sur l'AKG (c'est quoi cette merveille, alors que les K7xx ?????)
Vraiment deux casques exceptionnels, qui s'ils ne possèdent pas certains éléments techniques des produits récents des gammes supérieurs, sont équilibrés, euphoniques.
Difficile de les départager car ils sont très proches et ce n'est qu'une affaire de goût.

Il me reste à le comparer avec le récent HD660S ! :ane:

» 13 Oct 2018 16:35

renecito a écrit:Si je devais préciser, la relativité de l'écoute l'un par rapport à l'autre, je dirais que l'AKG est légèrement en V par rapport au Sennheiser ou que le Sennheiser est légèrement plus haut médium que l'AKG.

Je concorde à 1000% avec ton analyse — qui est d'ailleurs la raison pour laquelle je préfère le HD600 au 240M: ce qui tend à prouver que ça n'est qu'une affaire de goût pour ce qui est de la préférence, mais pas pour ce qui est de la différence.

c'est quoi cette merveille, alors que les K7xx ?????

ben…… là aussi……
disons qu'il y a eu un “tournant” après les K501 et K601…… :roll:

Il me reste à le comparer avec le récent HD660S !

là, je ne suis pas certain que ça te fera vraiment changer d'avis — et ce, même si le 660 est le seul qui pour mon goût me ferait lâcher mon 600 :idee:

mais j'ai bien dit “ferait” au conditionnel, parce qu'il faut quand même pas déconner: ça sera en plus et pas “à la place”! :oops:

» 13 Oct 2018 18:41

renecito a écrit:
kéké 26 a écrit:y en a pleins de photos dans l'article sur Son Passion ...... et puis ce ne sont que des amplis très complets avec pleins d'entrées , sortie enceintes , casque , pleins de réglages de tonalité , pas de classe A ..... pas assez "audiophiles" !!!

Salut Bernard,

moi ce qui me fait rigoler, c'est que ses amplis, particulièrement soignés sur le plan technique, ne possédaient pas de prises RCA plaquées or.
Quelle erreur, ça change tout, n'est ce pas les "idiophiles" qui nous lisent ?

peut être un peu de bon sens ??? :siffle:

» 13 Oct 2018 18:53

là je te rejoins René, le HD600 en fait un peu trop sur le haut-médium..

» 13 Oct 2018 19:02

cleriensis a écrit:là je te rejoins René, le HD600 en fait un peu trop sur le haut-médium..

N.B. moi aussi — comme quoi……

» 14 Oct 2018 12:01

Bonjour à tous,

Quelques images de mes chouchous. :wink:

Frédérick.

» 14 Oct 2018 12:17

Super Merci Frédérick!

Personnellement, je te le redis, je commence à baver dès le 222 :love:

— surtout à cause de mon utilisation casque, qui met les enceintes entre parenthèses.
Après ça, comme je te l'avais dit, j'ai quand même une hésitation de fond entre mon Sansui “Solid State 800”, sur lequel je branche régulièrement de la vieillerie du genre AKG K280 et 290 et un autre Sansui: faut-il faire rénover le 800, vu que je n'ai aucune idée de comment il se situe dans la gamme qui va des 22 aux 999? le lâcher et aller vers un 222, sachant que c'est pour une utilisation “en plus”?……
Ou alors carrément faire des économies pour changer mon préampli Audio-GD sur mon système principal (je crois que tous les AU, sauf le 222, permettent de découpler préampli et section ampli)? mais là, je vais avoir des problèmes côté connectique vu le complexo-merdier que j'appelle mon système……… :oops:

Mais en tout cas, ça mijote en tâche de fond……

Cdlt

» 14 Oct 2018 12:23

merci pour les photos ...

. :bravo:

» 14 Oct 2018 12:33

Le receiver Solid State 800 ressemblerait un peu à l' AU-555 au niveau schéma et donc résultats.

Il est certain que ces appareils d' un autre temps ont besoin de soins appliqués pour être fiables et surtout performants. Les composants utilisés pour ce faire sont prépondérants dans les résultats sonores obtenus. Aussi les contacts doivent être soigneusement nettoyés pour laisser les micro-informations passer, ce qui impose de dessertir les basculeurs, une tache fastidieuse et délicate.

Sur ma page Facebook, tu peux y voir ce genre de détails de mes opérations de remise en forme et d' optimisation :

https://www.facebook.com/son.passion/

Effectivement, le 222 est le seul de la série qui ne permet pas de séparer ampli et préampli.

Mais si sur enceintes mes préférés seraient plutôt les AU-777, AU-777A, et AU-999, je pense que pour des écoutes au casque, les AU-222 & AU-555 n' ont rien à leur envier.

Bon Dimanche.
Frédérick.

» 14 Oct 2018 12:58

OK, donc je vois en gros: si écoute au casque rénover le 800 n'est pas absurde, car ça serait en gros vers le niveau d'un 555 — en gros, ça fait déjà un point d'acquis pour moi, donc merci! :zen:

Et en revanche, s'il s'agissait d'alimenter des enceintes (les miennes sortent vers les 87db de rendement), mieux vaudrait aller vers les 70w d'un 999…
le truc c'est que je ne me vois pas lâcher ma partie home cinéma, ni mes blocs d'amplis — vu que je les ai et que ça marche très très bien (et qu'en plus, côté HC ça me rendrait l'usage impossible…)
d'où l'idée de n'utiliser a) que la section préamp en écoute sur enceintes (mais là, problème: sur le 800, on ne peut pas séparer les deux sections, à moins qu'il soit possible de le modifier?) et b) de réserver la section ampli sur la prise casque :idee:

Cdlt

» 14 Oct 2018 14:16

Oh oui, il serait très simple d' ajouter la possibilité de séparer ampli et préampli sur un 800, comme sur un AU-222 d' ailleurs.

Le réel souci c' est plutôt de trouver l' espace nécessaire en face arrière pour implanter les connectiques RCA ...

Frédérick.

» 14 Oct 2018 14:38

Sampan310 a écrit:Oh oui, il serait très simple d' ajouter la possibilité de séparer ampli et préampli sur un 800, comme sur un AU-222 d' ailleurs.

Le réel souci c' est plutôt de trouver l' espace nécessaire en face arrière pour implanter les connectiques RCA ... et aussi de trouver un bon technicien pour restaurer l' appareil et faire les modifications éventuelles.

Frédérick.

OK — quant au 800: il suffirait pas de faire sauter l'entrée tape mon (en gardant l'entrée phono, l'entrée aux et la sortie fixe tape rec)? :idee:

sinon… euh…… pour ce qui est du bon technicien, j'aurais comme qui dirait un début de commencement de soupçon d'idée! :mdr:

Cdlt