Besoin de pistes

[PETOIN Dominique]

Il y a des mythes dans la Hi-Fi qui ont la vie dure.
Celui que je préfère c'est "Le LB s'utilise sans la moindre correction".
Cela permet a ceux qui n'ont rien compris de dire qu'un LB ça ne marche pas.

Ce qui est grave c'est que lorsque j'écris que je corrige le LB, et que j'ai passé la correction de passive en actif par convolution, l'un d'entre vous puisse me répondre en se marrant qu'un LB s'utilise sans correction.
Sincèrement, vous avez quoi dans le cerveau ?

Autre dogme, le sweet point et le manque d'aigu.
Passé un certain niveau d'incompétence notoire, ce n'est plus la peine de discuter.
Bonne partie de rigolade.

Cordialement, Dominique.

[thierryvalk]

Mais franchement, il cherche quoi le Petoin Dominique ?
Sur SON forum il aurait été bannis depuis longtemps.

On se moque de tes LB, c'est bien pour de la musique d'ambiance dans un resto, mais c'est pas le sujet de ce post.

Tous méchants, tous incultes, heureusement que Petoin, seul contre tous, est là pour sauver nos pauvres oreilles.

[Zilwicki]

On est d'accord un LB pour timbrer correctement il faut lui ajouter un bouchon peu importe qu'il soit actif ou passif, et un boost dans le grave sauf si charge labyrinte qui sort un grave gonglé qui traine. Pour la directivité au dessus de 2kHz tu fais comment la correction en convolution ?

[Sagem]

Hé on va se calmer on est là pour se marrer et discuter, qu'on soit d'accord ou pas on n'est pas là pour se mettre dessus

[Zilwicki]

Pour continuer à discuter une mesure du Davis dont Dominique parle https://www.hifi.fr/media/test/davis-ac ... -image.pdf
Peut être moins mauvais que les autres LB avec moins de corrections nécessaires.
Original ce hp directif qui cesse de l'être pour le redevenir.
Dominique tu as des mesures à nous mettre pour comparer avec celle de la revue, avant et après ta correction ?

[PETOIN Dominique]

Je stoppe la discussion.

Cordialement, Dominique

[Zilwicki]

Je ne saurai donc pas comment on compense la directivité par convolution
Dans la mesure de la revue il faut être dans +/- 15°, si c'est pas un sweet point ça !

On cause dynamique actif vs passif maintenant?

[Zilwicki]

Hé on va se calmer on est là pour se marrer et discuter, qu'on soit d'accord ou pas on n'est pas là pour se mettre dessus

Elle serait donc vraie la rumeur qui dit que ton pseudo va bientôt passer bleu marine

[Sagem]

Ça m etonnerait, et si c etait le cas je dirais non, je pourrais plus jouer au mongole de service

[Esscobar]

Bonjour,

Zilwicky tu n'as pas répondu à mes interrogations.

Comme d'habitude ce genre de débat vire au stérile très rapidement et sans compter les personnes dont les compétences sont plus que douteuses lorsque l'on lit les commentaires, peu en dire long sur le niveau dogmatique écarté de toute objectivité !

Pour moi le passif et l'actif ne sont pas des choses à opposer, mais au contraire à associer ! On a vu sur ce forum des mesures avec l'impact de composants passifs sur les distorsions occasionnées par le fractionnement, ce que l'actif ne peut réaliser. L'actif lui permet d'ajuster les délais qui en passif dépendent des composants.

Au final le meilleur du monde est très certainement un savant mélange entre actif et passif

[thierryvalk]

Exactement.

Et si l'on reparle de dynamique, le seul point qui pourrait être critique au niveau du HP c'est sa capacité à accepter la puissance sans échauffement.
Si la bobine chauffe, la résistance augmente et là on aura une compression de dynamique.
Mais problème qui semble négligeable en Hifi.

Comparer des amplis, des DAC ... à l'écoute va bien certainement donner une sensation de dynamique différente.

Surtout si ces amplis sont à tubes ou sans contre-réaction comme le FX802.
La courbe de réponse en fréquence n'étant pas linéaire, ces amplis vont modifier le signal.
Ce n'est pas ce qui est demandé à un ampli; pour cela il y a les filtres (passifs ou actifs).

Il y a aussi la capacité de l'ampli à rester linéaire selon la charge du HP qui varie en fonction de la fréquence.
Là, un filtre passif bien étudié pourra être bénéfique.

Au final, de bonnes électroniques de conceptions éprouvées.
Des HP choisis en fonction du besoin et utilisés pour leur fonction.
Un filtrage bien étudié.
Et la seule limite de dynamique sera les enregistrements pourris à ce niveau.

[Powerdoc]

Bonjour,

Esscobar ce n'est pas parcequ'il y a des EQs que le signal est non linéaire !!! Tu voulais peut-être dire à réponse en fréquence non uniforme ?

Je ne comprends pas ta remarque, tu réponds par rapport à quelle phrase ?

Kro a raison, le passif mange un peu de niveau

Niveau de quoi ?

A part les composants passifs qui de part leur impédance et placement dans le filtrage qui vont consommer une puissance plus ou moins importante (c'est donc l'ampli qui va les nourrir), rien n'est perdu en dynamique au niveau du signal autre que certains déphasage tout autant présent en actif IIR .

par niveau il faut lire rendement, mais pas SPL a une fréquence donnée.

[Sagem]

Le passif ne mange pas du tout du niveau...!!!
il change le comportement/les parametres du hp et le faite descendre plus bas en frequence, ce qu'on gagne en infra on le perd evidemment en rendement, là d'accord, mais il y a perte d'un côté et gain de l'autre.
Si on considère qu'on n'a pas besoin de descendre plus bas, on met des selfs 0 Ohms et on ne perd rien du tout en rendement vs l'actif.

[Esscobar]

Je ne crois pas que le rendement varie, juste la répartition de la tension envoyée par l'ampli qui se distribue différemment entre le HP et les composants du filtre, rien d'autres .

[Powerdoc]

Je ne crois pas que le rendement varie, juste la répartition de la tension envoyée par l'ampli qui se distribue différemment entre le HP et les composants du filtre, rien d'autres .

Bien sur que si le rendement varie, tu regardes n'importe quel Hp en version 4 ou 8 ohms et tu auras 3 db d'écart. N'oublions pas la loi fondamentale de l'electricité : U = RI. Or les rendements sont exprimés par rapport aux Watts, et non pas par rapport à la tension