Le système d'Igor Kirkwood [Ep.I @ Ep.VIII]

[Fyper]

Bonjour Igor,

Merci pour le schéma, ça devient effectivement complexe.

Je sais que tu ne veux pas de PC (mais je ne me rappelle plus si tu as dit pourquoi), mais un PC avec une carte son adaptée remplacerait avantageusement 5 à 7 de ces boites, serait sans doute plus puissant, toujours à jour (soft vs hard), plus facile à paramétrer (même à distance par Ohl), travaillerait en full numérique et éviterait nombre de doubles conversions A-N-A (qui je sais sont déjà fully transparente mais), etc.

[Igor Kirkwood]

Bonjour Igor,

Merci pour le schéma, ça devient effectivement complexe.

Je sais que tu ne veux pas de PC (mais je ne me rappelle plus si tu as dit pourquoi), mais un PC avec une carte son adaptée remplacerait avantageusement 5 à 7 de ces boites, serait sans doute plus puissant, toujours à jour (soft vs hard), plus facile à paramétrer (même à distance par Ohl), travaillerait en full numérique et éviterait nombre de doubles conversions A-N-A (qui je sais sont déjà fully transparente mais), etc.

Merci Fyper,

Mais je ne souhaites pas un PC. Pourquoi ?

1/ un PC (ou un TRINNOV, ou un PROSOA) nécessité un démarrage de l'operating système, a chaque fois que l'on veut écouter de la musique.
2/Une seule conversion A/N supplémentaire reste inaudible .
Pour les puristes de la monoconversion A/D il est même tout a fait possible d'entrer directement dans l'OpenDRC à partir des sources numériques et se servir du volume de l'OpenDRC afin de régler son niveau. En plus l'Open DRC peut être télécommandé avec une télécommande quelconque : D .
3/le paramétrage de l'OpenDRC s'effectue avec....un PC via une liaison USB
4/ chaque OpenDRC ne consomme que 3,5 Watts donc plus écologique qu'un PC.
5/ il est vrai qu'une carte PC peut être plus puissante . Mais l'OpenDRC annonce 2 fois 6400 taps..ce qui me suffit;

6/Et ultime argument (qui se discute en ce moment même) sur le post DIY de pos avec Dominique Pétoin, LBTRMA, palm...). La calage image/son est plus performant sur un OpenDRC que sur un PC.

diy-enceintes/rephase-linearisation-de-phase-eq-et-filtrage-fir-t30024394-540.html

[peter.pan]

Bonjour Igor,

je vois que tu as toujours un DEQ 2496 dans ta config;

Quel est son rôle, à part l'affichage fréquentiel ?

[Fyper]

Mais je ne souhaites pas un PC. Pourquoi ?

1/ un PC (ou un TRINNOV, ou un PROSOA) nécessité un démarrage de l'operating système, a chaque fois que l'on veut écouter de la musique.
2/Une seule conversion A/N supplémentaire reste inaudible .
Pour les puristes de la monoconversion A/D il est même tout a fait possible d'entrer directement dans l'OpenDRC à partir des sources numériques et se servir du volume de l'OpenDRC afin de régler son niveau. En plus l'Open DRC peut être télécommandé avec une télécommande quelconque : D .
3/le paramétrage de l'OpenDRC s'effectue avec....un PC via une liaison USB
4/ chaque OpenDRC ne consomme que 3,5 Watts donc plus écologique qu'un PC.
5/ il est vrai qu'une carte PC peut être plus puissante . Mais l'OpenDRC annonce 2 fois 6400 taps..ce qui me suffit;

6/Et ultime argument (qui se discute en ce moment même) sur le post DIY de pos avec Dominique Pétoin, LBTRMA, palm...). La calage image/son est plus performant sur un OpenDRC que sur un PC.

diy-enceintes/rephase-linearisation-de-phase-eq-et-filtrage-fir-t30024394-540.html

Un choix qui se respecte
Mais pour en finir sur le sujet:
- un PC en veille se réveille en moins de temps qu'il en faut pour appuyer sur 7 interrupteurs
- au delà du tout numérique un gestion centralisées de tous les filtrages et corrections m'apparait comme plus élégante et peut-être plus facile à résultat égal
- la conso est maintenant régulée par les cartes mères qui ne prennent que ce dont elles ont besoin et l'audio est peu demandeur, il faudrait voir ce qui est le plus économique/écologique, ça doit être dans un mouchoir.
Pour la synchro image/son je dis pas, je ne savais pas que ça faisait partie du cahier des charges

[Igor Kirkwood]

Mais je ne souhaites pas un PC. Pourquoi ?

Un choix qui se respecte
Mais pour en finir sur le sujet:
- un PC en veille se réveille en moins de temps qu'il en faut pour appuyer sur 7 interrupteurs
- au delà du tout numérique un gestion centralisées de tous les filtrages et corrections m'apparait comme plus élégante et peut-être plus facile à résultat égal
- la conso est maintenant régulée par les cartes mères qui ne prennent que ce dont elles ont besoin et l'audio est peu demandeur, il faudrait voir ce qui est le plus économique/écologique, ça doit être dans un mouchoir.
Pour la synchro image/son je dis pas, je ne savais pas que ça faisait partie du cahier des charges

.
-Fyper j'utilise une prise commandée Legrand pour allumer tous mes appareils via un seul bouton le "one" de la Logitech .
-Je serais surpris que la consommation du PC soit inférieure à 10,5 Watts pour les 3 OpenDRC + 20 Watts pour le DX 46 (?)
-Et oui.....j'aime le son mais aussi l'image.
-Peut être que le PC est plus élégant

Bonjour Igor,

je vois que tu as toujours un DEQ 2496 dans ta config;
Quel est son rôle, à part l'affichage fréquentiel ?

Salut peter.pan
Le rôle du DEQ 24/96 c'est de servir de convertisseur A/N
La qualité du convertisseur du DEQ 24/96 est identique a celle de mon convertisseur PRO Apogee que j'utilise pour mes enregistrements.
Mais sans doute, si MiniDSP sort un OpenDRC à entrée analogique et sortie numérique, je l'achèterais .......Pour un boitier en moins .

[Igor Kirkwood]

Voici donc, compte tenu des diverses remarques (STRA, Fyper, peter.pan) le Schéma de l'Installation. Design: LBTRMA

Ce Schéma est définitif...Il a même de l'avance , en effet si les 3 OpenDRC et l'ampli Hypex UDC 180 HG H&R sont bien branchés à ce jour... Les mesures pour le passage en filtrage FIR, et en EQ FIR du caisson Vélodyne DD 15; et les EQ FIR des surrounds Yamaha NS-1000X passives...c'est seulement pour la semaine prochaine par Jean Luc Ohl (Convolution à phase linéaire via les 2 OpenDRC en entrée XLR analogique).

[LBTRMA]

Pas définitif, je dois ajouter la ref de l'Hypex
A venir d'ici 15min...trop pressé Igor

[Mahler]

Je pensais que ça le faisait pas trop le FIR en égalisation ds le grave sous 200 hz par ex ?

[boris_da]

Bonjour à tous, j'ai eu le privilège de venir dans le studio d'Igor écouter son installation et, celui-ci ayant eu la courtoisie de me laisser et même m'encourager à écouter de nombreux disques, j'ai pu en profiter à fond. Merci encore pour ton hospitalité Igor.
Je me rendis dans cette charmante maison en pierre de meulière dont l'épaisseur et la porosité des murs, gage d'une bonne isolation thermique, devaient offrir aussi de bonnes propriétés acoustiques, songeais-je.
Le première chose qui peut surprendre, c'est la configuration. La taille de la pièce et la disposition font beaucoup plus penser à une installation domestique qu'à un studio professionnel. Je rejoins Robert dans sa remarque à jfacoustic, on est loin de la théorie sur le placement des enceintes loin des murs, du point d'écoute en triangle équilatéral, loin du mur arrière. Ceci dit, c'est plutôt une bonne chose, comme va le montrer la qualité des écoute, au final ça n'empêche en rien d'atteindre des sommets. Et comme nous n'habitons pas tous dans un château avec des pièces de 80m², seuls et retirés du monde, la configuration d'Igor est très intéressante; car si elle devait être un modèle, il serait beaucoup plus facile de s'en approcher (contrairement aux rêves qu'on nous vend dans les journaux et les magasins).

Après avoir discuté autour d'un bon café du traitement des murs, du matériel, des appareils de correction active, et des différents réglages, nous commençons par écouter un bruit rose et une voix parlée. Le premier contact avec mes oreilles est plutôt convaincant: l'orateur est bien devant nous, facile à localiser en largeur, mais surtout très localisé en profondeur. Pourtant sur cet extrait il n'y a pas d'autres sons que cette voix, pas de réverbération, pas de référentiel dans lequel placer le commentateur, malgré tout il prend son épaisseur et se matérialise de façon étonnante. En réalité l'expérience sera plus troublante en revenant chez moi, où le même extrait m'apparaitra beaucoup moins vivant, snif. Il s'agissait du réglage 11 DRC à phase linéaire, et nous en profitons pour le comparer au réglage à phase minimum: le timbre de la voix ne change pas, le placement latéral non plus, mais la scène devient aplatie, le commentateur a perdu sa densité. Plutôt intéressant comme effet sur une voix seule, je me demande ce que ça va donner sur plusieurs instruments. Les écoutes suivantes se feront presque entièrement sur le 11 DRC à phase linéaire.


Ce qui me frappe sur ce premier essai musical, c'est d'abord la taille des instruments, le piano et le violon sont à une hauteur et d'une dimension probants. Je suis habitué à une écoute un peu miniaturisée, car plus proche des enceintes. L'étroitesse du triangle formé par les Yamaha et le canapé, qui pouvait surprendre, prend peut-être son sens ici. Cela permet d'écouter plus fort mais avec plus de recul, et matérialiser des instruments plus grands? Le positionnement des musiciens est extrêmement stable, mais surtout leur présence est incroyable tant en terme spatial qu'en intensité. Le rendu très brut du système le rend plus réaliste, faisant oublier l'aspect virtuel du son. Adeptes du rendu doux et satiné, des écoutes intellectualisée, passez votre chemin.


Sur ce disque de piano-forte, la dynamique est souveraine, rien ne me choque si ce n'est le réalisme supérieur. J'en profite pour parler du caisson: j'avais fait des écoutes sur un système hifi stéréo avec caisson, un Velodyne pourtant calibré par un micro, et j'avais été déçu sur la musique classique, car il ne pouvait se faire oublier, faisant des petits vroum vroum par-dessus le piano de Glenn Gould. Ici ça n'est pas le cas, sur cette musique, timide dans le grave, on ne le détecte pas, il se manifestera plus tard, nous envoyant des coups de poing dans la poitrine sur Jazz Variant.


Mon hôte étant à la fois l'auteur de la prise de son et du système, on ne peut faire plus belle démonstration de haute-fidélité. Cette fois nous somme passé à un vrai piano, et celui-ci rayonne dans une grande salle de concert, celle du château de Chambort. La puissance et la précision du piano étant parfaites, c'est surtout l'acoustique magnifique de la salle qui est intéressante, comme me le fait remarquer Igor. Les notes résonnent, s'élèvent dans la salle et s'éteignent, donnant une dimension immense à la scène sonore. D'ailleurs, si nous avons mis ce disque, c'est pour l'opposer au Mirror Canon, très apprécié par certains, mais pas par Igor. Pourquoi? L'explication fait naitre un débat sur la finalité d'un système hifi et sur les attentes des amateurs de bonne prise de son, tout cela illustrée de façon pédagogique par notre écoute.


Igor n'aime pas le Mirror Canon car il est enregistré en studio, avec très peu ou pas de réverbération, un son mat, et une prise de son très proche du piano. A l'écoute sur son système, le piano parait un peu trop large, très détaillé, très dynamique, il pourrait s'inscrire dans notre pièce d'écoute, mais il ne s'inscrit pas dans sa salle d'enregistrement. Beaucoup sur le forum (dont moi) ont adoré ce disque, et même élu comme un des meilleurs enregistrements de piano, parce qu'il est impressionnant de détails, le piano vibre jusque dans le grave, on a l'impression qu'il est chez soi. Vous voyez venir la dichotomie? On pourrait dire qu'il y a deux écoles, mais il semble qu'une seule des deux tire le meilleur de la stéréophonie, et puisse nous plonger dans l'atmosphère d'une salle de concert comme si on y était. Nous avions eu la même discussion avec Corsario à propos de la comparaison entre le Paul-Lewis-Harmonia-Mundi et le Living-Stereo-Arthur-Rubinstein ICI.


Pour continuer à comparer, nous passons sur un autre enregistrement de piano, accompagné d’une clarinette, un disque enregistré à Passavant. Une excellente prise de son, qui se situe un peu entre les deux précédentes, dans un studio, mais un grand studio et en publique, et surtout les micros sont à bonne distance, ce qui crée une scène sonore vaste. Igor monte le son, et nous commençons à atteindre des niveaux sonores que je qualifierais de peu raisonnables (j’habite en appartement), mais réalistes, comme quoi, à force d’écouter son système et de ne pas aller au concert, on oublie le niveau sonore des vrais instruments. Encore une fois, que ce soit la dynamique, la scène sonore, les timbres, tout est bluffant de réalisme. L’avantage de ces prises de son un peu éloignées, et dans une acoustique réverbérante, c’est que la salle apparaît à nos oreilles, comme faisant partie du spectacle.


A force de parler de scène sonore vaste, de réverbération de grande salle de concert, je ne peux plus me retenir de passer ce disque. Et là effectivement, il y a un horizon qui s’ouvre devant nous, les derniers rangs de l’orchestres paraissent loin, on sent l’ampleur de la salle de concert. Le fameux air qui circule entre les musiciens, qui ne veut pas dire grand-chose, mais qui pourrait se traduire par l’atmosphère de la salle retranscrite par ses résonances, et qui apporte une lisibilité, une décontraction à l’écoute. Et là je dis à Igor que ce disque n’est pas apprécié par certains amateurs (voir ici). Je crois qu’il y a un vrai problème d’évaluation, certaines prises de son très « spacialisantes » ne sont pas appréciées à leur juste valeur, la forte réverbération et l’éloignement des musiciens étant pris pour un problème de timbres. La faute, souvent, à une pièce d’écoute elle-même réverbérante, et à des conditions d’écoute limitées (je parle aussi pour moi).


Je considérais ce disque comme exemplaire et j’ai pu découvrir ses quelques défauts, notamment le registre grave écourté. En effet le système descend à 15 Hz, avec une régularité et une articulation très grandes. Or le disque s’arrête bien au-dessus, malgré un tambour géant et beaucoup d’autres percussions. Encore un disque à l’acoustique inexistante. Sur ce système, ce paramètre est tellement bien rendu, il fait tellement partie du plaisir quand le disque le permet, que dans le cas contraire c’est une pitié, cela apparaît un défaut rédhibitoire


Le fameux effet 3D se manifeste nettement sur ce disque. Non pas qu’il y ait davantage de profondeur que sur les grands orchestres, mais c’est d’autant plus étonnant sur une petite formation et parce que, comme pour le test de la voix parlée, l’oreille est davantage flattée d’entendre une voix humaine parfaitement spatialisée. Les voix se distinguent assez bien entre elles, ce qui n’est pas évident. Je le répète, ce système a le don de retranscrire l’acoustique de salle d’une façon naturelle, qui se superpose à la musique et entoure les musiciens


Au moment de sortir mon disque préféré, je me demandais si j’allais être déçu, il m’avait semblé qu’il ne descendait pas assez bas en fréquence, et que la scène sonore, malgré quelques passages où l’on peut entendre l’echo de la salle, n’était pas très démonstrative. Quelle erreur. J’étais un peu timide alors Igor nous a mis le bon volume (c’est à dire beaucoup plus fort que nos compagnes et nos voisins de palier ne le tolèrerons jamais), et là j’ai pris une claque monstrueuse, trompette, clarinette, saxophone, tuba, totalement débridés, qui jouent les uns à côtés des autres entre les enceintes, à une extrémité le piano et à l’autre la batterie, le tout avec un relief et un réalisme que je n’avais jamais entendu, ni soupçonné. Du coup on a du écouter la moitié du disque avant d’en changer.

Quand je pense au système d'un point de vue audiophile: trajet du signal audio, double conversion NA, nombreux câbles,... je rigole, si le bon sens est la preuve théorique que ces considérations sont caduques, le système d'Igor en est la démonstration pratique.

La correction active sur mon système avait permis de supprimer les modes propres de la pièce, pour gagner énormément en lisibilité, dynamique, spatialisation, mais aussi de replacer la scène sonore derrière le plan des enceintes. J’ai pensé que c’était là ce vers quoi il fallait tendre. La convolution à phase linéaire permet d’aller plus loin, en donnant une épaisseur aux instruments du premier plan, avançant celui-ci en avant des enceintes, et en faisant ressortir beaucoup plus l’acoustique de la salle d’enregistrement, élément extrêmement important pour rendre l’écoute immersive. Je ne suis pas sûr que ce réglage de convolution soit possible sans un local bien traité passivement, les performances viennent du système dans son ensemble.

Encore merci pour cette expérience enrichissante.

[syber]

A force de parler de scène sonore vaste, de réverbération de grande salle de concert, je ne peux plus me retenir de passer ce disque. Et là effectivement, il y a un horizon qui s’ouvre devant nous, les derniers rangs de l’orchestres paraissent loin, on sent l’ampleur de la salle de concert. Le fameux air qui circule entre les musiciens, qui ne veut pas dire grand-chose, mais qui pourrait se traduire par l’atmosphère de la salle retranscrite par ses résonances, et qui apporte une lisibilité, une décontraction à l’écoute. Et là je dis à Igor que ce disque n’est pas apprécié par certains amateurs (voir ici). Je crois qu’il y a un vrai problème d’évaluation, certaines prises de son très « spacialisantes » ne sont pas appréciées à leur juste valeur, la forte réverbération et l’éloignement des musiciens étant pris pour un problème de timbres. La faute, souvent, à une pièce d’écoute elle-même réverbérante, et à des conditions d’écoute limitées (je parle aussi pour moi).

Je n'aime pas ce disque !

Je l'adore !

[haskil]

Syber, Kominternien planqué qui fait son coming out

Merci pour ce CR très intéressant et source de réflexion.

[Themisto]

Syber, Kominternien planqué qui fait son coming out

Merci pour ce CR très intéressant et source de réflexion.

Haha, on est plusieurs !

Merci pour le CR aussi.

[syber]

Mon p'tit coeur adore ce disque épicétou !

[Igor Kirkwood]

Merci Boris pour ton CR concernant mon système Yamaha /OHL.
Par delà les résultats de tes écoutes ton CR cible une questions fondamentale en Haute Fidélité:

Une Chaine Haute fidélité doit elle reproduire l'image des instruments de musiques « dans son salon »
Ou doit elle aussi reproduire, la salle de concert avec une spatialisation adéquate ?

Les intéressants débats que tu cites de la section MUSIQUE de HCFR apportent des réponses radicalement opposées. Mais pourquoi donc ces oppositions si tranchées entre ces deux types d’écoutes ?
En fait cela tient à aux possibilités, souvent réduites, des chaines Hi Fi à reproduire convenablement la musique , et la seule manière d’entendre des détails d’interprétation sera, lors des prises son, de « grossir le trait » , par un rapprochement marqué des micros, allant jusqu'à donner l’impression dans « Mirror canon » d’avoir la tête sous le couvercle du piano, la matité sinistre du studio renforçant alors les craquements parasites du piano, inaudibles à 4 mètres de celui ci .

Mirror Canon.JPG

Cet artifice de « Mirror canon » ne passe absolument pas sur un système HiFi TTHG , désolé .

A noter, le coup d’état de BOSE avec la sortie de la 901 de favoriser « la réverbération » du local d’écoute par la répartition de 1 HP en son direct et 9 HP rayonnant vers l’arrière....Afin de redonner un peu d'air (à qualité douteuse) à ces enregistrements étriqués ?

En reproduction Haute Fidélité stéréo, comment échapper à la malédiction de la fameuse « loge » de Philippe Muller?
Trois approches afin de dépasser cette loge par un effet tridimensionnel:

1/ Un système comme celui de BPhill sans aucun égaliseur, mais un local peaufiné par des années d’expérience et de compétence.
2/La convolution a phase linéaire, celle de mon système (+ OHL)
3/Un système touchant très peu aux phases par une égalisation très modérée comme ceux de jfacoustics ou le daim, mais avec un travail acharné sur l'acoustique du local d'écoute.

Si on effectue au Studio, et cela a été vérifié avec Boris, une commutation entre :
-zéro égalisation ,
-égalisation classique (phase minimale)
-égalisation avec respect des phases (phase linéaire)
On s’aperçoit que sans égalisation l’image reste insuffisamment définie, mais avec une certaine impression de relief.
Pour l’égalisation classique l’image sonore est très définie mais aplatie comme vue d’une loge.
Avec la convolution à phase linéaire on retrouve à la fois la précision et l'effet 3D . De quoi donner partiellement raison aux audiophiles ennemis de l'égalisation. Oui une égalisation complexe s'entend, en écrasant l'image sonore ....sauf si elle en corrige la phase comme avec un Trinnov...

Bien vu Boris ton parallèle entre système sans égalisation et système avec égalisation mais avec correction des phases.

[BPhil]

Salut Igor

Vas falloir repasser chez toi écoutés tous ses changements ???


Depuis t’on passage , comme le matos avait plus de 20 ans sans jamais avoir était révisé , j’ai changés beaucoup de capas, ça à fait comme un gros rafraichissement qui vaut le détour.


Cdt Philippe