Hifiman HE-500 (vs HD800 page3)

» 08 Déc 2012 13:50

Hi tous,

Après écoutes comparatives Senn HD800, HE-400 et mon vieux Stax SRXmk3, j'ai craqué et commandé un HE-500; je vous ferai part de mes impressions dans quelques semaines (délai de livraison d'au moins 15 jours), après qu'un pote electronique-diyer se sera pointé chez moi avec 3 amplis SS différents_dont l'un qui enterre les deux autres au niveau des mesures selon lui. De la joie en perspective, LOL

A+

» 09 Déc 2012 0:35

Très bon casque.
Tu va sans doute le coupler avec un ampli casque ?

Pour ma part j'ai hésité entre le Lyr de shiit et le M1-HPA de Musical Fidelity.
J'ai préféré assurer avec les 4W de puissance du Lyr contre la présence d'un DAC sur le M1.

Espérant que ce casque te donne une aussi bonne satisfaction qu'a moi.

» 09 Déc 2012 1:41

dannan a écrit:Très bon casque.
Tu va sans doute le coupler avec un ampli casque ? yep

Pour ma part j'ai hésité entre le Lyr de shiit et le M1-HPA de Musical Fidelity. comme dit dans mon post précédent je pense opter pour un ampli de mon pote diyer; voilà ce qu'il m'a écrit à ce propos, après que je lui eu suggéré des amplis SS du commerce, dont le lyr:
<<< Pour moi, un ampli casque ne doit pas colorer, doit être d'un silence total et d'une résolution maximale.Certains amplis de puissance ne colorent pas, mais ils sont rarement silencieux et d'une résolution discutable.Autre problème, la sensibilité élevée d'un casque nécessite la présence d'un diviseur résistif entre l'ampli et le casque qui va encore dégrader le son.De ce qui précède, j'ai abandonné les amplis à base de tubes. J'en ai gardé un seul qui utilise des transfos Lundhal en sortie, pour une vraie adaptation d'impédance.Des montages complets en composants discrets sont faisables mais les amplis opérationnels actuels sont tellement performants, que c'est LA solution.Un aop en entrée et, intégré dans la boucle de contre réaction, un push-pull de transistors de moyenne puissance comme étage de sortie.La majorité des produits sans tubes que tu as ciblé sont basés sur ce principe. J'en ai deux sous la main et un troisième qu'il me faut finaliser, qui au niveau des mesure les enterre tous.Si tu peux emprunter un casque, je t'amènerai ce que j'ai sous la main, soit quatre amplis et tu pourras tranquillement te faire une idée. >>>

Espérant que ce casque te donne une aussi bonne satisfaction qu'a moi. en fait j'espère bien ne pas être déçu par rapport à mon SRX qui est très résolutoire mais possède, à mes oreilles et sur mon set-up en tout cas, certaines caractéristiques rédibitoires, dont une large partie du médium en avant et un son trop agressif sur les forts transitoires; je pense que le HE-500 n'aura pas ces défauts; j'aurais bien sauté le pas vers un Stax de hdg mais leurs combos sont dissuasifs au niveau prix, surtout que j'écoute plus souvent mes enceintes...

» 09 Déc 2012 19:47

mon SRX qui est très résolutoire

Merci de vous exprimer en français ... :mdr:

» 09 Déc 2012 20:02

Phil the boss a écrit:
mon SRX qui est très résolutoire

Merci de vous exprimer en français ...

highly detailed

» 09 Déc 2012 20:10

Pour Phil "Le Patron"

Résolutoire en bon français : "Qui provoque l'annulation d'un acte"

C'est du second degré de la part d'Agnostic 1er qui voulait dire que son casque Stax SRX est tellement résolvant (défini) qu'il en devient même résolutoire dans le sens que cette hyper résolution (définition) du casque Stax devrait normalement provoquer l'annulation d'un acte, ici la commande du Hifiman HE-500 (moins résolvant) ; cependant le côté trop en avant du haut médium du Stax, rédhibitoire à son oreille, annule le caractère résolutoire du casque Stax, ce qui amène donc Agnostic 1er à annuler l'annulation, donc à maintenir la commande faite pour le casque Hifiman HE-500 ; est-ce clair ? :wink:

» 09 Déc 2012 21:44

eric65 a écrit:Pour Phil "Le Patron"

Résolutoire en bon français : "Qui provoque l'annulation d'un acte"

C'est du second degré de la part d'Agnostic 1er qui voulait dire que son casque Stax SRX est tellement résolvant (défini) qu'il en devient même résolutoire dans le sens que cette hyper résolution (définition) du casque Stax devrait normalement provoquer l'annulation d'un acte, ici la commande du Hifiman HE-500 (moins résolvant) ; cependant le côté trop en avant du haut médium du Stax, rédhibitoire à son oreille, annule le caractère résolutoire du casque Stax, ce qui amène donc Agnostic 1er à annuler l'annulation, donc à maintenir la commande faite pour le casque Hifiman HE-500 ; est-ce clair ?

excellent! :ko:

ceci dit, merci quand même à Phil pour m'avoir repris...cependant va y avoir du taff pour lui au vu des fôtes d'ortografe, gramatiquales et autres sintax rencontrées couramment dans certains posts (euh réponses, pardon) :mdr:

» 10 Déc 2012 19:32

son casque Stax SRX est tellement résolvant (défini)

Résolvant est un terme médical synonyme de résolutif ou fluidifiant.
En mathématique la résolvante d'une équation est une seconde équation dont la résolution facilite celle de la première.
L'usage de l'adjectif résolvant hors de la terminologie médicale est donc incorrect :mdr:

» 10 Déc 2012 19:56

En parlant de vocabulaire.
Je ne suis pas sure de la définition d'un amplificateur ss , je pense a Solid State ? c'est la différence entre un amplificateur a transistor et un amplificateur a lampe ?

» 10 Déc 2012 20:53

dannan a écrit:En parlant de vocabulaire.
Je ne suis pas sure de la définition d'un amplificateur ss , je pense a Solid State ? c'est la différence entre un amplificateur a transistor et un amplificateur a lampe ?

tu as juste :wink:

» 10 Déc 2012 23:09

Phil the boss a écrit:
son casque Stax SRX est tellement résolvant (défini)

Résolvant est un terme médical synonyme de résolutif ou fluidifiant.
En mathématique la résolvante d'une équation est une seconde équation dont la résolution facilite celle de la première.
L'usage de l'adjectif résolvant hors de la terminologie médicale est donc incorrect

Résolvant (adjectif) : un des synonymes possibles : " qui démêle ".

Un casque résolvant = un casque qui démêle l'information sonore pour en faire ressortir tous les détails ; plus le casque est résolvant, plus les détails sonores seront démêlés et perçus facilement. Dans le cas d'Agnostic 1er, il est probable que le casque Stax soit plus résolvant que le Hifiman en faisant ressortir plus de détails sonores pour un niveau d'écoute donné (même si cette "transparence" plus développée du Stax n'est pas toujours agréable à entendre)

Sinon : Astronomie (discipline non médicale) : grossissement résolvant : grossissement qui permet à un oeil normal de percevoir tous les détails fournis par un instrument d'optique.

» 11 Déc 2012 0:07

Résolvant (adjectif) : un des synonymes possibles : " qui démêle ".

Sinon : Astronomie (discipline non médicale) : grossissement résolvant : grossissement qui permet à un oeil normal de percevoir tous les détails fournis par un instrument d'optique.

Intéressant. Ces deux acceptions ne figurent dans aucun de mes dictionnaires. Quel est le vôtre ?
On s'instruit sur HCFR maintenant c'est dingue !

» 11 Déc 2012 0:17

eric65 a écrit: Dans le cas d'Agnostic 1er, il est probable que le casque Stax soit plus résolvant que le Hifiman en faisant ressortir plus de détails sonores pour un niveau d'écoute donné (même si cette "transparence" plus développée du Stax n'est pas toujours agréable à entendre)

En tant que concepteur d'enceintes, cette pratique et l'expérience que j'ai accumulées au fil des ans m'ont démontré 2 choses (je parle là de systèmes optimisés, tant en charge qu'en filtrage):
1) la courbe de réponse en fréquences est la raison principale de la perception de la résolution d'un système: lorsqu'une partie du spectre n'est pas linéaire, elle influence grandement la perception d'un son qualifié de "détaillé". Par exemple un haut-médium en avant favorise cette perception, avec pour inconvénient un son agressif sur certains signaux.
2) une plus grande qualité intrinsèque des haut-parleurs, lorsqu'elle est combinée à une réponse en fr linéaire, permet d'augmenter cette perception sans contrepartie néfaste.
Dans le cas des casques, il me paraît indéniable que la technologie électrostatique possède un avantage technique sur les deux autres (dynamique et ortho), par son absence de trainage principalement; néanmoins mon stax privilégie une large partie du médium et met donc en évidence bien des détails; ceux-ci sont toutefois présents sur un ortho, même s'ils semblent moins faciles à entendre. D'autre part mon Stax doit probablement distordre sur de forts transitoires car certains forté en deviennent agressifs au possible.
Pour faire court: seul un électrostat de très haut niveau, avec une réponse linéaire (et très bien amplifié), est capable de donner la leçon à un ortho linéaire comme un HE-500 bien amplifié, qui lui-même donne la leçon à la grande majorité des dynamiques. C'est la conclusion que j'ai tirée de mes comparisons HE-400 / SRX / HD800, même si je conviens que l'ensemble des paramètres nécessaires à une comparaison parfaitement objective n'étaient pas présents (entre autres, mon SRX trouve son adaptateur entre lui et l'ampli).
L'avenir (lorsque j'aurai le HE-500) me confortera (ou pas?) dans ma vision actuelle. :wink:

» 11 Déc 2012 1:10

Conclusion : si l'on veut aller plus loin que le HE-500, et être déraisonnable (ou passionné de casque HDG, c'est tout comme :wink:

), il n'y a plus qu'à économiser pour acheter un Stax SR 507 + SRM 007 tII (l'ex ensemble de Pierre) ou même mieux encore un Stax SR 009 + futur ampli Stax THDG (à venir) construit spécialement pour le SR 009 : coût du dernier système : beaucoup d'euros (une petite voiture), mais tellement moins qu'un système THDG avec des enceintes et amplis (aux prix astronomiques) + salle et traitements acoustiques dédiés (coût : une petite maison ...).
En attendant, sans devoir revendre ta voiture ou ta maison, l'acquisition du HE-500, si possible bien amplifié, sera sûrement un très bon choix ... de raison :wink:

» 11 Déc 2012 14:01

Et les casques orthodynamiques Audeze (LCD-2 par exemple) cela donne quoi par rapport aux Hifiman ?